﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4893/2019

30 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи  Барбатова А.Н.

Судей: Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клевер»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу №  А04-2723/2018 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клевер»

об изменении способа исполнения судебного акта

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ОГРН 1132801008658, ИНН  2801189249; адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Горького, д. 112, пом. 7)

к главе крестьянского фермерского хозяйства – индивидуальному предпринимателю Жан Александру Владимировичу (ОГРНИП 309282705500038, ИНН  281700479806)

о взыскании 6 287 895 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

 

Общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее –                    ООО «Клевер»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Жан Александру Владимировичу (далее – КФХ Жан А.В.) о взыскании 1 440 000 руб. долга по договору поставки продукции от 13.02.2015 № 15/12, 2 933 880 руб. задолженности по договору поставки продукции от 02.02.2017 № КЛ-СЗР-17-15, 1 914 015 руб. неустойки с обращением  взыскания на заложенное по договору залога                      от 11.09.2017 имущество – право аренды земельного участка.

Определением суда от 23.05.2018 утверждено заключенное сторонами 11.05.2018 мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения КФХ Жан А.В. уплачивает истцу денежные средства в размере 4 373 880 руб., составляющие сумму основной задолженности по спорным договорам путем передачи продукции – сои (урожай 2018 года) в количестве 273,37 тонн по цене 16 000 руб. за тонну продукции в срок до 30.11.2018, а при неисполнении обязательства в указанный срок ответчик уплачивает пени в размере 1 % за каждый день просрочки и обращается взыскание на заложенное имущество – право аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:012106:258 площадью 1 980 000 кв.м., расположенного: Амурская область, Мазановский район, с/с Дмитриевский, путем продажи на публичных торгах, по начальной продажной цене 7 200 000 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению ООО «Клевер» арбитражным судом 11.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 025597951.

Истец 05.04.2019, ссылаясь на отсутствие у ответчика подлежащей передаче продукции, обратился в  арбитражный суд с заявлением                              об изменении способа и порядка исполнения определения от 23.05.2018 путем замены передачи продукции – сои (урожай 2018 года) в количестве 273,37 тонн на уплату денежных средств в размере 4 373 880 руб.

Определением суда от 08.05.2019 заявление ООО «Клевер» об изменении способа и порядка исполнения определения удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                        от 23.08.2019 определение от 08.05.2019 отменено,  в удовлетворении заявления ООО «Клевер» об изменении способа и порядка исполнения определения от 23.05.2018 отказано.

ООО «Клевер», не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. Ссылаясь на подтвержденное материалами дела отсутствие у КФХ Жан А.В. предмета исполнения в виду неурожайности продукции в 2018г., заявитель указывает на наличие оснований для изменения способа исполнения определения в соответствии со статьей 324 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность постановления от 23.08.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Такое право взыскателя закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта,                   а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность                         в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из того, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме; изменение способа и порядка исполнения этого судебного акта может быть предоставлено судом только тогда, когда заявитель докажет, что после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта.

Заявление об изменении способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения ООО «Клевер» обосновало представленными судебным приставом-исполнителем сведениями об отсутствии по месту жительства должника продукции – сои урожая 2018 г.

Такие данные судебным приставом-исполнителем получены при совершении исполнительных действий в рамках возбужденного 27.12.2018 исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом  11.12.2018 исполнительного листа, в ходе которого, как следует из материалов дела, на имущество должника,  в том числе заложенное по договору залога от 11.09.2017 право аренды  земельного участка, судебным приставом-исполнителем наложены аресты, о чем составлены акты                          от  16.01.2019  и  от 05.03. 2019.

По условиям мирового соглашения, утвержденного судом, последствием его  неисполнения ответчиком в установленный срок является обращение взыскание на заложенное имущество – право аренды земельного участка путем его продажи  на публичных торгах с начальной продажной ценой 7 200 000 руб.

Следовательно, мировым соглашением предусмотрены способ и порядок удовлетворения требования  истца в случае его неисполнения ответчиком.

Между тем доказательства принятия мер, направленных на исполнение этого условия, а также невозможности его реализации в рамках исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, и судом первой инстанции при рассмотрении дела таких доказательств не установлено.

Исходя из того, что ООО «Клевер» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение определения от  23.05.2018, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его заявления.

С учетом изложенного апелляционным судом правомерно отменено определение от 08.05.2019 и оказано ООО «Клевер» в удовлетворении заявления  об изменении способа исполнения судебного акта.

Доводы заявителя об обратном противоречат материалам дела и основаны на судебной практике по делам с иными обстоятельствами, поэтому судом кассационной инстанцией отклоняются.

Руководствуясь статьями  286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                               от 23.08.2019 по делу № А04-2723/2018 Арбитражного суда Амурской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                         в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Г.А. Камалиева