АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4503/2025

14 мая 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление  

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии: 

от ответчика: ФИО2 (по доверенностям от 30 апреля 2025 года и от 26 декабря 2024 года)  

установил:

Управление Министерства внутренних дел по Республике Коми по г. Сыктывкару обратилось в Первомайский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07 апреля 2025 года дело № 5-268/2025 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, арбитражному делу присвоен номер № А29-4503/2025.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2025 года возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено 14 мая 2025 года.  

12 мая 2025 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик просит суд заменить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а в случае невозможности удовлетворения пункта 1 просительной части отзыва - снизить штраф, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, до 50 000 рублей.  

Также 12 мая 2025 года представителем ответчика заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 14 мая 2025 года путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн).  

Судом удовлетворено ходатайство и в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд в электронном виде направил заявителю информацию, необходимую для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по делу по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

В отсутствие возражений сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 14 мая 2025 года.  

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителя административного органа.  

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

ФИО1 25 февраля 2020 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номе-ром 

<

***>. В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом помещении (блок - Г) 1-го этажа по поэтажному плану № 2, 2-го этажа по поэтажному плану № 4,5,6, назначение: нежилое помещение 1 и 2 этаж, расположенном по адресу: 

<

...>. Указанное помещение передано предпринимателю на праве аренды индивидуальным предпринимателем ФИО3 по договору от 27 февраля 2020 года, заключенному до 31 марта 2025 года.  

В Управление Министерства внутренних дел по Республике Коми по г. Сыктывкару поступило сообщение, зарегистрированное 19 марта 2025 года в книге учёта сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за номером 13256 о незаконной продаже алкоголя в баре «Titanium» по ул. Первомайской, д. 62.  

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2025 года, в 18 часов 15 минут установлено, что в баре «Titanium», расположенном по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил хранение без специального разрешения (лицензии) алкогольной продукции. В ходе осмотра за барной стойкой в холодильнике установлено наличие следующей алкогольной продукции: водка «TUNDRA», объемом 0,7 литра, крепостью 40% в количестве 1 бутылки; вино сухое красное «Калмеда каберне Фран-Карменер центральная долина Д.О» объемом 0,75 литр, крепостью 13,5 % в количестве 3 бутылки; Вино сортовое полусухое белое «Коменсо совиньон блан» объемом 0,75 литра, крепостью 12,5% в количестве 3 бутылок; вино сортовое сухое белое «Коралле совиньон блан» объе-мом 0,75 литра, крепостью 11,5% в количестве 1 бутылки; вино сортовое ординарное красное полусухое «Коно сур токорнеп мерло» объемом 0,75 литр, крепостью 12% в коли-честве 1 бутылки; вино ординарное сухое белое «Терреш де Монсераш» объемом 0,75 литра, крепостью 13% в количестве 1 бутылки; игристое вино полусухое белое «Абрау Дюрсо» объемом 0,75 литр, крепостью 12% в количестве 1 бутылки; игристое вино полу- 

сладкое белое «Абрау Дюрсо» объемом 0,75 литр крепостью 12% в количестве 2 бутылок; игристое вино брют белое «Абрау Дюрсо» объемом 0,75 литр крепостью 12% в количе-стве 4 бутылок.  

В порядке статьи 27.10 КоАП РФ протоколом от 19 марта 2025 года оформлено изъятие алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в описательной части протокола осмотра места происшествия от 19 марта 2025 года.  

В этот же день - 19 марта 2025 года отобраны объяснения ФИО4, которая пояснила, что трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО1 по трудовому договору в баре «Titanium» в должности бармена. В баре «Titanium» реализуется розничная продажа алкогольной продукции, а также алкогольсодержащая продукция. В продаже имеется алкогольная продукция: игристые вина «Абрау Дюрсо», вина, водка «TUNDRA», продукция расположена в холодильнике, за барной стойкой, на общем обозрении. Также в продаже имеется алкогольная продукция для продажи без сопроводительных документов, по какой причине они отсутствуют она не знает, документальным оформлением продукции занимается сам ФИО1  

24 марта 2025 года старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел по Республике Коми по г. Сыктывкару старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении СР № 124025, которым допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушение требований статьи 18 и аб-заца 6 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ), выразившееся осуществлении хранения 19 марта 2025 года без специального разрешения (лицензии) алкогольной продукции, квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

При составлении протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель признал вину, просил применить статью 4.1.1 КоАП РФ.  

Материалы дела с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.  

Изложенные обстоятельства дела позволили арбитражному суду прийти к следующим выводам.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта бо-лее 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года  

 № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.  

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Производство из собственного винограда вина (в том числе вина, игристого вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения), виноградного сусла, их хранение, поставки и розничную продажу (за исключением виноградного сусла и вина наливом (виноматериала) вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.  

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.  

Сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару в баре «Titanium», расположенном по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения от 27 февраля 2020 года № б/н, выявлен факт нахождения алкогольной продукции, перечисленной в протоколе осмотра места происшествия от 19 марта 20225 года., составленным в присутствии бармена (управляющего) ФИО4  

Вывод о наличии состава сделан по факту нахождения алкогольной продукции и отсутствия соответствующей лицензии в магазине.  

В протоколе об административном правонарушении от 24 марта 2025 года СР № 124025 совершенное предпринимателем правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Объектом правонарушения, предусмотренного названной выше нормой КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.  

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.  

Вместе с тем Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» введена в действие статья 14.17.1 КоАП РФ, часть 2 которой устанавливает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным зако- 

ном от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Отличен также и субъектный состав - по данной статье к ответственности могут быть привлечены только индивидуальные предприниматели или сельскохозяйственные товаропроизводители (индивидуальным предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства), в отношении которых Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗустановлен запрет на реализацию алкогольной продукции.  

В абзаце 6 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ указано, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.  

Хранение как вид лицензируемой деятельности в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, предпринимателем в данном случае не осуществлялся и из материалов дела не следует.  

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства нахождения у предпринимателя в принадлежащей ему торговой точке алкогольной продукции с целью ее розничной реализации, выявленное правонарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ча-стях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.  

Следовательно, поскольку норма части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальной как по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так и по отношению к части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то с 30 июля 2017 года осуществление розничной продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем подлежит квалификации по ча-сти 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.  

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  

марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.  

Доводы предпринимателя о том, что спорная алкогольная продукция была приобретена им для личных целей и находилась лишь на хранении, суд расценивает не иначе, как избранный предпринимателем (и весьма часто используемый в аналогичных ситуациях) способ защиты в целях избежания привлечения к административной ответственности.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт нахождения на момент проведения осмотра в помещении бара (барной стойке, холодильника) алкогольной продукции при отсутствии явного обозначения, что товар не предназначен для реализации, свидетельствует о ее розничной продаже.  

Кроме того, алкогольная продукция с учетом места хранения и ее количества не может рассматриваться как продукция, которую используют в личных целях.  

Учитывая факт нахождения спорной алкогольной продукции помещении бара «Titanium», что подтверждается материалами дела, суд исходит из того, что хранившаяся алкогольная продукция принадлежит предпринимателю и предназначалась для реализации, имея в виду приведенные выше положения пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, у суда отсутствуют какие-либо сомнения в том, что спорная алкогольная продукция была предназначена именно для розничной продажи.  

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (в данном случае переквалификация правонарушения положение предпринимателя не ухудшает, учитывая, что санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста до двухсот тысяч рублей).  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятие необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Следовательно, основное наказание (административный штраф) за совершение такого правонарушения является менее строгим по сравнению с санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некото- 

рых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не исключает привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в связи с переквалификацией судом допущенного ей противоправного деяния.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из того, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившихся в хранении принадлежащей ему и предназначенной для розничной продажи алкогольной продукции, по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 14.17 данного Кодекса, как ошибочно посчитал административный орган.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Суд пришел к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся индивидуальным предпринимателем и обязан был знать о незаконности реализации алкогольной продукции без наличия необходимой лицензии, тем не менее, осуществлял оборот такой продукции с нарушением требования Закона.  

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, предусмотренный статьей 4.5 Ко- АП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Доводы ответчика со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отклоняются судом.  

Выражая свою правовую позицию в связи с совершенным административным нарушением, ответчик, признавая вину, как индивидуальный предприниматель также просит изменить наказание на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Отклоняя доводы ответчика относительно замены наказания в виде штрафа на предупреждение, суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  

предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

С учетом изложенных нормативных положений суд не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Нарушение, связанное с несоблюдением специальных условий оборота алкогольной продукции, посягает на установленный правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. Указанный порядок предусматривает предъявление особых требований к обороту алкогольной продукции, целью установления которых является защита здоровья и жизни граждан, обеспечение права потребителей на качественную и безопасную продукцию.  

В рассматриваемом случае оснований для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из материалов дела не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Поскольку Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, признается находящейся в незаконной обороте, с учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализация предпринимателем алкогольной продукции при наличии установленного законом запрета представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), равно как и для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), суд не находит.  

В качестве санкции за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Частями 2.2 и 2.3 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, его характер, учитывая личность индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ранее не привлекался к ответственности) и степень его вины, арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ниже низшего предела до 50 000 рублей.  

Назначенное судом административное наказание в размере менее минимального размера санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 110101001, расчетный счет: 

<

***>, кор./сч.: 40102810245370000074, банк получателя: Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК: 018702501, ОКТМО: 87701000, КБК: 89011601333010000140, УИН: 041 187 090 250 300 000 007 7072, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республике Коми по делу № А29-4503/2025.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Фе-дерации 19 сентября 2018 года, учитывая, что спорная продукция находилась в незаконном обороте, изъятая по протоколу от 19 марта 2025 года алкогольная и спиртосодержа- щая продукция подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата и место рождения: 25 декабря 1998 года, г. Сыктывкар; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25 февраля 2020 года; адрес регистрации по месту жительства: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 (Пятьдесят) рублей 00 копеек.  

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.  

Изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 19 марта 2025 года алкогольная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.  

Судья Е.Г. Вахнина