Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95747/2017

17 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.01.1993) к акционерному обществу "Невская мануфактура" (адрес:  Россия 193230, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, дом 50, литер А, помещение 100-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.01.2003) о взыскании 44 311 руб. 64 коп. задолженности и 6676 руб. 22 коп. неустойки

третьи лица: 1)общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт", 2) общество с ограниченной ответственностью "Доверие"

при участии от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен)

2) представитель ФИО3 по доверенности от 31.10.2017

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Невская мануфактура" (далее – Общество) о взыскании 44 311 руб. 64 коп. задолженности и 3702 руб. 50 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" (далее – Компания) и общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее – Организация).

Общество и Компания в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 44 311 руб. 64 коп. задолженности и 6676 руб. 22 коп. неустойки.

Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Предприятие и Общество (абонент) заключили  договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.04.2009 № 15-88278/00-ПА (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главе 4 Договора. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.

Поскольку платежные требования, выставленные за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.06.2017 по 31.07.2017, не оплачены Обществом, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В период с 01.06.2017 по 31.07.2017 Предприятие оказало услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам выставило счета-фактуры, которые Общество не оплатило.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и не оспорены Обществом. 

Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 379-р по 21,56 руб., 32,11 руб., 27,40 руб., 23,72 руб., 35,96 руб., 30,69 руб. за один кубометр услуг водоснабжения и водоотведения.

Ответчик в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что Предприятие, Общество и Компания заключили к Договору соглашение от 30.11.2017 № 6 (далее – Соглашение), по условиям которого Компания приняла на себя обязательства Общества по оплате услуг по Договору по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...>; Санкт-Петербург, улица Тельмана, дом 12А; Санкт-Петербург, улица Тельмана, дом 12Б. Протоколом разногласий к Соглашению многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД) исключен из Соглашения.

Организация пояснила, что управляет МКД, однако договор на управление МКД не подписан.

Истец указал, что в связи с отсутствием договора у Организации на управление МКД и учитывая Договор, исковые требования обоснованно предъявлены к Обществу.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в дело документы, суд признал доводы истца обоснованными.

Поскольку Общество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ начислил неустойку в размере 6676 руб. 22 коп. за период просрочки с 26.07.2017 по 08.05.2018, исходя из учетной ставки рефинансирования 7,25% годовых, что соответствует действующему законодательству и не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика.

Расчет пеней истца не противоречит действующему законодательству.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, подлежащую начислению с 09.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Невская Мануфактура» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 44 311 руб. 64 коп. задолженности, 6676 руб. 22 коп. неустойки за период просрочки с 26.07.2017 по 08.05.2017, и неустойки, начисленной на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 09.05.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства,  а также 2040 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2190 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.11.2017  №5630.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.