﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3948/2021

Дело № А65-9004/2020

г. Казань

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Кан Авто-8» - Сарсазова А.А., доверенность от 23.06.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по делу № А65-9004/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кан Авто-8» (ОГРН 1151690056374, ИНН 1657197531) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1101035001176, ИНН 1655065674) о признании незаконным отказа и обязании, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кан Авто-8» (далее - заявитель, общество «Кан Авто-8») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, Комитет): 

- о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для размещения стелы, выраженный в письме от 20.02.2020 № 2550/КЗИО-исх.;

- об обязании выдать разрешение на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для размещения стелы, площадью 2 кв.м. адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Сибирский тракт, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования города Казани, Управление наружной рекламы и информации муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 признан незаконным отказ Комитета в выдаче разрешения на размещение объекта, выраженный в письме от 20.02.2020 № 2550/КЗИО-исх. Суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу разрешения на размещение объекта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Комитет просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство в заседании Арбитражного суда Поволжского округа 03.06.2021 отложено на 24.06.2021 на 15 часов 00 минут. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представители общества возражали относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без удовлетворения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 общество «Кан Авто-8» обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 2 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 16:50:140519 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Сибирский тракт, с целью размещения стелы.

Письмом от 20.02.2020 № 2550/КЗИО-исх Комитет отказал в выдаче разрешения, указав в качестве основания для отказа на следующее: 

- предполагаемый к размещению объект не попадает под понятие некапитального строения, поскольку требует устройства фундамента, в связи с чем его размещение не может осуществляться в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 (далее – Постановление № 416);

- предполагаемая к размещению конструкция не относится к указателям, предусмотренным Правилами благоустройства г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, (далее – Правила), в соответствии с которыми в качестве отдельно стоящих стел, устанавливаемых вне границ собственных земельных участков, могут размещаться только указатели, содержащие обобщенную информацию о местности, расположении объектов в сфере туризма, объектов образования, государственных и муниципальных учреждений;

- утвержденный Постановлением № 416 порядок и условия размещения объектов не распространяется на размещение объектов благоустройства, являющихся средствами наружной рекламы, размещение которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе);

- в нарушение пункта «ж» части 8 Постановления № 416 не представлено соответствующее обоснование размещения конструкции на планируемом земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ). 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень видов объектов), пунктом 8 предусмотрены такие виды объектов, как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки. 

В Республике Татарстан порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 (далее – Порядок). 

В соответствии с пунктом 8 названного Порядка в заявлении должны быть указаны: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом; б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом; в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем; г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ; ж) предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов; з) необходимость установления для размещаемых объектов охранной, санитарно-защитной, иной зоны, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - зоны с особыми условиями использования земель); и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка; к) срок использования земельного участка. 

Пункт 9 Порядка предусматривает, что к заявлению прилагаются схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500, адрес), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков, копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя.

Согласно пункту 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка; б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ; в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам; д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». 

При этом согласно пункту 15 Порядка в случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях. 

Вопреки доводам ответчика стела не обладает признаками объекта недвижимости и объекта капитального строительства. 

Согласно подпункту «ж» пункта 8 Порядка в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов. 

Из анализа указанных норм следует, что при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке. 

Проанализировав представленные в целях получения разрешения на использование земель для размещения спорного объекта документы, суды пришли к выводу, что нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено. 

Суды установили, что заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков и технико-экономическое обоснование проекта размещения объекта, в котором указано, что объект, предполагаемый к размещению, является информационным табло, имеет вид – стела (монолит), является обязательным элементом внешней корпоративной идентификации и первым информирует клиентов о приближении к дилерскому центру CHEVROLET. Стела предназначена для идентификации автодилера по марке продаваемых автомобилей. 

В связи с изложенным, указание ответчиком в оспариваемом отказе от 20.02.2020 № 2550/КЗИО-исх на отсутствие обоснования размещения конструкции необоснованно, поскольку обратное опровергается материалами дела.

Принимая во внимание исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов, установленный пунктом 14 названного Порядка, который не подлежит расширительному толкованию, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик безосновательно отказал заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 2 кв.м. для размещения стелы, без предоставления и установления сервитута, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о рекламном характере предполагаемой к размещению информационной стелы были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными. 

Согласно приложенных к заявлению от 05.12.2019 документов, а также изображения планируемой к размещению стелы (монолит), указанный объект визуально представляет собой вертикальную конструкцию с нанесенной на нее надписью «CHEVROLET». 

Утвержденными требованиями и стандартами оформления дилерского центра определено назначение монолита – информирование клиентов (водителей и пешеходов) о наличии дилерского центра и указание на его местоположение. 

Оценив представленные доказательства, суды обоснованно пришли к выводу, что размещение указанного объекта не может расцениваться как размещение рекламы в силу следующего. 

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы. 

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера. 

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют. 

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9). 

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). 

Данным законом не определено место размещения указанной информации. Исходя из вышеизложенного, планируемая к размещению информационная стела (монолит) не является рекламой, а учитывая специфику деятельности заявителя, извещает неопределенный круг лиц о фактическом местонахождении автосалона. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу № А65-41264/2018, от 25.06.2020 по делу № А65-35960/2018. 

Ссылку в оспариваемом отказе на Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, суды правомерно признали несостоятельной, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в Комитет именно за получением разрешения на размещение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, стелы (монолита), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. 

Предполагаемая к размещению стела является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам. 

Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, будет установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ названного Кодекса указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие оснований для признания отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, удовлетворили заявленные требования.

Поскольку непосредственная выдача разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов входит в полномочия органа местного самоуправления, а само разрешение на размещение объекта должно соответствовать требованиям пункта 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением № 416, то в качестве правовосстановительной меры суд правомерно признал необходимым и достаточным возложение на ответчика обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать соответствующее разрешение на размещение объекта. 

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А65-9004/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Карпова

 

                                                                                          С.Ю. Муравьев