АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39231/2017 (шифр дела 32-136)

г. Нижний Новгород                                                              «18» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «18» декабря 2020 года                                         

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Колос-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего: ФИО2 (доверенность от 24.11.2020),

от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 13.02.2018),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2017 в отношении акционерного общества «Колос-3» (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 19.09.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО5

Судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 19.03.2020.

В материалы дела внешним управляющим направлено ходатайство о продлении установленного срока внешнего управления на шесть месяцев.

Определением от 19.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) судебное заседание отложено до 30.04.2020.

Определением от 28.04.2020 по аналогичным основаниям дата судебного заседания перенесена на 23.07.2020.

Определением от 23.07.2020 срок внешнего управления  в отношении АО «Колос-3» продлен на шесть месяцев до 19.09.2020; судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 17.09.2020. 

К дате судебного заседания внешним управляющим направлено ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о признании АО «Колос-3» банкротом и об открытии конкурсного производства, а также протокол собрания кредиторов и документы к нему, отчет, реестр требований кредиторов должника. В ходатайстве ссылается на невозможность восстановления платежеспособности, а также принятие собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представителем ФИО3 представлено ходатайство, поддержанное в судебном заседании, в котором просит удовлетворить заявление внешнего управляющего о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, утвердить ФИО5 в качестве конкурсного управляющего должника.

Представителем кредитора ООО ОП «Алекс 9» в представленной письменной позиции, поддержанной в судебном заседании, указано о несоблюдении внешним управляющим ФИО5 порядка голосования на собрании кредиторов 10.09.2020 по вопросу выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего для его утверждения в процедуре конкурсного производства. При этом, кредитор ссылается на то, что управляющим были учтены голоса аффилированных с должником лиц, что недопустимо в силу разъяснений, отраженных в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Конкурсным кредитором ООО ОП «Алекс 9» также указано о заинтересованности  ФИО6 в процедуре несостоятельности (банкротства) должника. Указанный вывод сделан на основании последствий исполнения договора аренды имущественного комплекса с оборудованием от 01.05.2019, заключённого между АО «Колос-3» в лице внешнего управляющего ФИО6 и ООО «Госстароста», в лице генерального директора ФИО7 Кредитор ссылается на негативные последствия в результате заключенного договора в виде получени выгоды от использования имущества третьим лицом, и несение расходов по его содержанию должником, а также ряда судебных решений, которыми с должника взыскана задолженность по коммунальным услугам. Бездействие по неоспариванию судебных актов, кредитор рассматривает также как защиту внешним управляющим интересов аффилированных с должником лиц.

Прямую и полную заинтересованность внешнего управляющего АО «Колос-3» ФИО6 в извлечении прибыли и выгоды исключительно арендатором по договору от 01.05.2019 и его бенефициаром кредитор усматривает в том, что должник прокредитовал «Госстароста» в противоречие с договором от 01.05.2019 и предоставил необоснованные отсрочки и преференции в оплате за потреблённые коммунальные платежи - по переменной части арендной платы.  

Также кредитор ссылается на отсутствии сведений о проведении работы внешним управляющим по взысканию дебиторской задолженности, на увеличение текущей задолженности по налогам и сборам.

И в целом указывает на неэффективную работу внешнего управляющего по восстановлению платежеспособности должника и в интересах аффилированной группы лиц.

Судом установлено, что на собрании кредиторов 10.09.2020 учтены голоса аффилированных с должником лиц, а именно: ООО «Хлебное место», ФИО3

На основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, результаты голосования по указанному вопросу судом не приняты, внешнему управляющему предложено провести собрание кредиторов по вопросу избрания саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения конкурсным управляющим должника и произвести подсчет голосов по указанному вопросу с учетом указанных выше разъяснений. Кроме того, на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий должника, посредством случайного выбора. 

Определением от 24.09.2020 судебное заседание отложено до 22.10.2020.

Определением от 22.10.2020 дата судебного заседания перенесена на 03.12.2020.

29.10.2020 в материалы дела внешним управляющим направлен протокол собрания кредиторов от 26.10.2020 с приложением соответствующих документов и реестр требований кредиторов должника.

К дате заседания кредиторами ООО «УПАКСНАБ» и ООО «НефтеХимЭкспорт» направлены ходатайство, в котором просят признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ФИО5

В судебном заседании представителем ФИО3 представлено ходатайство, в котором также просит признать должника банкротом и утвердить конкурсным управляющим ФИО5

Представителем внешнего управляющего представлены письменные пояснения к ходатайству о признании должника банкротом, в котором даны пояснения относительно проведенного собрания кредиторов, причин невозможности выполнения плана внешнего управления, ссылаясь при этом на нестабильную экономическую обстановку, вызванную распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), чрезвычайными и неотвратимыми обстоятельствами. Внешний управляющий просит признать должника  банкротом  и  открыть  конкурсное  производство. 

Также в судебном заседании даны пояснения относительно возражений кредитора ООО ОП «Алекс 9». 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

В материалы дела поступила информация из СРО ААУ Евросиб о кандидатуре управляющего ФИО5, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве АО «Колос-3».

Рассмотрев и оценив материалы дела в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 118  Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, принятие решения об обращении в арбитражный  суд  с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  а  также  в  случае  отказа  арбитражного  суда  в  утверждении  отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании  должника  банкротом  и  об  открытии  конкурсного производства.

Из отчета внешнего управляющего следует, что кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов составляет 71 971 572,76 руб., имущественный комплекс сохранен и активов должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов в случае продажи, однако, у должника отсутствует возможность увеличения объемов производства для полного погашения реестровых и текущих платежей, восстановление его платежеспособности невозможно. 

Собранием кредиторов, проведенным 10.09.2020, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании АО «Колос-3» несостоятельным (банкротом), за которое проголосовало 100% голосов.

Оснований  для  заключения  мирового  соглашения  или  прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.  

На основании определения суда от 24.09.2020 внешним управляющим также проведено собрание с повесткой дня об избрании саморегулируемой организации из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или кандидатуры конкурсного управляющего. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на указанном собрании составило 53 343 797,39 руб. (98 %). При подсчете голосов по итогам собрания внешним управляющим были исключены голоса аффилированных с должником лиц, всего 31 476 086,39 голосов.

По итогам проведения собрания большинством голосов принято решение об избрании конкурсным управляющим ФИО5 - члена СРО ААУ Евросиб, за которое отдано 71,77% голосов.

Решение за избрание кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 принято большинством голосов кредиторов, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

При этом, вопрос об определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель приоритет в разрешении названного вопроса предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 309-ЭС16-15129 по делу N А76-2361/2011).

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Закона предельных сроков внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2 ст. 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Процедура внешнего управления в отношении должника введена 19.09.2018.

С момента введения процедуры внешнего управления, с учетом срока ее продления, прошло 24 месяца, таким образом предельный срок внешнего управления истек.

Восстановление платежеспособности должника за счет осуществления производственной деятельности оказалось невозможным.

По результатам проведения внешнего управления внешний управляющий представляет на рассмотрение общего собрания кредиторов отчет. Как установлено пунктом 6 статьи 118 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Таким образом, если по итогам процедуры внешнего управления кредиторская задолженность не будет погашена, в отношении должника вводится конкурсное производство. 

Принимая во внимание истечение предельного срока внешнего управления и установление отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника и расчетов с кредиторами, а также решение собрания кредиторов, суд считает, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, так как не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства, суд счел применение указанной процедуры банкротства соответствующей интересам большинства кредиторов и должника, при этом обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости перехода к конкурсному производству.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов большинством голосов принято решение об избрании конкурсным управляющим ФИО5 - члена СРО ААУ Евросиб.

Указанной саморегулируемой организацией представлена информация о соответствующей кандидатуре арбитражного управляющего. Из представленных документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника. В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим.

Возражения кредитора ООО ОП «Алекс 9» о заинтересованности арбитражного управляющего ФИО5 не принимаются судом в силу следующего.

В силу положений Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении юридических лиц осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающихся утверждения арбитражного управляющего.

Приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Из указанного следует право суда проверить соответствие предложенной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Вместе с тем, с учетом специфики производства по делам о банкротстве, заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 и пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Руководствуясь приведенными нормами права, их разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией, проверив соответствие предложенной собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим должника требованиям Закона о банкротстве, суд не усмотрел оснований для констатации заинтересованности (аффилированности) управляющего по отношению к должнику, наличия сомнений в том, что он будет исключительно учитывать интересы отдельного кредитора и/или аффилированных к должнику лиц, пришел к выводу о возможности утверждения ФИО5 конкурсным управляющим должника.

Достаточных и убедительных доказательств, породивших бы у суда обоснованных сомнений в компетенции и профессионализме арбитражного управляющего ФИО5, его неспособности эффективно осуществлять руководство предприятием в условиях повышенной конфликтности банкротных отношений, кредитором ООО ОП «Алекс 9» в материалы дела не представлено.

Иными кредиторами о наличии таких оснований не заявлено.

ФИО5 два года исполнял обязанности внешнего управляющего, в ходе которого кредитор ООО ОП «Алекс 9» не обращался с жалобой на его действия (бездействие), в том числе связанными с вышеприведенными мотивами.

В период наблюдения кредитор один раз обращался с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО5, которая была оставлена судом без удовлетворения.

В любом случае арбитражный управляющий по общему правилу должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов (статья 20.3 Закона о банкротстве), при несоблюдении указанных правил он несет ответственность, установленную положениями статьи 20.4 Закона о банкротства.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО5 возложенных на него обязанностей, наличие сомнений в его компетентности, беспристрастности, подтвержденных надлежащими и убедительными доказательствами, кредитор ООО ОП «Алекс 9» не лишен права обратиться с жалобой на его действия бездействия (статья 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал».

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 20.6, 27, 45, 52, 53, 124, 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", суд 

РЕШИЛ:

1.Прекратить процедуру внешнего управления в отношении акционерного общества «Колос-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и полномочия внешнего управляющего ФИО5.  

2.Признать акционерное общество «Колос-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

3.Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев до 03.06.2020.

4.Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5, , (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 179, адрес для корреспонденции: 606440, Нижегородская обл., г. Бор, а/я 58) члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ «Евросиб»).

5. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника. 

6.Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить арбитражный суд. 

7.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на «03» июня 2021 года в 10 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№237  (телефоны:  

<

***> справочная служба, 439-10-93 - секретарь, 439-00-36 - помощник судьи,  439- 15-38 - факс).

Конкурсному управляющему к назначенной дате представить  в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства конкурсному управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе конкурсного производства мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

8.Прекратить взыскание с акционерного общества «Колос-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.  

9.Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств  должника).

10. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

11. После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить письменный отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

12. Взыскать с акционерного общества «Колос-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ ФинансКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 6443 от 08.11.2017. Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья                               Е.С. Рокунова