ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33775/2020

г. Саратов

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «23» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «НВКбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года по делу № А57-33775/2020 (судья Мрастьева О.К.)

о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг»,

о признании общества с ограниченной ответственностью «Коронэль» (410019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего АО «НВКбанк» ГК «Агентство по страхованию» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 апреля 2020 года, представителя ООО «Коронэль» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 21 декабря                   2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа                  2021 года заявление ООО «Девелопер Билдинг» о признании ООО «Коронэль», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, сроком на 3 месяца, до 23 ноября 2021 года. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта                   2022 года производство по делу № А57-33775/2020, возбужденному по заявлению ООО «Девелопер Билдинг» о признании ООО «Коронэль» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий АО «НВКбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию»  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта  2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО «НВКбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию» мотивирована доводами о том, что судом не учтено что в ходе анализа финансового состояния, у должника установлено наличие транспортных средств а также наличие в бухгалтерском учете дебиторской задолженности в размере 25 942 тыс.руб., что свидетельствует о возможности осуществить финансирование процедуры банкротства за счет имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего АО «НВКбанк» ГК «Агентство по страхованию» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года по делу № А57-33775/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Коронэль» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года по делу № А57-33775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий ООО «Коронэль» ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года по делу № А57-33775/2020 оставить без изменения, кроме того, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего                                    АО «НВКбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из формулировки приведенной нормы права следует, что воля законодателя была направлена на исключение возможности осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) при отсутствии (недостаточности) средств на осуществление расходов для проведения соответствующих процедур, в противном случае процедура несостоятельности исключает достижение основной ее цели - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 91) судам даны разъяснения, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд прекращает производство по делу.

В Законе о банкротстве не содержится положений, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего нести за свой счет расходы по делу о банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности тогда, когда у должника отсутствует какое-либо имущество. 

Подобный вывод следует из анализа разъяснений абзаца 1 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ № 91 в соответствии с которым, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, от временного управляющего поступил анализ финансового состояния должника, по итогам которого временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; о целесообразности ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства; о сомнительной возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ввиду неопределенности с запасами и дебиторской задолженности, а также нахождением транспортных средств в залоге у АО «НВКбанк».

Как указывает временный управляющий, суммарный размер требований кредиторов ООО «Коронэль», включенных в реестр требований кредиторов в общей сумме составил 20 938 169,58 руб. 

В ходе процедуры банкротства временным управляющим были проведены мероприятия, направленные на выявление и розыск имущества должника. Из ответов регистрирующих органов, полученных временным управляющим следует, что у ООО «Коронэль» отсутствуют зарегистрированные права собственности на объекты недвижимости, маломерные суда, машины и механизмы; имеются только лишь зарегистрированные права на 9 единиц транспортных средств, находящихся в залоге у АО «НВКбанк».

По итогам проведенной временным управляющим проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «Коронэль» и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. 

Как следует из повторного заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника должником в исследуемый период были совершены сделки, которые возможно подлежат оспариванию по правилам ГК РФ и АПК РФ или же по специальным нормам главы III.1 Закона о банкротстве. 

11 ноября 2021 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: отчет временного управляющего принять к сведению и утвердить; финансовое оздоровление не вводить, с соответствующим ходатайством в арбитражный суд не обращаться; внешнее управление не вводить, с соответствующим ходатайством в арбитражный суд не обращаться; признать должника банкротом и обратиться с ходатайством в арбитражный суд об открытии конкурсного производства; мировое соглашение не заключать; образовать комитет кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 человек кредиторов; определить полномочия комитета кредиторов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собраний кредиторов); избрать членами комитета кредиторов: ФИО5, ФИО6, ФИО7; дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять; определить саморегулируемую организацию Ассоциация СРО «МЦПУ» для представления кандидатуры арбитражного управляющего; определить размер вознаграждения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; реестродержателя не выбирать; представителя собрания кредиторов не избирать; последующие собрания кредиторов, а также комитета кредиторов проводить по выбору арбитражного управляющего, территориально в г. Москва; отчет арбитражного управляющего предоставлять не реже 1 раза в 6 месяцев; собрания кредиторов проводить по выбору конкурсного управляющего в очной либо заочной форме.

От Ассоциации СРО «МЦПУ», которая выбрана собранием кредиторов ООО «Коронэль» для представления кандидатуры арбитражного управляющего, в материалы дела поступил отказ от представления кандидатуры, в связи с большой загруженностью арбитражных управляющих и отсутствием их согласия в проведении данной процедуры банкротства. 

Решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявителем по делу о банкротстве - ООО «Девелопер Билдинг» при обращении в суд на депозит суда были внесены денежные средства для финансирования текущих расходов в размере 200 000 руб.

Фактически срок наблюдения, с учетом рассмотрения дела судом первой инстанции, неоднократных отложений и предложений кредиторам на осуществление финансирования процедуры банкротства должника, за период с 30 августа 2021 по 30 марта 202 года составил 7 месяцев. Следовательно, расходы только на вознаграждение временного управляющего уже составили 210 000 руб. Также как следует из отчетов временного управляющего на 22 ноября 2021 года им уже были понесены расходы на публикации в размере 16874,74 руб. Таким образом, текущие расходы на осуществление процедур банкротства должника только в наблюдении составили 226874,74 руб. и превысили имеющиеся на депозите суда денежные средства в размере 200 000 руб.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, у должника отсутствую денежные средства необходимые для осуществления дальнейших мероприятий связанных с реализацией имущества должника. Нет денежных средств для привлечения оценщика и проведения независимой оценки 9 транспортных средств, находящихся в залоге у «АО «НВКБанк», а также дебиторской задолженности, нет денежных средств для дачи соответствующих публикаций в СМИ, нет денежных средств на оплату вознаграждения арбитражного управляющего должника, в том числе уже имеющейся задолженности. 

Судом первой инстанции в период с 22 ноября 2021 года по 04 марта 2022 года четырежды откладывались судебные заседания, неоднократно предлагалось лицам участвующим в деле выразить согласие на финансирование процедур банкротства должника, однако все заинтересованные лица данного согласия не выразили, необходимых денежных средств на депозит суда не внесли.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции у должника не имеется денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что свидетельствует о невозможности формирования конкурсной массы и ее реализации. 

Данные обстоятельства могут привести к непокрытым убыткам арбитражного управляющего, возникшим в связи с возложением судом на него обязанностей арбитражного управляющего должника. Вместе с тем, суд должен принимать соответствующие меры по недопущению (предупреждению) подобных фактов, в том числе прекращение производства по делу о банкротстве.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и нежелание кредиторов финансировать дальнейшее ведение процедуры, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1383-О, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим. Иное противоречит смыслу и цели проведения процедур банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что в ходе анализа финансового состояния, у должника установлено наличие транспортных средств а также наличие в бухгалтерском учете дебиторской задолженности в размере      25 942 тыс.руб., что свидетельствует о возможности осуществить финансирование процедуры банкротства за счет имущества должника отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Проведение мероприятий связанных с реализацией имущества должника, невозможно без предварительного несения соответствующих денежных расходов, предшествующих этой реализации, о чем указано выше.

Судом апелляционной инстанции, с целью выяснения действительной воли кредиторов на дальнейшее осуществление процедур  по делу о банкротстве, также как и судом первой инстанции, откладывалось рассмотрение спора и предлагалось участникам дела о банкротстве представить свое согласие на финансирование процедур по делу. После отложения судебного заседания, лица участвующие в деле не выразили своего согласия на финансирование процедур. Представитель конкурсного управляющего АО «НВК Банк» в лице ГК АСВ прямо пояснил суду апелляционной инстанции, что отсутствие письменного согласия ГК АСВ на финансирование процедур следует расценивать как отказ от финансирования процедур банкротства.

Кроме того, от Ассоциации СРО «МЦПУ», которая выбрана собранием кредиторов ООО «Коронэль» для представления кандидатуры арбитражного управляющего, в материалы дела поступил отказ от представления кандидатуры конкурсного управляющего, других кандидатур кредиторами не представлено, временный управляющий ФИО4 также отказался вести дельнейшие процедуры банкротства и быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

Судом апелляционной инстанции учитывается позиция, высказанная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 305-ЭС20-17918 по делу № А40-109378/2019, о том, что необходимость получения согласия заинтересованного лица на финансирование банкнотных процедур (внесения на депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств приводит к выводу о невозможности дальнейшего банкротства должника. Отмена обжалуемого определения и возобновление производства по делу не будет отвечать интересам должника и кредиторов, поскольку проведение процедур банкротства объективно не возможно, а сами кредиторы проявляют процессуальную и материальную пассивность, показывая свою незаинтересованность в достижении целей дела о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «НВКбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года по делу № А57-33775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения. 

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 Судьи                                                    Н.А. Колесова

 

А.Ю. Самохвалова