Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33472/19

12 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019  года.

 

      Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СНТ "ВАСИЛЕК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в заседании согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК ходатайства) к СНТ "ВАСИЛЕК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 90032310 от 28.12.2006 г.  за период 12. 2018 г. в размере 341 000 руб., законной неустойки за период с 15.01.2019 г. по 01.07.2019 г. в размере 41 381, 01 руб., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности за декабрь 2018 г. в размере 341 000 руб., за период с 02.07.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 981 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление и чеки безналичной оплаты услуг в подтверждение частичной оплаты задолженности. Заявила ходатайство об уменьшении неустойки в порядке  ст. 333  ГК РФ.

В судебном заседании 01.07.2019 в соответствие со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.07.2019 до 15 часов 15 минут. Судебное заседание продолжено 08.07.2019 в том же составе суда.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

28.12.2006 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 90032310, по которому в период с 01.11.2018 г. по 31.12.2019 г. истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 736 230, 09 руб. 

Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию не оплатил, на претензию истца от 16.01.19 №ИП/48-349/19 не ответил, в результате чего у него образовалась задолженность за спорный период в размере 736 230, 09 руб. (задолженность на момент подачи иска в суд).

Исполнение  истцом обязательств по договору подтверждается счетами-фактурами от 30.11.18, от 31.12.2018, актами приема-передачи электроэнергии мощности, не оспоренными ответчиком.  

Согласно Приложению №13 к договору  окончательная оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 82. Основных положений  функционирования  розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 04.05.2012 за №442 установлено, что оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится в срок до 18 числа месяца, следующегоёза расчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по оплате потребленной им в указанный период электроэнергии. Денежные средства за потребленную электроэнергию в нарушение условий Договора в установленный срок ответчиком не уплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 341 000 руб. (с учетом удовлетворённого судом ходатайства об уточнении заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика представил в суд чеки по безналичной оплате услуг по договору  № 90032310 от 28.12.2006 г.  на общую сумму в размере 220 000 руб. (от 08.07.2019,  от 01.07.2019). 

Учитывая изложенное, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии  подлежат удовлетворению частично в размере 121 000 руб. (с учетом чеков представленных представителем ответчика)

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.01.2019 г. по 01.07.2019 г. в размере 41 381, 01 руб., а также о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга с 02.07.2019 г.  по день фактической оплаты. (С учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований)

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика заявила ходатайство о снижении неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., представила контррасчёт неустойки. Проверив представленный ответчиком расчет, суд, полагает, что предъявленный расчет не обоснован, не подлежащим применению. Доказательств явной несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки в материалы дела не представлено ответчиком. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит требование об уплате законной неустойки законным, арифметически верным, начальный период для исчисления просроченного к оплате ответчиком счета от 30.11.2018 №Э/10/04/14/856 «О» исчислен истцом с даты «15.01.2019», а не с «21.12.2018», а также  начальный период для исчисления просроченного к оплате ответчиком счета от 31.12.2018 №Э/10/04/14/558 исчислен истцом с даты «15.02.2019», а не с «21.01.2019», как это предусмотрено пунктом 3 порядка оплаты (Приложение №13 к договору), в связи с чем, признает расчет истца обоснованным и подлежащим удовлетворению и не находит оснований для снижения законной неустойки.

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга с 02.07.2019 г. по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.п.48,65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). 

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ "ВАСИЛЕК" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность за период декабрь 2018  в размере 121 000, 00 руб., законную неустойку за период с 15.01.2019 по 01.07.2019 в размере 41 381,01 руб.,

законную неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 121 000 руб., за период с 02.07.2019 по дату фактической оплаты задолженности;  государственную пошлину в размере 17 981  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева