АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

 

«13» июня 2017 года. Дело № А53-9775/17

Резолютивная часть решения изготовлена «07» июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен             «13» июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Алко-Лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу  об оспаривании постановления от 13.01.2017 № 09-16/1237 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алко-Лига» (далее – ООО «Алко-Лига») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2017 № 09-16/1237 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.04.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 19.04.2017 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Заинтересованным лицом во исполнение определения суда от 19.04.2017 представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением копии административного материала.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

07.06.2017 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.06.2017 от заявителя в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проверки соблюдения обществом требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 выявлено, что общество в процессе осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции допустило нарушение порядка и сроков при декларировании объёмов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, что выразилось в искажении сведений, отраженных в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложению № 6 за 1 квартал 2016 года, а именно:

1) в соответствии с пунктом 8.2 Порядка заполнения деклараций (декларацияпредставлена Обществом за 1 квартал 2016 года, файлD6_

<

***>_036_29062016JD8B69BB-DB01-4632-B473- 617CF5A91170. xml) в графе 7 «Место нахождения» указывается место нахождения организации -получателя продукции (краткое наименование страны в соответствии склассификатором стран мира, административно-территориальная единица,населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения(комнаты, офиса). По ТТН № 1815 от 09.03.2016 и ТТН № 2530 от 23.03.2016 всведениях о получателе в графе № 7 «Место нахождения» отражено: 643, 61,Согласно ТТН № 1815 от 09.03.2016 и ТТН № 2530 от 23.03.2016 получателемалкогольной продукции является ООО «Алекс» (ИНН 

<

***>), адрес:

<

...> дом № 53, кв. 1,3,4,

2)в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам),представленной обществом за 1 квартал 2016 года (файлD6__

<

***>_036_29062016_3D8B69BB-DB01-4632-B473-617CF5A91170. xml) по ТТН №№ 661 и 678 от 04.02.2016, № 749 от 08.02.2016, № 1792 от 07.03.2016,№ 1873 от 10.03.2016 в адрес ООО «Союз-Перспектива-Шахты» (ИНН6155039072) в графе № 10 «Серия, номер лицензии» отражена лицензия АРО010799. Однако, в «Сведениях из государственного реестра выданных,приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборотэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», размещенных на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации (http://www.fsrar.ru), а также в представленной ООО «Алко-Лига» копии вышеуказанной лицензии указано: АРО 010797,

3) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной    обществом    за    1    квартал    2016    года    (файл D6_

<

***>_036_29062016_3D8B69BB-DB01-4632-B473-617CF5A91170. xml) по ТТН № 206 от 18.01.2016 в адрес ООО «Радуга» (ИНН 

<

***>) в графе № 10 «Серия, номер лицензии» отражена лицензия АРО 022770. Однако, в «Сведениях  из  государственного  реестра  выданных,  приостановленных  и аннулированных  лицензий  на  производство  и  оборот  этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», размещенных на официальном-сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской^ Федерации (http://www.fsrar.ru) а также в представленной ООО «Алко-Лига» копии вышеуказанной лицензии указано: АРО 022768,

4) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной    обществом    за    1    квартал    2016    года    (файл D6_

<

***>_036_29062016_3D8B69BB-DB01-4632-B473-617CF5A91170. xml) по ТТН № 360 от 22.01.2016 в адрес ООО «Армада» (ИНН 

<

***>):

- отражена поставка алкогольной продукции (код 402, 403) в общем объеме 3,375 дал, а в представленной в ходе проверки ТТН № 360 от 22.01.2016 общий объем алкогольной продукции (код 402, 403) составляет 5,4 дал, расхождение составляет 2,025 дал;

- в сведениях о получателе в графе № 7 «место нахождение» указано— 643,346513,61 Шахты г., ФИО1 пер,153, а в представленной ТТН и в «Сведениях из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», размещенных на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации (http://www.fsrar.ru) по КПП 615545001, указан адрес: 346504, Ростовская область, г. Шахты, ул. Маяковского, дом № 5.

22.12.2016 по вышеуказанному факту должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 09-16/1237 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.01.2017 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов врио руководителя Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 09-16/1237, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с  вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 установлено, что оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила).

Порядок заполнения деклараций (далее - Порядок) утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Приказ № 231).

Согласно пункта 20 Постановления Правительства № 815 от 09.08.2013 приобнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетномпериоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимыхсведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде,организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующиедекларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиесяв декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным периодом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений: (за  исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии) таким образом, у ООО «Алко-Лига» имелась возможность представить корректирующие декларации.

Доказательств наличия причин объективного характера, препятствующих предоставлению деклараций с достоверными сведениями, заявителем не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности, соответственно у заявителя с момента начала деятельности лицензии до окончания срока её действия возникает обязанность в соблюдении лицензионных требований, предъявляемых к розничной продаже алкогольной продукции. Одним из лицензионных требований является необходимость представления деклараций в срок и по форме, которые устанавливаются законодательством (ст. 14, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»), независимо от того, осуществляется лицензируемый вид деятельности или нет. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом  нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2016 составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии директора общества, извещенного надлежащим образом. Факт надлежащего извещения подтверждается материалами дела, и не оспаривается обществом.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2017 вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии директора общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что также подтверждается материалами дела, и также не оспаривается заявителем.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При этом, изучив доводы заявителя о применении положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу  о том, что совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, посягает на установленный и охраняемый государством порядок контроля за деятельностью по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Таким образом, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания в данном случае является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений.

Состав статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к декларированию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является специальным лицензируемым видом деятельности, и несоблюдение положений законодательства в данной сфере может повлечь причинение значительного вреда общественным интересам, в том числе и по причине невозможности осуществления надлежащего государственного контроля, следовательно, указанный состав не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Признание совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождение юридического лица от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административной ответственности в правовом государстве. В данных условиях освобождение от ответственности виновных лиц в связи с малозначительностью является недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-Федерального закона, действовавшей на момент совершения правонарушения), влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, иных доказательств, отягчающих административную ответственность в ходе проведения административного расследования не установлено, в связи с чем, административным органом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в размере 50000 рублей.

Довод заявителя о возможности применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, которая употребляется в пищу и обладает повышенной опасностью, в связи с чем, регулирующие оборот алкогольной продукции нормы права направлены на защиту жизни и здоровья граждан, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКолесник И. В.