ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14488/2023

город Чита

6 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года  В полном объеме постановление изготовлено 6 марта 2024 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой И.Н., судей Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Асфальтобетонный  завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2023 года  по иску общества с ограниченной ответственностью «Реализация  нефтепродуктов-спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным  иском, мотивируя следующим. Во исполнение договора поставки № РНС3475Т от  

30.03.2023, дополнительных соглашений № 1-2, истец поставил ответчику 228,8 т.  нефтепродуктов на сумму 4232800 руб. Дополнительными соглашениями № 1-2,  предусмотрено, что по истечении согласованного срока полной оплаты товара, на  остаток денежных средств, которые покупатель должен оплатить,  предоставляется коммерческий кредит по ставке 0,10% за каждый день, начиная  со дня, следующего после установления срока. По состоянию на 01.06.2023 сумма  задолженности составляет 4232800 руб., неустойка по пункту 5.2 договора –  42909,27 руб. (с 06.05.2023 по 01.06.2023), сумма коммерческого кредита –  42909,27 руб. (с 06.05.2023 по 01.06.2023). Также истец просил взыскать  неустойку (0,1% от суммы задолженности) и проценты за пользование  коммерческим кредитом (0,10% от суммы задолженности) с 02.06.2023 по день  фактической уплаты долга.  

Решением от 2 ноября 2023 года арбитражный суд иск удовлетворил,  взыскал с ответчика в пользу истца 4 232 800 руб. 00 коп. – основной долг, 83 185  руб. 99 коп. - неустойку, 83 185 руб. 99 коп. - проценты за пользование  коммерческим кредитом; неустойку за нарушение сроков оплаты за  поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, начиная с 02.06.2023г. по день фактического исполнения  обязательства по оплате поставленного товара; проценты за пользование  коммерческим кредитом в размере 0,10% от суммы задолженности за каждый  день отсрочки, начиная с 02.06.2023г. по день фактического исполнения  обязательства по оплате поставленного товара; 44 593 рубля – судебные расходы.  Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина размере 403 рубля.  

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с  выводами суда, просит названное решение изменить в части взыскания  неустойки. Ссылаясь на статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации, полагает, что обязанность возвратить сумму займа возникает по  истечение 30 дней с момента поступления требования, претензия ответчиком  

получена 09.06.2023, соответственно неустойка может быть начислена не ранее  30 дней с момента получения ответчиком претензии.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает состоявшее решение  суда законным и обоснованным.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети  «Интернет».  

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в пределах изложенных в ней доводов и обжалуемой части (абз. 3 п.  27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на  основании заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  договор поставки от 30.03.2023 № РНС3475Т (договор поставки),  дополнительных соглашений от 30.03.2023 № 1, от 13.04.2023 № 2 истцом на  основании универсальных передаточных документов от 05.04.2023 № 1268, от  06.04.2023 № 1274, от 07.04.2023 № 1411, от 11.04.2023 № 1463, от 12.04.2023 №  1471, от 13.04.2023 № 1505, от 15.04.2023 № 1472, от 16.04.2023 № 1473  произведена поставка товара на сумму 4232800 руб.  

Согласно пункту 3.1. договора оплата производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных  дополнительными соглашениями к настоящему договору.  

Дополнительными соглашениями от 30.03.2023 № 1, от 13.04.2023 № 2 к  договору поставки предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с  даты отгрузки товара. По истечении согласованного срока для оплаты товара и до  полной оплаты товара, на остаток денежных средств, которые покупатель должен  оплатить за продукцию (включая дополнительные расходы), предоставляется  коммерческий кредит по ставке 0,10% за каждый день, начиная со дня,  следующего после установленного срока.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за  нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно  уплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика  оплатить поставленный товар, уплатить договорную неустойку и проценты за  пользование коммерческим кредитом. Соответствующая претензия ответчиком  оставлена без удовлетворения.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  положений статей 8, 327.1, 329, 330, 421-422, 454, 486, 506, 516, 807, 809, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 13, разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также того, что  факт поставки товара ответчику подтвержден надлежащими доказательствами,  им не оспорен. Доказательства оплаты не представлены.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность  другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми  признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в  виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров,  работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998   № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование  

чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование  коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты),  являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе  или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование  коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809  ГК РФ.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с  момента, определенного законом или договором. Если законом или договором  этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность  возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа)  или с момента предоставления денежных средств (при авансе или  предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей  кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве  коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой  гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются  платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а  должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися  кредитору.  

Исходя из условий дополнительных соглашений от 30.03.2023 № 1, от  13.04.2023 № 2 и правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  апелляционный суд полагает, что в данном случае сторонами установлено, что  товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, при этом в  случае оплаты покупателем продукции с превышением сроков, согласованных  договором, применяется ставка 0,10%. Стороны договорились считать проценты,  

предусмотренные данным пунктом, не мерой ответственности, а платой за  пользование денежными средствами (коммерческим кредитом).  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом  апелляционной инстанции также проверен и признан верным.  

Кроме этого, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за  просрочку оплаты поставленного товара по пункту 5.2 договора – 0,1% от  несвоевременно уплаченной суммы. Расчет неустойки также является  правильным.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и  неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора,  равно как и начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до  исполнения обязательств покупателя по оплате стоимости товара допускается  действующим законодательством и следует из условий заключенного сторонами  договора поставки.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 807, 809,  810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указание на срок возврата  займа, установленный законом, и в связи с этим необходимости начисления  неустойки не ранее 30 дней с момента получения им претензии, апелляционным  судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального  права и условий заключенного между сторонами договора (п.5.2)  

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и  обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения)  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате  которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в  связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2023 года по  делу № А19-14488/2023 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Асфальтобетонный завод» в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 Председательствующий: И.Н. Филиппова  

 Судьи: А.Е. Мацибора  

 Т.В.Лоншакова