Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101007/2019

22 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

закрытого акционерного общества «Группа СЕБ-Восток»

к 1) Балтийской таможне 

2) Шереметьевская таможня

о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2019 №РКТ-10216000-19/0046021 о классификации товара по ДТ № 10216110/180117/0001990,

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020;

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 30.12.2020; 2) представитель не явился, извещен; 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Группа СЕБ-Восток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2019 №РКТ-10216000-19/0046021 о классификации товара по ДТ № 10216110/180117/0001990.

         Определением суда от 28.12.2019 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-74326/2019.

В рамках дела № А56-74326/2019 Обществом оспаривалось решение №РКТ-10216000-19/004606Д от 05.06.2019 о классификации ввезенного товара.

Решением  от 01.11.2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2019 года по делу № А56-74326/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Группа СЕБ-Восток» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А56-74326/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Группа СЕБ-Восток» – без удовлетворения.

Постановлением Верховного суда от 29.10.2020 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по указанному делу, устранены, суд протокольным определением от 18.11.2020 возобновил производство по делу. 

В судебном заседании 27.01.2021 Обществом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит:

- признать незаконными действия Балтийской таможни по принудительному взысканию таможенных платежей по декларации на товары № 10216110/180117/0001990 (товар № 4);

- признать недействительным уведомление Шереметьевской таможни от 11.07.2019 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, процентов и пени № 10005000/У2019/0008582;

- обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения путем зачета ЗАО «ГРУППА СЕБ-ВОСТОК» (ИНН 

<

***>) излишне взысканных по указанной декларации на товары и уведомлению таможенных платежей в общем размере 211 754 руб. 36 коп.

Уточнения приняты судом.

Определением от 27.01.2021 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Шереметьевская  таможня.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Шереметьевская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, представив отзыв на заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Таможни  против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании внешнеторгового контракта №SAL-GSV-R-100101 от 01.01.2010, заключенного между иностранной компанией «СЕБ АЗИЯ ЛИМИТЕД» (Гонконг) и Обществом (покупатель), последнее 18.01.2017 года ввезло товары на территорию Евразийского экономического союза и подало ДТ в таможенный пост в регионе деятельности Балтийской Таможни  в соответствии с таможенной процедурой: «выпуск для внутреннего потребления» на следующий спорный товар.

По ДТ товар № 4 -  ручной отпариватель (пароочиститель) электрический, компактный, бытовой для разглаживания и очистки одежды горячим паром, мощность 1 500 Вт, изготовитель NINGBO KAIBO GROUP CO, LTD, товарный знак TEFAL, марка TEFAL, модель «DR8085E1», артикул 1830005800.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, технической документации на ввезенный товар, информации в сети Интернет на официальном сайте торговой марки TEFAL (www.tefal.ru), ввезенные отпариватели (пароочистители) представляют собой: электрические бытовые приборы, не предназначенные для промышленного использования, с напряжением питания переменного тока 220-240 В, оснащены различными насадками в зависимости от марки и артикула, резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью 1300 - 1550 Вт, телескопической стойкой, паровой головкой, щетками для ткани и одежды, насадкой для удаления ворса, и предназначены для создания и распыления струи пара под давлением для дальнейшего его использования по различному назначению за счет насадок (разглаживания и/или очистка тканей и одежды, достигаемое путем воздействия на вещи потоком горячего пара, поступающего из резервуара по пароподающему шлангу за счет нагрева воды до состояния пара внутри устройства посредством использования свойств электричества).  Отпариватели (пароочистители) – это многофункциональные приборы, основные функции (чистка и/или глажение) достигается путем распыления струи пара, вырабатываемого пароотпаривателем через насадки под высоким давлением на обрабатываемую поверхность с основной функцией - создание пара под давление и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению.

При декларировании ввезенные товары были классифицированы Обществом в подсубпозиции - 8424 30 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС - «механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков... пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: машины прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины по этому коду составляет - 0%.

Товары по указанным декларациям выпушены таможней в свободное обращение.

После выпуска товаров в свободное обращение Таможней проведена камеральная таможенная проверка, по итогам которой сделан вывод о неверной классификации товара в подсубпозиции - 8424 30 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. По мнению таможенного органа ввезенные  товары подлежат классификации в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС по коду - 8516 79 700 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС - «электрические водонагреватели безынерционные или аккумулирующие, электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например: сушки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545, приборы электронагревательные прочие; прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины по данному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС составляет 10%.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней принято Решение,  на основании которого впоследствии Шереметьевской таможней  в адрес Общества было направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, процентов и пени в общем размере 211 754  (Двести одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 36 коп.

Общество уплатило в Таможню дополнительно начисленные денежные суммы по ДТ 10216110/180117/0001990  (товар № 4) в размере  211 754, 36 руб., в том числе: таможенная пошлина  179 452, 85 руб., НДС  32 301, 51 руб. по чеку № 8691 от 22.07.2019.

Не согласившись с правомерностью действий таможни по принудительному взысканию таможенных платежей  по ДТ, Общество обратилось в Арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор), вступившего в силу 01.01.2015, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с Договором о таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент декларирования, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе и их классификационный код по ТН ВЭД.

Согласно положениям статьи 51 ТК ТС Комиссией Таможенного союза утверждается ТН ВЭД, которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение) определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)».

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливают правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Раздел XIV. Группа 84) в данную товарную позицию включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Текст товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Раздел XVI. Группа 85) в данную товарную позицию включаются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

Согласно технической документации, представленной в сети Интернет на официальном сайте марки TEFAL (www.tefal.ru), ввезенные отпариватели (пароочистители) предназначены для домашнего применения в целях обработки паром.

Используя горячий пар, образующийся в результате нагревания воды (с помощью нагревательного элемента), устройства очищают различные поверхности, обеспечивают деликатное глажение вещей.

В руководствах по эксплуатации данных товаров указано, что указанные приборы являются бытовыми, т.е. относятся к электронагревательным приборам, применяемым в быту.

Для классификации бытовых электронагревательных приборов предусмотрена товарная позиция 8516 ТН ВЭД ЕАЭС «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545».

Согласно тексту товарной позиция 8516 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются не только электронагревательные приборы, имеющие конкретное наименование (например, «сушилки для волос», «электроутюги»), но и прочие бытовые электронагревательные приборы.

Такие товары как «отпариватель для одежды», «пароочиститель», не поименованы конкретно в Пояснениях к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел (Д) «Прочие бытовые электронагревательные приборы») при перечислении товаров, включаемых в данную товарную позицию, в качестве примеров. Однако это не означает, что они не могут классифицироваться в данной товарной позиции. Текст товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС не ограничивает перечень бытовых электронагревательных приборов, включаемых в данную товарную позицию.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел (Д) «Прочие бытовые электронагревательные приборы») к электронагревательным приборам относятся электромеханические машины, при условии, что они, как правило, применяются в быту.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 51 «О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» установлено: «Бытовой отпариватель для одежды, представляющий собой электрический прибор с напряжением питания переменного тока 220-240 В, оснащенный блоком управления, резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью от 1500 до 2000 Вт, телескопической стойкой вертикального типа, пароподающим шлангом с насадками, предназначенный для разглаживания одежды паром, поступающим из резервуара по пароподающему шлангу за счет нагревания воды до температуры кипения, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 классифицируется в товарной позиции 8516 единой ТН ВЭД ЕАЭС».

Рассматриваемые товары по принципу работы и области применения не отличаются принципиально от бытового отпаривателя для одежды, описанного в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 51 «О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Данные товары задекларированы в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства», в субпозиции 8424 30 ТН ВЭД ЕАЭС «- машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

В устройствах образуется пар, получаемый в результате нагрева воды. Однако классифицировать в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС любые устройства, которые производят пар, не представляется возможным.

В соответствии с ОПИ 1 классификация товаров в конкретной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС «ограничивается» текстами иных товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС. При наличии товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, предусмотренной специально для классификации бытовых электронагревательных приборов, отнесение (исходя из признака «образование пара») бытовых электронагревательных приборов в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС является нарушением ОПИ 1.

На основании вышеизложенного, указанные товары в соответствии с ОПИ 1 и 6 следует классифицировать в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы электронагревательные прочие: - - прочие: прочие».

Таким образом, Решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС принято правомерно.

Вместе с тем, таможенным органом не учтены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на действующую в период декларирования спорных товаров практику их декларирования.

На территории Польши, Германии, Словении, Чехии были выданы классификационные решения, которые свидетельствует о существовании единообразной и непротиворечивой практики на территории Европейского Союза, который является стороной Конвенции, классификации таких товаров как: пароочиститель, паровая швабра по товарной позиции 8424. Это подтверждается решениями о классификации, размещенными на сайте Европейской комиссии (https://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/ebti/ebti_consultation.jsp?Lang=en).

На территории России более ста выданных предварительных классификационных решений (приложены выдержки за декабрь 2015 г., июль 2016 г., август 2016 г., декабрь 2016 г., март 2017 г. (http://customs.ru/opendata/77301176610- prereoklasstov).

Несмотря на то, что обязательность предварительных классификационных решений таможенного органа ограничена конкретными товарами, которые были ввезены получателем такого решения, иные участники внешнеэкономической деятельности могут руководствоваться ими, так как сами по себе предварительные решения являются официальным документом органа государственной власти, выражающим его позицию относительно классификации того или иного вида товаров (практики). Кроме того, их публикация и размещение на официальном сайте Федеральной таможенной службы России свидетельствует о необходимости руководствоваться ими для выработки единообразной практики классификации.

В представленных предварительных решениях, например, товар «отпариватель вертикальный электрический» имеет следующие характеристики: напряжение - 220В, мощность - 1800 Вт, подача пара до 35 г/мин, объем резервуара 1000 мл. Товары, ввезенные Обществом в Период декларирования, имеют такие же технические характеристики. Данное обстоятельство свидетельствует об однородности данных товаров с рассматриваемыми в настоящем деле.

Практика декларантов является одним из самостоятельных доказательств существования ее устойчивости.

Позицию судов в отношении признания классификации Товара по товарной позиции 8424 в период декларирования отражает следующая единообразная судебная практика:

- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2018 года по делу №А56-75153/2016, согласно которому суд признает за товарами «отпариватель», «швабра паровая» товарную позицию 8424 и удовлетворяет требование заявителя о признании решения Кингисеппской таможни незаконным. Товар ввезен в Период декларирования - в октябре 2016 года;

- Постановление Тринадцатого апелляционного суда от 06 марта 2018 года по делу № А56-48495/2017, где товар «паровая швабра» и «пароочиститель электрический бытовой» были классифицирован заявителем и признан правомерным судом по товарной позиции 8424. Товар был ввезен в мае, июне, августе, сентябре 2015 года, то есть в период декларирования спорного товара;

- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 июня 2019 года по делу № А53-14683/2018 г., в котором суд учел период ввоза товара (2015-2017 годы) и практику применения таможенного законодательства в спорный период.

- Аналогичное Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2021 года по делу №А56-45378/2019.

Решение № 51 «О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» принято Коллегией ЕЭК 11 мая 2017 года. В соответствии с этим Решением № 51 «отпариватель» надлежит классифицировать по товарной позиции 8516.

Решения Коллегии ЕЭК, согласно пункту 16 Положения о Евразийской Экономической Комиссии (приложение № 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Положение), вступает в силу не ранее, чем по истечение 30 дней после его официального опубликования. Правовая природа решений Коллегии ЕЭК, согласно пункту 13 Положения, носит нормативный характер, а не характер разъяснения. Таким образом, исходя из общего принципа права, продолжением которого является пункт 17 Положения, следует вывод, что решения Коллегии ЕЭК, ухудшающие положения юридических и физических лиц обратной силы не имеют. То есть Решение № 51, вступив в силу 11 июня 2017 г., не может применяться к товарам, выпущенным до его вступления в силу.

Решение № 51 безусловно ухудшает положение Общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановлением Пленума «...в случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС, и (или) в судебной практике, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью».

Общество подтвердило факт уплаты таможенных платежей до даты вступления Решения в силу таможенным органом данное обстоятельство не оспаривается.

Проверка товаров после выпуска для внутреннего потребления была инициирована таможней после вступления в силу Решения ЕЭК № 51, о чем свидетельствует Акт камеральной таможенной проверки от 04.04.2019 (далее: Акт). Согласно этому Акту проверка осуществлялась таможней в период с 08.11.2018. То есть все действия таможни были инициированы после окончания периода декларирования и после изменения устойчивой практики, существовавшей до даты вступления в силу Решения ЕЭК № 51. 

Обоснованием отнесения товаров к товарной позиции послужило именно Решение 51, так как именно технические характеристики, указанные в Решении 51 стали основой для отнесения товаров Общества к товарной позиции 8516, а именно: напряжение питания переменного тока 220-240 В, резервуар воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью от 1500 до 2000 Вт и т.д. Указание на эти характеристики, как на обоснование отнесения товаров к товарной позиции 8516 указывает на неразрывную связь акта камеральной проверки с положениями Решения 51 и не может быть истолковано отдельно от его текста.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период декларирования спорного товара (с ноября 2016 года по март 2017 года) применялась устойчивая практика классификации товаров пароотпариватель, паровая швабра, пароочиститель по товарной позиции 8424 и изменена только 11 мая 2017 года Решением № 51.

Согласно статье 254 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ деятельность таможенных органов основана на принципах: законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; единства системы таможенных органов и централизованного руководства; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании; единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.

Из материалов дела следует, что при декларировании спорного товара Общество действовало добросовестно и в соответствии со сложившейся в данный период времени, как устойчивой практики классификации соответствующих товаров, так и судебной практики.

Отсутствие же у Общества предварительного классификационного решения по спорному товару при добросовестном поведении декларанта и устойчивой практике применения определенной классификации аналогичного товара, не умаляет конституционной гарантии, установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в силу которой законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Признавая правомерной классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, суд полагает действия таможенного органа по доначислению и списанию с Общества таможенных платежей не отвечающим принципам таможенного законодательства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положенные в основу отзывов таможенных органов доводы проверены судом в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела и собранных по делу доказательств. 

При изложенных обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права заявителя, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары № 10216110/180117/0001990  (товар № 4) платежи, подлежат зачету Обществу в счет уплаты будущих таможенных платежей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3 000 руб., подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

признать незаконными действия Балтийской таможни по принудительному взысканию  таможенных платежей  по декларации на товары №10216110/180117/0001990  (товар № 4).

 

Признать недействительным уведомление Шереметьевской таможни от  11.07.2019 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, процентов и пени № 10005000/У2019/0008582.

 

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения путем зачета закрытому акционерному обществу «ГРУППА СЕБ-ВОСТОК» (ИНН 

<

***>) излишне взысканных по декларации на товары № 10216110/180117/0001990  (товар № 4) таможенных платежей в общем размере 211 754  (Двести одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 36 коп.

 

 Взыскать с Балтийской таможни в пользу закрытого акционерного общества «ГРУППА СЕБ-ВОСТОК» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

        Судья                                                                              Грачева И.В.