Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов                                                      

«12» июля 2019 г.                                                                                      Дело №А64-1341/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Тамбовмаш», г. Тамбов к 

Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОК», г. Тамбов

о взыскании задолженности 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: (до и после перерыва) ФИО2, представитель по доверенности №18 от 27.12.2018, 

от ответчика: (до перерыва) ФИО3, директор, протокол №1 от 14.05.2015, ФИО4, представитель по доверенности доверенность от 25.06.2019, (после перерыва) - ФИО3, директор.  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовмаш» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОК» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 129/АП от 31.01.2018 за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 в размере 259 977,32 руб., а также пени в размере 5 139,80 руб.

Определением суда от 22.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, рассмотрев который суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений № 129/АП от 31.01.2018 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 333 740,65 руб., а также пени в размере 5 139,80 руб. (заявление от 25.03.2019). 

Уточнение требований судом приняты к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований в заявленном размере.

В судебном заседании 26.06.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.07.2019, после которого перерыв в судебном заседании по инициативе суда продлен до 05.07.2019.

После перерыва в судебном заседании, стороны подтвердили ранее изложенные позиции по иску, как в его обоснование, так и в опровержение.            

Исследовав доводы истца и ответчика в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

При этом суд руководствовался следующим.  

Из материалов дела следует, что 31.01.2018 между АО «Тамбовмаш» (истец, арендодатель) и ООО «Прок» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №129/АП (далее - Договор), по условиям которого арендодатель в целях организации и осуществления производственного процесса передает арендатору в аренду (во временное пользование) нежилое помещение производственного назначения площадью 189 кв.м, расположенное в корпусе 66 по адресу: 

<

...> (далее - помещение), а арендатор принимает указанное помещение во временное пользование и уплачивает арендодателю арендную плату (п.1.1.-1.2. догвоора). 

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2009 сделана запись регистрации №68-68-01/082/2008-553, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от 16.01.2009, серия 68 АА № 882467.

Срок действия договора определен с момента подписания его сторонами и до 31.12.2018 (п. 3.1. договора). 

Размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю состоит из основной и дополнительной (переменной) части. 

Основная часть арендной платы определена исходя из цены 150 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС.

Дополнительная (переменная) часть арендной платы эквивалентна стоимости коммунальных услуг: электроэнергия, газ, водоснабжение, водоотведение, отопление, потребляемых арендатором. Порядок расчета и оплаты дополнительной части арендной платы определяется по сложившейся себестоимости с учетом расходов арендодателя (п. 2.1. договора).

Арендатор уплачивает арендную плату (основную и дополнительную части) на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 10 банковских дней с момента получения арендатором счета от арендодателя. Оплата осуществляется за прошедший месяц (п.2.2.1. договора).

Одновременно с предоставлением счета арендодатель обязан предоставить арендатору документ, подтверждающий величину дополнительной (переменной) части арендной платы (п. 2.3. договора).

За просрочку платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% размера арендной платы (п. 6.1. договора).

При заключении договора сторонами без разногласий согласованы условия о том, что в случае невыполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы, а также нарушениях сроков уплаты, арендодатель вправе применять к арендатору меры воздействия в виде недопущения работников, имущества и транспорта арендатора в помещение. Указанные меры воздействия подлежат прекращению в день погашения арендатором задолженности (п. 4.2.2. договора). 

Также сторонами согласована возможность досрочного расторжения договора в том числе по инициативе одной из сторон, во внесудебном порядке в случае существенного нарушения другой стороной своих обязательств.

В числе иных существенных нарушений, стороны определили считать систематическая (не менее двух раз) неуплата, либо неполная уплата арендной платы, либо систематическое нарушение сроков (более 10 дней) и порядка внесения арендной платы (п. 3.2. договора).

В случае досрочного расторжения договора, сторона-инициатор расторжения обязана письменно уведомить другую сторону за 30 дней до даты фактического расторжения. В случае расторжения договора в связи с существенным нарушением своих обязательств другой стороной, действие договора прекращается в пятнадцатидневный срок с даты уведомления другой стороны (п. 3.3. договора). 

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, передав помещение ответчику.

Перед составлением ежемесячных актов и счетов на оплату, с арендатором ежемесячно согласовывался объем фактически потребленных энергоресурсов, путем составления ведомости.

Согласно ведомости о расходе энергоресурсов за май 2018 года, арендатором потреблено электрической энергии в размере 1 886 кВт.ч. (л.д. 73).

Аналогичные ведомости с арендатором согласовывались за весь спорный период.

В июне объем потребленной электроэнергии составил – 2 071 Квт.ч. (л.д. 77), в июле – 2 296 кВт.ч. (л.д. 81), в августе – 1 784 кВт.ч. (л.д. 85), в сентябре – 2 112 кВт.ч. (л.д. 89), в октябре – 2 911 Квт.ч. (л.д. 93), в ноябре – 2 235 Квт.ч. (л.д. 97). В декабре 2018 года ответчиком электрическая энергия не потреблялась.

Приведенный объем фактически потребленной электрической энергии, сторонами не оспаривается.   

На основании согласованных ежемесячно с арендатором объемов потребленной электрической энергии путем составления ведомости, арендодателем ежемесячно готовились и передавались арендатору счета и акты, с указанием в них размера арендной платы за конкретный период, в том числе указанием размера основной и дополнительной части арендной платы.

При этом, дополнительная часть арендной платы рассчитывалась арендодателем как с учетом фактически потребленного арендатором объема электроэнергии, так и с учетом расходов арендодателя, которые включали в себя:

- зарплату и отчисления персонала, занятого обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией электрооборудования;

- амортизацию основных средств (эксплуатация оборудования и сетей);

- выполнение оперативного технического обслуживания и ремонта (л.д. 67-70).

В материалы дела представлены акты за спорный период, согласованные арендатором без разногласий.  

Так, арендатором согласован акт №1695 от 31.05.2018, согласно которого арендатором признан размер как основной, так и переменной части арендной платы. Основная часть арендной платы за май составила – 24 025,42 руб., дополнительная часть – 13 711,22 руб. (л.д. 72).

Согласно акта №2170 от 30.06.2018 арендатором признан размер основной части арендной платы – 24 025,42 руб. и переменной части арендной платы – 16 174,51 руб. (л.д. 76). 

По акту №2527 от 31.07.2018 арендатором признан размер основной части арендной платы – 24 025,42 руб. и переменной части – 18 253,20 руб. (л.д. 80).

По акту №2993 от 31.08.2018 арендатором признан размер основной части арендной платы – 24 025,42 руб., переменной части – 12 755,60 руб. (л.д. 84).

По акту №3722 от 30.09.2018 арендатором признан размер основной части арендной платы – 24 025,42 руб. и переменной части – 12 988,80 руб. (л.д. 88)

По акту №4179 от 31.10.2018 арендатором согласован размер основной части арендной платы – 24 025,42 руб. и переменной части – 19 532,81 руб. (л.д. 92).

Актом №4587 от 30.11.2018 арендатором признан размер основной части арендной платы – 24 025,42 руб. и переменной части – 14 460,45 руб. (л.д. 94).

По акту №5104 от 31.12.2018 арендатором признан размер основной части арендной платы в размере 24 025,42 руб.. Переменная часть арендной за декабрь 2018 года арендатору к оплате не предъявлялась, поскольку электроэнергия арендатором в указанный месяц не потреблялась (л.д. 48).

За спорный период (с мая по декабрь 2018 года) арендатору были переданы счета на оплату в размере 354 094,37 руб. с учетом НДС, из которых 226 800 руб. составлял размер основной части арендной платы и 127 294,37 руб. – размер дополнительной части арендной платы за период с мая по ноябрь 2018 года.             

Письмом от 30.11.2018 арендодатель уведомил арендатора о размере непогашенной задолженности, указав на необходимость ее погашения в десятидневный срок.

Этим же письмом АО «Тамбовмаш» уведомил директора ООО «Прок» об отказе в продлении срока действия договора, заявление от которого в адрес арендодателя поступало 21.11.2018 (л.д. 13). 

Данное уведомление директором ООО «Прок» получено в тот же день, о чем свидетельствует расписка в его получении лично 30.11.2018.

Неисполнение установленного арендодателем разумного срока для погашения задолженности, явилось основанием для принятия к арендатору мер воздействия, установленных п. 4.2.2. договора в виде недопущения работников, имущества и транспорта арендатора в помещение о чем в адрес арендатора 21.12.2018 направлено письмо, подготовленное исполнительным директором предприятия 19.12.2018.

Одновременно с этим, письмо от 19.12.2018 арендодатель просил ООО «Прок» сообщить о точной дате вывоза оборудования, к которой будет разобрана внешняя стена в целях оказания необходимого содействия в вывозе принадлежащего ООО «Прок» оборудования. 

Письмом от 27.12.2018 директор ООО «Прок» уведомил арендодателя о том, что 27.12.2018 намерен вывезти оборудование.

Неисполнение обязательств в дальнейшем по погашению в полном объеме арендной платы, явилось основанием для направления 22.02.2019 в адрес ООО «Прок» досудебной претензии об оплате задолженности (л.д. 45-47).

Нежелание ООО «Прок» урегулировать спор в досудебном порядке, послужило основанием для обращения в арбитражный суд области с иском о взыскании с ООО «Прок» задолженности по договору аренды нежилых помещений № 129/АП от 31.01.2018 за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 333 740,65 руб., а также пени в размере 5 139,80 руб. (заявление от 25.03.2019).

При обращении в суд, заявителем в иске указано, что из общего объема задолженности до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, арендатором частично погашена задолженность по арендной плате в размере 20 353,73 руб.

Выражая позицию по существу заявленного иска и не отрицая наличие задолженности по основной части арендной платы в размере 198 450 руб., в уточненном отзыве на исковое заявление от 28.06.2019 ответчик указал, что арендованным помещением он действительно пользовался без ограничений. При этом просит учесть, что в декабре 2018 года он был лишен возможности пользоваться помещением, поскольку проход к нему был ограничен арендодателем. В этой связи считает необоснованным требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2018 года в размере 28 350 руб. С учетом частичного погашения задолженности в сумме 20 353,73 руб., считает обоснованным размер задолженности в сумме 178 096,27 руб.  

Наряду с этим ответчик считает незаконным и необоснованным предъявленный ко взысканию истцом размер дополнительной части арендной платы. 

Из пояснений ответчика и анализа счетов на оплату следует, что за период с мая по ноябрь 2018 года ответчику выставлено к оплате дополнительная часть арендной платы в размере 127 294,37 руб., с учетом НДС. Ответчик признает обоснованным и подлежащим взысканию размер дополнительной части арендной платы в сумме 104 347,97 руб. с учетом НДС, рассчитанный им с учетом сведений о фактическом объеме потребленной ООО «Прок» электрической энергии, а также сведений о стоимости приобретенной электрической энергии АО «Тамбовмаш» по договору электроснабжения №НЭТ000186/10/2-53 от 11.09.2013, заключенного с ООО «НЭТ». Включение в размер дополнительной части арендной платы расходов арендодателя на зарплату и отчисления персоналу, занятого обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией электрооборудования,  амортизацию основных средств (эксплуатация оборудования и сетей), а также  выполнение оперативного технического обслуживания и ремонта считает незаконным и необоснованным.

В части требований истца о взыскании пени в размере 5 139,80 руб., заявил, что размер пени не может превышать сумму более 2 835 руб.       

Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства сторон установлены договором аренды нежилых помещений №129/АП от 31.01.2018 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии с абз.1 ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Факт пользования ответчиком нежилым помещением не оспаривается.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с мая по декабрь 2018 года, суд признает подлежащими частичному удовлетворению в размере 310 794,24 руб. В остальной части исковые требований о взыскании основного долга по договору аренду удовлетворению не подлежат. 

 При этом, суд признает правомерным начисление арендодателем основной части арендной платы в размере 226 800 руб. за период с мая по декабрь 2018 года.

С учетом частичного погашения ответчиком до обращения в арбитражный суд с настоящим иском задолженности основной части арендной платы в сумме 20 353,73 руб., Остаток непогашенной задолженности основной части арендной платы судом определен в размере 206 446,63 руб. с учетом НДС.

Довод ответчика о незаконности и необоснованности предъявления истцом требования об оплате основной части арендной платы за декабрь 2018 года, суд признает несостоятельным.

Положениями ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

При заключении договора, ответчиком без разногласий согласовано условие о том, что в случае невыполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы, а также нарушениях сроков уплаты арендодатель вправе применять к арендатору меры воздействия в виде недопущения работников, имущества и транспорта арендатора в помещение. Указанные меры воздействия подлежат прекращению в день погашения арендатором задолженности (п. 4.2.2. договора).

Суд признает правомерными действия истца по ограничению доступа работников, имущества и транспорта арендатора в помещение, которое, исходя из представленных в материалы дела доказательств имело место лишь с 19.12.2018 по 31.12.2018 (л.д. 14).

Помимо того, что приведенная мера воздействия в отношении недобросовестного арендатора принята и одобрена арендатором при заключении договора. Указанная мера воздействия является разумной, поскольку далее по тексту договора указано, что подобная мера является временной и прекращает действие в момент погашения задолженности.    

В ходе слушания дела ответчик сообщил, что длительное время осуществляет производственную деятельность по выпуску специализированной продукции, которую в дальнейшем реализует. 

Таким образом суд полагает, что ООО «Прок» являясь организацией, целью создания которой является извлечение прибыли, осознавало либо с достаточной степенью заботливости должно было осознавать необходимость надлежащего исполнения обязательство по внесению арендной платы, а также последствия неисполнения данной обязанности.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств тяжелого имущественного положения общества, доказательств обращения к арендатору с заявлением о реструктуризации задолженности, а также доказательства невозможности привлечения заемных денежных средств для погашения задолженности. 

В части требований о взыскании задолженности по оплате дополнительной части арендной платы, суд признает их подлежащими удовлетворению на сумму 104 347,97 руб., с учетом НДС, исходя их фактического объема потребленного ответчиком в спорный период объема электрической энергии. 

Заключая договор аренды с ООО «Прок», арендодателем в него включено условие о том, что дополнительная (переменная) часть арендной платы эквивалентна стоимости коммунальных услуг: электроэнергия, газ, водоснабжение, водоотведение, отопление, потребляемых арендатором. Порядок расчета и оплаты дополнительной части арендной платы определяется по сложившейся себестоимости с учетом расходов арендодателя (п. 2.1. договора).

Обосновывая расходы арендодателя и включение их в размер дополнительной части арендной платы истец указал, что данными расходами являются расходы на зарплату и отчисления персоналу, занятого обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией электрооборудования, амортизацию основных средств (эксплуатация оборудования и сетей), а также  выполнение оперативного технического обслуживания и ремонта.

Вместе с тем, детальной методики расчета, каким образом исчисляются расходы арендодателя, договор не содержит. Приложений к договору об этом сторонами не согласовывалось и арендодателем не разрабатывалось.

Суд приходит к выводу, что указанные расходы, арендодателем необоснованно предъявлены к оплате арендатору.

При намерении включить указанные расходы арендодателя в дополнительную часть аренды, методику их расчета следовало отразить в условиях договора, предоставив таким образом арендатору право выразить свое несогласие с этим.

Кроме того, при их начислении арендатору, судом отмечается расхождения действий арендатора при их начислении.

В частности, указанные расходы к оплате арендатором предъявлены лишь за период с мая по ноябрь 2018 года, тогда как основная часть арендной платы предъявлена к оплате в том числе и за декабрь 2018 года. Выходит, что в декабре 2018 года  зарплату и отчисления персоналу, занятого обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией электрооборудования не выплачивалась, амортизация основных средств (эксплуатация оборудования и сетей) не начислялась, что не соответствует правилам ведения бухгалтерского учета в отношении основных содержания основных средства организации и порядка начисления работникам заработной платы.                

Действия арендодателя по начислению указанных расходов к оплате арендатором, могут быть признаны обоснованными лишь при наличии соответствующих методик в договоре, а также в ситуации, когда эти расходы арендодателем учитываются при определении стоимости аренды 1 кв.м. помещения.

Наряду с исковыми требованиями о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 139,80 руб., начисленные за нарушение обязательств по внесению арендных платежей.

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

 Условиями договора предусмотрено, что за просрочку платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% размера арендной платы (п. 6.1. договора).

Истцом заявлено требований об уплате пени в размере 5 139,8 рублей, что по мнению заявителя составляется 10% от последнего размера арендной платы.

Проверив расчет истца, суд признает порядок его начисления неверным.

Суд полагает, что с учетом условий договора о начислении пени, расчет пени следовало производить исходя из суммы основного долга по арендной плате * на количество дней просрочки оплаты и * на 0,1%, но не более 10% от суммы основного долга. При таких обстоятельствах, размер пени мог составить сумму не менее 25 000 руб.   

          С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по внесению арендных платежей в размере 5139,80 руб.

            Довод ответчика о том, что размер пени не может превышать сумму более 2 835 руб., суд признает несостоятельным, поскольку указанный размер пени ответчиком определен исходя из размера пени в 10% от арендной платы в сумме 28 350 руб.

            Кроме того, довод ответчика об уменьшении размера пени до заявленной им суммы, суд не рассматривает как заявление об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

              Определяя размер пени, ответчик лишь исходит из иного расчета, признанного судом необоснованным.               

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОК», г. Тамбов                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовмаш», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений №129/АП от 31.01.2018 в размере 315 934,04 руб., из них: 310 794,24руб. – основной долг за период с мая по декабрь 2018 года, 5 139,80 руб. – пени за нарушение обязательств по внесению арендных платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 319 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.   

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

            Судья                                                                                                     А.В. Истомин