СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1350/2017-ГК

г. Пермь

31 мая 2017 года

Дело № А60-40930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей  Бородулиной М.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Строительное управление № 5»

на определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 09.032017,

вынесенное судьей Кудиновой Ю.В., 

по делу № А60-40930/2016

по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 5" (ОГРН 1057420500884, ИНН 77445025274)

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки,

установил:

акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – истец, общество «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (далее – ответчик, общество «СУ № 5») о взыскании 375 290 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 06.08.2015 № 474-ТП-ЮЛ-021-15, а также 617 734 руб. 43 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 01.09.2015 по 15.08.2016, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 375 290 руб. задолженности, 120 000 руб. неустойки. Присуждено производить начисление неустойки исходя из размера 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2016 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок исправлена допущенная в резолютивной части решения опечатка, указано на продолжение начисления неустойки, рассчитываемой от суммы договора (а не суммы  долга), начиная с 16.08.2016 по день его фактической уплаты.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что изменив резолютивную часть оглашенного решения, суд первой инстанции фактически затронул и изменил существо принятого по делу судебного акта. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при изготовлении резолютивной части решения и решения, изготовленного в полном объеме, от 14.12.2016 судом первой инстанции допущена опечатка, указано на продолжение начисления неустойки, рассчитанной от суммы долга по день его фактической уплаты.

 Вместе с тем, истцом заявлено требование о присуждении начисления  неустойки, рассчитанной от суммы договора, по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что исправление опечатки, допущенной судом первой инстанции в решении от 14.12.2016, не изменило его содержание, поскольку в мотивировочной части решения указан верный порядок расчета неустойки, подлежащей начислению по день фактической уплаты долга (от суммы договора), который соответствует требованию, изложенному в исковом заявлении, при этом судом отклонен довод ответчика о необходимости исчисления неустойки от суммы задолженности, то допущенная опечатка правомерно исправлена определением от 09.03.2017.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе в указанном объеме был изменять содержание решения суда, судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда от 09.03.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года по делу № А60-40930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Судьи

Н.А. Иванова

М.В. Бородулина

С.А. Яринский