АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22530/2023

23 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Синтез»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  взыскании 845 руб. 74 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности  от 01.02.2024 № 102, паспорт, диплом,

от ответчика – председатель ФИО2 паспорт - онлайн,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -                  АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Синтез» (далее – ТСЖ «Синтез», ответчик) о взыскании 531 616 руб. 06 коп., в том числе 403 049 руб. 37 коп. задолженности за периоды июль-октябрь 2020 года, октябрь 2022 года, май-июль 2023 года и 128 566 руб. 69 коп. пени за период с 01.02.2021 по 27.11.2023 с дальнейшим начислением пени с 28.11.2023 по день фактичекского исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 14.12.2023, ответчик представил в материалы дела отзыв на требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.04.2024.

Определением от 04.04.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.05.2024 представитель  истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 129 305 руб. 36 коп. задолженности за периоды октябрь 2022 года и с мая по июль 2023 года, 18 946 руб. 38 коп.  пени за период с 11.12.2022 по 19.04.2024 с дальнейшим начисление пени по день фактического погашения задолженности.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

В судебном заседании 20.06.2024 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А46-8971/2024 в одно производство.

В обоснование заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство ответчик сослался на наличие в производстве Арбитражного суда Омской области дела по исковому заявлению АО «ОмскРТС» к ТСЖ «Синтез», основанием для подачи которого явилась задолженность за август-октябрь 2023 года.

Определением от 20.06.2024 дела № А46-22530/2023 и № А46-8971/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу                       № А46-22530/2023, судебное разбирательство отложено, истцу предложено уточнить размер требований с учетом объединения дел в одно производство; представить пояснения по расчетам объема ГВС; ответчику - контррасчет уточненной суммы иска.

В судебном заседании 03.10.2024 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера требований, согласно которому АО «ОмскРТС» просило взыскать с ответчика 845 руб. 74 коп.   пени за период с 11.12.2022 по 30.11.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

В судебном заседании представители сторон поддержал изложенную ранее позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Обращение АО «ОмскРТС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском мотивировано ненадлежащим исполнением ТСЖ «Синтез» обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных в периоды июль-октябрь 2020 года, октябрь 2022 года, май-октябрь 2023 года по договору купли-продажи энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) от 31.01.2012 № 3-7404 (далее – договор) объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 договора от 31.01.2012 № 3-7404 РО обязалась подавать на объект исполнителя через присоединенную сеть тепловую энергию (в том числе, тепловые потери) и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с исполнителем в объемах согласно Приложению № 1 и Приложению № 2, а исполнитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режимы потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии в установленном договором порядке.

Отсутствие действий по своевременной оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил об отсутствии задолженности перед истцом в связи с ошибочным определением объема тепловой энергии, переданной исполнителю в летние периоды; необоснованным начислением потерь до прибора учета; а также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с июля по октябрь 2020 года.

С учетом уточнения истцом расчета объема тепловой энергии, поставленной в МКД в межотопительный период, по формуле 20 приложения № 2 к Правилам № 354, а также с учетом уточнения размера требований судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о неверном начислении за летние периоды.

Как указано выше, в судебном заседании 03.10.2024 истец уточнил требования, просил взыскать только неустойку, начисленную за просрочку оплаты тепловой энергии: потери до прибора учета.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае спор сторон касается поставки коммунальных ресурсов в МКД, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищные отношения.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305- ЭС15-513,                 от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Из материалов настоящего дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период общество поставляло тепловую энергию в находящийся в управлении товарищества МКД, оборудованный ОДПУ, на основании показаний которого ответчик оплачивал тепловую энергию.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что прибор учета установлен не в точке поставки, а внутри МКД.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности абонента и организации, осуществляющей передачу тепло энергии, расчет за потребленную энергию производится с учетом потерь, которые определяются теплоснабжающей организацией расчетом потерь тепловой энергии в сетях на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Пунктами 1.1, 2.2.1 договора, приложениями № 1 и № 2 к нему предусмотрена обязанность товарищества оплачивать тепловые потери.

Таким образом, произведенный РО расчет потерь тепловой энергии согласован сторонами договора, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку потери тепловой энергии возникли в сетях, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД и отнесенных к эксплуатационной ответственности ответчика, обязанность возмещения соответствующих потерь согласована сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для оплаты товариществом указанных потерь.

Представленный истцом расчет стоимости тепловых потерь ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с положениями пункта 9.2. статьи 15 Закон о теплоснабжении, в соответствии с которым товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным.

Согласно расчету истца пени за периоды с 11.12.2022 по 30.11.2023 составляет сумму  845 руб. 74 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в соответствии со статьей 333 ГК РФ ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «ОмскРТС» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 20 561 руб. (платежные поручения № 1724 от 24.07.2023, № 4226 от 03.05.2024).

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме  2 000 руб. относятся на ответчика.

При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 18 561 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644090, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>) 845 руб. 74 коп. пени за период с 11.12.2022 по 30.11.2023; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>) из федерального бюджета 18 561 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям № 1724 от 24.07.2023, № 4226 от 03.05.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая