АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-904/2015

г. Краснодар

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики (судья Байчорова Ф.Б.), от арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Висма-Архыз» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.04.2023), в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А25-904/2015 (Ф08-3354/2023), установил следующее.

Решением суда от 27.01.2017 закрытое акционерное общество «Висма-Архыз» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 17.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – арбитражный управляющий).

Определением суда от 26.05.2022 конкурсное производство в отношении должника завершено. 

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в необоснованном распределении денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.

Определением суда от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. В нарушение закона арбитражный управляющий перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Архыз Оригинал» средства, вырученные от реализации предмета залога, в размере 68 381 642 рублей 74 копеек. При этом обеспеченная залогом сумма составляла 43 579 196 рублей 40 копеек. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий и ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"» просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя арбитражного управляющего, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 10.11.2016 суд признал обоснованными требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 884 707 366 рублей 36 копеек основного долга, 60 543 995 рублей 2 копеек процентов, 18 071 877 рублей 50 копеек неустойки, из них как обеспеченные залогом в сумме 43 579 196 рублей 40 копеек, в том числе 904 176 рублей 40 копеек на основании договора залога от 20.12.2012 № 001200208-т3, 26 763 060 рублей на основании договора залога от 20.12.2012 № 001200208-о3, 15 912 960 рублей на основании договоров ипотеки от 20.12.2012 № 001200208-и7, от 22.07.2013 № 001300156-и7, от 19.12.2013 № 001300286-и7, от 31.03.2014 № 001400049-и7. 

Определением суда от 29.03.2022 произведена замена публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Архыз Оригинал» (далее – залоговый кредитор) в части требований в размере 856 737 248 рублей 47 копеек основного долга, 18 071 877 рублей 57 копеек неустойки, из которых 43 579 196 рублей 40 копеек как обеспеченные залогом имущества должника. 

По итогам реализации залогового имущества выручены денежные средства в размере 73 734 001 рубля, из которых 68 381 642 рубля 74 копейки направлены на погашение требований залогового кредитора.

Полагая, что арбитражным управляющим при распределении выручки от реализации залогового имущества допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), уполномоченный орган обратился с жалобой в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебные инстанции установили следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58), следует, что если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе, за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 15 процентов (в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее – на погашение текущих платежей и затем – на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке. 

Суды установили, что к моменту проведения торгов по продаже имущества размер требований залогового кредитора составлял 43 579 196 рублей 40 копеек, данная информация отражена в отчете конкурсного управляющего, к которому прикладывался реестр требований кредиторов с изменениями.

Поскольку у должника отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди, денежные средства в размере не 80%, а 95% (80+15) направлены на погашение реестра требований залогового кредитора. Оставшиеся денежные средства направлены для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплате услуг привлеченных лиц, в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статьей 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении № 58, а также принимая во внимание статьи 334.1, 335, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, для погашения требований залогодержателя расчет производится от вырученной суммы, указанной в договоре купли-продажи, заключенном с победителем торгов, в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, судебные инстанции правомерно отказали уполномоченному органу в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что ими установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Возражения подателя жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А25-904/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова