Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-491/2025

09 апреля 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.12.2024 № 9904-07-1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Вип" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 14:19:102010:72, расположенный по адресу: 

<

...> участок находится в 9 м. на запад от ориентира (Жилой дом по пр. Дружбы Народов, 9) в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

об обязании вернуть администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» земельный участок кадастровым номером 14:19:102010:72, общей площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок находится в 9 м. на запад от ориентира (Жилой дом по пр. Дружбы Народов, 9) по акту приема-передачи в надлежащим виде в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

о взыскании на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта и возврата земельного участка, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения,

при участии в судебном заседании от истца посредством онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности,  от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Вип" (далее – ООО «Гермес Вип», ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 14:19:102010:72, расположенный по адресу: 

<

...> участок находится в 9 м. на запад от ориентира (Жилой дом по пр. Дружбы Народов, 9) в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, об обязании вернуть администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» земельный участок кадастровым номером 14:19:102010:72, общей площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок находится в 9 м. на запад от ориентира (Жилой дом по пр. Дружбы Народов, 9) по акту приема-передачи в надлежащим виде в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта в части освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта и возврата земельного участка, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

Из материалов дела судом установлено. 

23.08.2021 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Гермес Вип» (арендатор) был заключен договор аренды № 161 земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:19:102010:72, общей площадью 92 кв.м., расположенный: 

<

...> участок находится в 9 м. на запад от ориентира (жилой дом по пр. Дружбы Народов, 9), адресные ориентиры, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора, арендатор использует земельный участок в следующих целях: под эксплуатации временного торгового павильона, под реализацию продуктов питания. В случае смены специализации торговли, арендатор обязан обратиться в уполномоченный орган для в схему нестационарных торговых объектов. 

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 23.08.2021 по 23.08.2024 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 23.08.2021.

В пункте 6.2 договора указано, что договор прекращает свое действие по окончанию срока действия договора и пролонгации на новый срок не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.3.8. договора арендатор обязан по окончанию действия договора передать арендодателю по акту приема - передачи земельный участок в состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа.

23.08.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

По истечении срока действия спорного договора аренды (23.08.2024) земельный участок с кадастровым номером 14:19:102010:72 не передан арендодателю, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.08.2024 №6416-03.1, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

30.09.2024 Администрацией составлен акт №5 обследования земельного участка, в котором указано – в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 14:19:102010:72, на участке расположен временный торговый павильон.

Учитывая, что претензия оставлена без удовлетворения, ответчиком не приняты меры по освобождению земельного участка, демонтаж временного торгового объекта не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Статья 14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Земельный участок, который истец просит освободить, находится на территории муниципального образования «город Нерюнгри», государственная собственность на него  не разграничена. 

Таким образом, Администрация является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории МО «Город Нерюнгри». 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по устранению нарушений земельного законодательства возлагается на лицо, допустившее нарушение вышеназванных норм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, 30.09.2024  по результатам осмотра спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок находится 9 м. на запад от оирентира (жилой дом по пр. Дружбы Народов, 9), торговый павильон (временное сооружение) для реализации продуктов питания, установлен факт использования ответчиком данного земельного участка без законных оснований – срок действия договора аренды № 161 от 23.08.2021 истек 23.08.2024.    

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он владеет спорным земельным участком в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на использование земельного участка с кадастровым номером 14:19:102010:72 ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, учитывая, что основания для использования спорного земельного участка ответчиком прекратились, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с обязанием ответчика освободить и возвратить земельный участок с кадастровым номером 14:19:102010:72, общей площадью 92 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> адресные ориентиры согласно сведениям ЕГРН (9 метров на запад от ориентира (жилой дом пр. Дружбы народов дом 9, в течение 10 дней  со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование в случае неисполнения ответчиком решения суда в части освобождения земельного участка и возврата земельного участка в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Поэтому суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

Как видно из обстоятельств дела, договор аренды земельного участка № 161 от 23.08.2021 прекратил свое действие 23.08.2024.

За ответчиком по условиям договора закреплена обязанность по окончанию действия договора передать арендодателю по акту приема - передачи земельный участок в состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа.

Между тем, ответчик свою обязанность не исполнил, что подтверждено актом осмотра.

Длительное неисполнение ответчиком своих обязательств способствовало обращению истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик со своей стороны в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, объективно препятствующих совершению действий по освобождению занимаемого земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта и исполнению судебного решения, в материалы дела не представил.

Суд, исходя из характера подлежащего исполнению судебного акта, из того, что определение размера неустойки должно стимулировать ответчика к исполнению принятого по делу судебного акта, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды приходит к выводу о возможности удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения в заявленном размере – 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента полного исполнения.

При определении размера неустойки суд учел как факт продолжающегося использования земельного участка, так и возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение суда в срок.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Вип" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:19:102010:72, площадью 92 кв.м., расположенный в 

<

...> народов, адресные ориентиры согласно сведениям ЕГРН (9 метров на запад от ориентира (жилой дом пр. Дружбы народов дом 9)).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Вип" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Вип" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда по делу № А58-491/2025.

Судебная неустойка подлежит взысканию со дня вступления в законную силу судебного акта об ее присуждении до дня фактического исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Гермес Вип" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-491/2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев