АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-89582/23-68-651

г. Москва

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, ГОРОД  МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 1027739431730, Дата  присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7713056834, КПП: 772501001) к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ  КОРПОРАТИВНЫМ АВТОПАРКОМ" (115088, ГОРОД МОСКВА, 2-Й  ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5137746118252, Дата  присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 7702827041, КПП: 772301001) о взыскании 253  147,07 рублей,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 253 147,07 руб.  

Определением от 28 апреля 2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении  отказать.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2021 г. по адресу:  Московская обл., г Балашиха, мкр. Северный, произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические  повреждения автомобилю «TOYOTA RAV4» (государственный регистрационный  номер С009ВО790), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее  

- Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №  0760W/046/008644/21.  

Согласно административному материалу, водитель ООО "УКА" выполнявший  в этот момент трудовые обязанности перед ООО "УКА" и управлявший автомобилем  «Ford Transit» (государственный регистрационный номер М058РС799), нарушил п. 9.10  ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя  Истца.  

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован  в ООО "СК "Согласие" по договору страхования ОСАГО ХХХ 0195210047.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств  наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была  произведена выплата страхового возмещения в размере 713 747,07 руб., что  подтверждается платежным поручением № 395877 от 30.03.2022 г.  

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового  возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь  имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в  пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая  (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)  обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения  вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с  повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...)  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.  Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют  источником повышенной опасности на праве собственности.  

Расчет цены иска: 713 747,07 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб.  (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 60 600,00 руб.  (добровольное возмещение ООО «СК «Согласие») = 253 147,07 руб.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона.  

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает  только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со  стороны ответчика исходит из ниже следующего.  

На момент ДТП (10.12.2021) ответчик являлся собственником транспортного  средства, однако правомочия владения и пользования в отношении него осуществляло  ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370) (далее - Арендатор) на основании  Договора аренды транспортного средства без экипажа № 157-03105 от 11.09.2019 г.,  (далее - Договор), что подтверждается Актом приема-передачи от 14.11.2019г., с  дополнительным номером 075 и было возвращено ООО «УКА» по Акту возврата  15.11.2022.  

Согласно пункта 2.3. договора срок аренды составляет 36 месяцев. Согласно  пункта 4.2. Генерального соглашения, дата передачи Предмета аренды, указанная в  Акте приема-передачи, является датой начала Срока аренды и начисления арендной  платы.  

В соответствии с Полисом КАСКО серии 0095020 № 202137104/19-ТЮЛ от  09.10.2019 г. заключенного с ООО «СК «Согласие» Выгодоприобретателем (по рискам  ущерб, хищение) в случае хищения ТС или в случае полной/конструктивной гибели (в  т.ч. при экономической нецелесообразности восстановления ТС) является Страхователь  (ООО «УКА». Выгодоприобретателем в остальных случаях является Арендатор - ООО  «Интернет Решения».  

Между ООО «УКА» и арендатором заключено Генеральное соглашение об  аренде транспортных средств № 157 от 04.09.2019г. (далее - Генеральное соглашение), в  котором закреплены основные положения, которыми арендодатель и арендатор будут  руководствоваться при исполнении заключенных между ними договоров аренды, в том  числе Договора.  

Согласно п. 3.4 Генерального соглашения Арендатор несет полную  ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и  претензий, связанных с использованием в течение Срока аренды, размещением,  хранением или содержанием Предмета аренды, которые могут быть предъявлены  любыми третьими лицами, как в течение всего Срока аренды, так и по его окончании, в  том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков, которые не  покрываются страховым полисом.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет  арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью  или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083  настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по  отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного  средства, который в силу вышеуказанных норм несет ответственность за причинение  вреда, в том числе и в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с  арендованным транспортным средством.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  здоровью гражданина" разъяснено, что при определении субъекта ответственности за  вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным  средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение  и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с  экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель,  который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные  третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК  РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без  предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то  причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК  РФ).  

Таким образом ответчик не является лицом, обязанным возместить  причиненный истцу вред, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований  отказывает в полном объеме.  

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.  Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Е.А. Абрамова