АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12585/2025

г. Тюмень

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141402, 

<

...> влд. 39 стр. 6, офис 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115184, Москва, пер. Озерковский, д. 12) о возмещении убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- вагонное ремонтное депо Рыбное - обособленное структурное подразделением акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> адрес: 129090, 

<

...>);

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.А. с использованием средства аудиозаписи,

при участии представителей: от истца:

ФИО1, по доверенности от 24.02.2025, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании (подключился к онлайн-заседанию, до перерыва в судебном заседании);

ФИО2, по доверенности от 12.02.2025, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании; (после перерыва в судебном заседании);

от ответчика: н/я, извещен; от третьего лица: н/я, извещен;

установил:

акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – АО «ТрансКонтейнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ООО «НВК», ответчик) о взыскании убытков в размере 19 984,56 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 702, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 15.06.2021 № ТКд/21/06/016, что повлекло за собой образование убытков на стороне истца.

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

А70-12585/2025

Определением от 25.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: вагонное ремонтное депо Рыбное - обособленное структурное подразделением акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее – АО «ВРК-1»); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что с момента планового ремонта до обнаружения неисправности вагон № 95181178 неоднократно подвергался осмотру сотрудниками ОАО «РЖД»; в акте рекламации указано о визуальном обнаружении дефекта, учитывая это, ответчиком сделан вывод о том, что работники ОАО «РЖД» допускали на линию вагон с данной неисправностью, которую можно определить путем визуального осмотра. В связи с этим, ООО «НВК» считает, что вина на стороне ответчика истцом не доказана.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых он указывает, что акты-рекламации ВУ-41 являются основными документами, подтверждающими наличие неисправности и виновность ответчика. Согласно акту-рекламации от 14.07.2024 № 5/07 нарушение ответчиком п. 1.4, 2.2.6 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 737-ЦВ-ЦЛ и п. 18.1. «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32-ЦВ 169-2017 явилось причиной возникновения неисправности.

АО «ВРК-1» представлены пояснения по делу, в которых общество сообщает, что между истцом и АО «ВРК-1» заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021. Вагон отремонтирован в соответствии с условиями заключенного договора и принят истцом. В материалы дела представлены первичный акт об обнаружении неисправностей, подписанный представителем ОАО «РЖД» и акт рекламации, утвержденный представителем ОАО «РЖД», устанавливающий виновное предприятие.

ОАО «РЖД» представлен отзыв, в котором он указывает, что ремонт вагона № 54165691 на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком, осуществлялся в ВЧДр Рыбное, которое является обособленным структурным подразделением АО «ВРК-1».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, озвучил доводы, изложенные в исковом заявлении и правовую позицию.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и ООО «НВК» (подрядчик) заключен договор от 15.06.2021 № ТКд/21/06/016 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора,подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в том числе определения ремонтопригодности и ремонт колёсных пар и запасных частей, по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт с указанием вагона и вид ремонта. Составленному по форме приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1.1 договора подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями

А70-12585/2025

Руководящего документа: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по Железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, или иным документом, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

В силу п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового ремонта грузового вагона, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Пунктом 6.4 договора определено, что во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности подрядчика, согласно классификатору «Основных неисправностей вагонов, применяемому в ОАО «РЖД», действия сторон определяются в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 от 18.03.2020 (далее – Регламент).

Согласно п. 1.5 Регламента, рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

Пунктом 2.7 регламента определено, что для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Комиссия, созданная ВЧДЭ, в том числе выполняет работы по определению предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период (п. 2.8 Регламента).

Наличие составляемого при расследовании причин отцепки вагона акта-рекламации формы ВУ-41 на детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим, в том числе, текущий ремонт в объеме ТР-2 вагона.

Во исполнение условий договора, 16.11.2023 в ВРЗ Тюмень – филиала ООО «НВК» произведен деповской ремонт вагона № 54165691, что подтверждается ВУ-36 от 16.11.2023 № 131, актом выполненных работ от 16.11.2023 № ДТЮМ11000448, дефектной ведомостью от 16.11.2023 на вагон № 54165691.

В данном случае указанный вагон в период гарантийного срока (срок на проведение очередного планового ремонта – 2 года) 04.07.2024 забракован на станции Рыбное Московской железной дороги по причине неисправности «обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (код 441).

Судом установлено, что 01.01.2021 между АО «ТрансКонтейнер» и АО «ВРК-1» заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021.

Текущий ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен в АО «ВРК-1», что подтверждается уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 04.07.2024 № 215, дефектной ведомостью формы ВУ-22 на вагон № 54165691, телеграммой от 04.07.2024 № 45, первичным актом, фотографией, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М от 14.07.2024 № 111.

А70-12585/2025

Расследование и оформление рекламационных документов проведены в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3

В результате проведенного расследования обнаружена трещина длиной 35 мм магистральной трубы тормозной Магистрали в месте крепления к раме вагона. Вагон забракован в гарантийный период эксплуатации из-за претензии к качеству проведения деповского ремонта, что подтверждается актом-рекламацией от 14.07.2024 № 5/07.

Из материалов дела следует, что расходы на устранение причин отцепки при проведении текущего ремонта вагона установлены расчетно-дефектной ведомостью от 14.07.2024 и составили 19 984,56 руб. без НДС, что подтверждается актом о выполненных работах от 14.07.2024 № 2354, счетом-фактурой от 14.07.2024 № 0105472/07000309.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.09.2024 № ИСХ-1168/НКП МСК с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В данном случае, практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описана в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона утверждаемых Президентом НП

А70-12585/2025

«ОПЖТ» ФИО3, где прописана схема взаимодействия между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определённой части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО «РЖД», производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу. Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки (пункт 2.1 Регламента).

В соответствии с п. 2.7 Регламента для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист ответственный за введение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт – рекламация формы ВУ-41М.

В соответствии с п. 2.8 Регламента комиссия, созданная ВЧДЭ, выполняет следующие работы:

- определяет внешние проявления дефекта и выявляет отказавшие узлы или детали; - определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали;

- определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характер дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях ВЧДЭ;

- определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья (тележки);

- составляет рекламационные документы и акт-рекламацию.

В материалы дела представлены первичный акт на вагон № 54165691 и акт рекламации № 5/07, утвержденный представителем ОАО «РЖД», устанавливающий виновное предприятие.

Довод ответчика относительно того, что истцом не доказана вина ответчика отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.1 договора сторонами согласовано, что отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства, с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом, подтверждающими вину подрядчика.

Следует отметить, что иных условий подтверждения вины и наступления гарантийной ответственности подрядчика стороны не устанавливали, а, следовательно, акт-рекламация является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также виновность подрядчика в возникновении дефектов и наступление гарантийной ответственности подрядчика. Иные документы, устанавливающие вину подрядчика, договором не предусмотрены.

Согласно п. 1.5 Регламента, рекламационные документы – документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был

А70-12585/2025

отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ41М с приложением материалов расследования).

Акт-рекламация формы ВУ-41М составляется специалистами ОАО «РЖД» комиссионно и является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов.

Акты-рекламации ВУ-41 являются основными документами, подтверждающими наличие неисправности и виновность ответчика. Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным ремонтом и выявленными технологическими неисправностями.

В рассматриваемом случае, согласно акту-рекламации от 14.07.2024 № 5/07 именно нарушение ответчиком п. 1.4, 2.2.6. Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 737-ЦВ-ЦЛ и п. 18.1. «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32-ЦВ 169-2017 послужило причиной возникновения неисправности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в размере 19 984,56 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в установленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» убытки в размере 19 984,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Цыпушева А.С.

6