Решение

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-171768/17-121-1543

27 сентября 2017г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 сентября 2017г.

Полный текст решения суда изготовлен 27 сентября 2017г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А.Аксеновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ЗАО «Кварта» (ОГРН 1027739424767, ИНН 7735032812, дата регистрации 21.10.2002,  124460, Москва, г. Зеленоград, корп. 1117, оф. 144)

к судебному приставу - исполнителю МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004,  125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава – исполнитель по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004,  125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

третьи лица: Министерство обороны РФ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2003, 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о признании незаконным бездействия, 

с участием: от заявителя: ФИО4 (по дов. от 26.12.2016 №54, паспорт), от ответчиков: неявка, извещены, от третьего лица: неявка, извещен,

установил:

ЗАО «Кварта» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за не исполнение требований исполнительных документов, не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ 14591/15/77039-ИП, 28835/15/77039-ИП.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования, с учетом изменения предмета в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл,  представил в суд материалы исполнительных производств.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что Заявителем соблюден 10-ти дневный срок на обжалование, установленный ст. 227 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку оспариваемое бездействие является длящимся.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу № А40-155748/14-113-1232, Министерство обороны Российской Федерации было понуждено исполнить договор от 30 июля 2009 г. № 148/ДМ/100 в полном объёме, допоставить ЗАО «КВАРТА» лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов – не менее 16 020 (шестнадцать тысяч двадцать) грамм золотого эквивалента, а также выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления ФГУ «Командование ракетных войск стратегического назначения» и направить в адрес ЗАО «КВАРТА» предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора(ов) ЗАО «КВАРТА» с воинскими частями, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 16 020 (шестнадцать тысяч двадцать) грамм золотого эквивалента и взыскать с Минобороны России в пользу закрытого акционерного общества «КВАРТА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.

13.05.2015 по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 004351071, который был направлен Обществом на исполнение в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве.

26.05.2015 судебным приставом – исполнителем МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14591/15/77039-ИП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу № А40-188906/2014 108-809 на Министерство обороны Российской Федерации была возложена обязанность исполнить договор №148/ДМ/92 от 30.07.2009 в полном объеме и допоставить закрытому акционерному обществу «Кварта» лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов – не менее 47 479 гр. золотого эквивалента, а также выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления Войск военно-космической обороны и направить в адрес закрытого акционерного общества «Кварта» предписание на заключение договора(ов)  (с указанием воинских частей, порядка заключения договора(ов) и выдачи лома и отходов драгоценных металлов)  ЗАО «Кварта» с воинскими частями Войск военно-космической обороны, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов – не менее 47 479 гр. золотого эквивалента и взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ЗАО «Кварта» 4000,00 руб. государственной пошлины.

16.09.2015 по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 004422453, который был направлен Обществом на исполнение в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве.

14.10.2015 судебным приставом - исполнителем МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 28835/15/77039-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в рамках исполнительных производств №№ 14591/15/77039-ИП, 28835/15/77039-ИП, поскольку до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2009 г. N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2009 г. N 229-ФЗ). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин по вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения пункт 2 статьи 105 ФЗ N 229-ФЗ).

Согласно п. п. 2, 3 статьи 113 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался должнику срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф налагается за каждый случай неисполнения должником требований в установленный срок.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2009 г. N 229-ФЗ именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Как установлено судом и следует из материалов исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель  в период с 26.05.2015  (день возбуждения исполнительного производства № 14591/15/77039-ИП.) по день обращения в суд заявителя с указанным требованием не принимал всех возможных мер по исполнению исполнительного документа. В ходе судебного разбирательства судебным приставом не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком к должнику мер принудительного воздействия: о взыскании с должника исполнительского сбора, установлении нового срока для исполнения, применения штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в указанный период.

Вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.09.2017 и составление в отношении должника протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ от 20.09.2017, было осуществлено судебным приставом-исполнителем только после обращения Общества в суд, что только подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительных производств.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд установил, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые меры, предоставленные ему в соответствии с Законом об исполнительном производстве, по принудительному исполнению требований исполнительных документов, чем нарушены права заявителя на своевременное исполнение судебного акта, следовательно,  требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исполнение указанных исполнительных  листов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 66, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не рассмотрении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за не исполнение требований исполнительных документов, не рассмотрении вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ 14591/15/77039-ИП, 28835/15/77039-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя МО по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Кварта», путем рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности за не исполнение требований исполнительных документов и рассмотрения вопроса о наложении на должника исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ 14591/15/77039-ИП, 28835/15/77039-ИП в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.А.Аксенова