ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283209/19-7-2229

г. Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКУЛ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛОДИЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору ЕК-П-004/1/18 от 13.06.2018г. в размере 629 999 руб. 94 коп., неустойки за период с 24.12.2018г. по 23.03.2019г. в размере 111 510 руб. 06 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОКУЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛОДИЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по договору ЕК-П-004/1/18 от 13.06.2018г. в размере 629 999 руб. 94 коп., неустойки за период с 24.12.2018г. по 23.03.2019г. в размере 111 510 руб. 06 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

21.01.2020 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению    по следующим основаниям.

1.1. Как следует из материалов дела, между сторонами  заключен договор №ЕК-П-004/1/18 от 13.06.2018г. (далее – договор), в силу п.1.1. которого, Поставщик обязуется поставить или изготовить и поставить Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, на основании выставленных им, т.е. Поставщиком, Счетов. Покупатель обязуется принимать и оплачивать Оборудование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором на основании выставленных Поставщиком Счетов.

В соответствии с п.2.1. договора цена Оборудования, указанная в выставленных Счетах на основании настоящего Договора, устанавливается в Евро. Стоимость согласованной поставки согласно Договора составит 281 304 (двести восемьдесят одна тысяча триста четыре) Евро, включая НДС 18%

Согласно п.2.2. договора оплата Товара осуществляется на основании выставленных Поставщиком счетов в нижеуказанных порядке и сроки:

2.2.1. Первый платеж в размере: 20% от суммы Счёта, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента выставления счёта Покупателю.

2.2.2. Второй платеж в размере 60% от суммы Счёта, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента уведомления в электронном виде Поставщиком Покупателя о готовности оборудования к отгрузке.

2.2.3. Платеж в размере 20% от суммы Счёта, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента отгрузки товара Поставщиком Покупателю.

2.3. Оплата Товара Покупателем производится в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по курсу (официальный курс ЦБ РФ) ЕВРО на день оплаты.

Как указывает истец, он поставил в адрес ответчика Товар (агрегаты), что подтверждается подписанными сторонами товаросопроводительными документами, а именно накладной 188 от 21.08.2018 г., 248 от 24.10.2018 г., 250 от 24.10.2018 г., 272 от 18.12.2018 г.

Товар (агрегаты) был поставлен на общую сумму 20658126,98 руб. и должен был быть оплачен не позднее 5 рабочих дней с момента отгрузки товара, то есть не позднее 24.12.2018 года.

От Ответчика в адрес Истца поступили денежные средства в общем размере 20028127,04 руб. Таким образом, по состоянию на дату обращения с иском в суд  согласно расчету истца за Ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного и принятого товара на общую сумму 629999,94 руб.

Истец претензионным письмом от 23.03.2019 г. за № 01/200319 потребовал от Ответчика выплаты основного долга и неустойки рассчитанной по условиям Договора. От Ответчика денежные средства в отплату поставленного товара не поступили, неустойки выплачены не были. Ответчик направил в адрес Истца ответ на претензию, в которой сослался на удержание неустоек ввиду несвоевременной поставки товара, однако данные положения не подтверждаются фактическими обстоятельствами, т.к. поставка товара осуществлялась партиями по причине нарушения порядка оплаты товара Ответчиком (несвоевременной оплаты товара со стороны Ответчика п. 3.3. Договора).

В материалах дела имеются счет на оплату №158 от 13 июня 2018 года, а также согласованная и подписанная обеими сторонами спецификация к Договору №ЕК-П-004/1/18 от 13,06.2018 г., который сторонами никогда не заключался.

Счет №158 от 13 июня 2018 года не имеет какой-либо отсылки к Договору или спецификации, однако исходя из содержания счета можно установить перечень подлежащего оплате товара, полностью совпадающий с перечнем, указанным в спецификации.

При таких обстоятельствах, спецификация от 13.06.2018 г. и Счет №158 от 13 июня 2018 года являются самостоятельными отдельными документами, не имеющим какого-либо отношения к представленному Истцом договору.

Товарные накладные №188 от 21,08.2018 г. на сумму 2 543 104 рубля 28 копеек, №248 от 24.10.2018 г. на сумму 147 052 рубля 31 копейка, №250 от 24.10.2018 г. на сумму 2 711 544 рубля 75 копеек, №272 от 18.12.2018 г. на сумму 15 256 425 рублей 64 копейки, подтверждающие получение Ответчиком от Истца товара, также не имеют какой-либо отсылки к Договору №ЕК-П-004/1/17 от 13.06.2018 года или №ЕК-И-004/1/18 от 13.06.2018 года, который положен в обоснование иска ООО «Еврокул».

Таким образом, в отсутствие доказательств передачи товара именно в рамках заявленного Истцом Договора поставки, применение Истцом какой-либо договорной неустойки в размере 0,1% не имеет под собой правовых обоснований.

Согласно пункта 3.1. Договора, поставка товара должна быть произведена Поставщиком в течение 14 календарных дней со дня поступления платежа, указанного в пункте 2 настоящего Договора - 20% от общей суммы договора.

Покупатель согласно платежного поручения №704 от 25.07.2018 года оплатил Поставщику сумму в размере 2 046 260 рублей 78 копеек, что по курсу Евро по состоянию на дату платежа составляет 2 046 260, 78 / 73.5261 = 27 830, 40 Евро.

Согласно платежного поручения №746 от 07.08.2018 г. Покупатель оплатил еще 2 065 038 рублей 60 копеек, что по курсу Евро по состоянию на дату платежа составляет 2 065 038 рублей 60 копеек / 73,4095 = 28 130, 40 Евро.

Согласно платежного поручения №932 от 20.09.2018 г. Покупатель оплатил еще 2 065 038 рублей 60 копеек, что по курсу Евро по состоянию на дату платежа составляет 2 065 038 рублей 60 копеек / 78,3613 = 26 352, 79 Евро.

Итого, по состоянию на 20.09.2018 года было оплачено 82 313, 59 Евро.

Таким образом, обязанность по оплате первого платежа в размере 20% была исполнена Покупателем 20.09.2018 г.

Из смысла пункта 3,1. Договора следует, что товар должен быть поставлен Поставщиком в полном объеме на всю сумму договора в течение 14 календарных дней с момента поступления 20% -го платежа (20.09.2018 г.), то есть до 04 октября 2018 г.

Согласно пункта 3.4. Договора следует, что Поставщик обязан уведомить в электронном виде Покупателя о готовности товара к отгрузке.

В нарушение сроков установленных пунктом 3.1. Договора, Поставщик до 04 октября 2018 года не обеспечил наличие товара на складе и не уведомил Покупателя о готовности товара к отгрузке.

Уведомлением исх. №02/061218 от 06 декабря 2018 года Поставщик сообщил о задержке поставки и о переносе отгрузки товара на 15 декабря 2018 года в связи с выявленными существенными дефектами, то есть по причинам, не зависимым от действий Покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307-309, 330, 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 131, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья М.С.Огородникова