﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года

Дело №

А56-122096/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В., 

рассмотрев 28.07.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стокист» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу № А56-122096/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стокист», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 158, лит. Б, пом. 155 – 160, 163, ОГРН 1089847366289, ИНН 7810530930 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – Таможня), от 18.10.2019 № 10210000-3493/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Определением суда от 21.11.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

	Решением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

	В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.01.2020 и постановление от 20.04.2020, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 18.10.2019 № 10210000-3493/2019. 

	В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

	Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

	Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары (далее – ДТ)  недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) запреты и ограничения – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

	В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

	В силу пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее –Положение № 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечисленные в названном пункте перечни.

	Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 12 утвержден перечень продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011)», в пункт 15 которого включены прочие косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара и для загара.

Как следует из материалов дела, Общество 31.01.2019 ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10210130/310119/0001039 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар № 2 – средства для ухода за кожей (не лекарственные, не в аэрозольной упаковке, не содержащие спирта, не для детей, произведенные без использования наноматериалов) в пластиковых тубах и банках:

- заживляющий крем для ног против трещин на ступнях «Зеленая аптека»;

- крем для ног против натоптышей и мозолей «Зеленая аптека»;

- скраб для ног «Зеленая аптека»;

- омолаживающий крем для лица с козьим молоком «Зеленая аптека»;

- дезодорирующий крем для ног с противогрибковым эффектом с экстрактом чайного дерева «Зеленая аптека».

Производитель товаров – частное предприятие «Фармацевтическая фабрика «Научно-производственное объединение «ЭЛЬФА» (Украина).

В 44 графе ДТ Общество заявило сведения о наличии у ввезенных товаров декларации о соответствии от 09.08.2018 № ЕАЭС RU Д-UA.HA30.B.04408.

В порядке ведомственного взаимодействия Таможня получила от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора) информацию, согласно которой образцы ввезенных Обществом товаров не исследовались, протокол испытаний от 09.08.2018 № 11175.05.04, указанный в декларации о соответствии, не выдавался федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (далее – Центр).

Таможня, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, определением от 09.08.2019 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10210000-3493/2019.

Постановлением Таможни от 18.10.2019 № 10210000-3493/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания 50 000 руб. административного штрафа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив в действиях Общества элементы состава вмененного административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 009/2011, Положением № 294, отказали в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления.

	В ходе проведения административного расследования Таможня установила, что протокол испытаний от 09.08.2018 № 11175.05.04, на основании которого Обществу на ввезенные товары выдана декларация о соответствии, Центром не составлялся.

	Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Управления Роспотребнадзора Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, 19.07.2019 ему выдано предписание № 78-00-08/27-0155-2019 о прекращении действия декларации о соответствии от 09.08.2018 № ЕАЭС RU Д-UA.HA30.B.04408.

	На основании представленных в материалы дела доказательств суды установили, что Центр не подтвердил исследование образцов спорных товаров, выдачу протокола их испытаний.

	Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, Общество в материалы дела не представило.

	С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам о представлении Обществом при таможенном декларировании недействительного документа – декларации о соответствии и о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

	Суды также правомерно отметили, что размещение на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации сведений о декларации от 09.08.2018 № ЕАЭС RU Д-UA.HA30.B.04408 как о действующей не исключает оформление такой декларации на основании недостоверных данных, представленных декларантом.

	Довод Общества о проведении им после получения информации от Управления Роспотребнадзора испытаний ввезенных товаров в другой лаборатории и получение по их результатам новых деклараций о соответствии не исключает вину Общества в совершении административного правонарушения.

	Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как указали суды, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Кроме того, суды двух инстанций отметили, что Общество самостоятельно направляло спорные товары на проверку их соответствия требованиям ТР ТС 009/2011 и не могло не знать о представлении им недействительного документа.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив соблюдение Таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не установили существенных нарушений предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Таможней не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суды также не усмотрели оснований для признания малозначительным совершенного Обществом правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу № А56-122096/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стокист» – без удовлетворения.

 

Судья

С.В. Соколова