АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                   Дело № А32-8962/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 15.07.2015 № 01/15-ХК, договорной неустойки, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО1, от ответчика- директор ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Холдинговая компания «Гамма» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» о взыскании задолженности по договору аренды от 15.07.2015 № 01/15-ХК, договорной неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Сторонами обеспечена явка своих представителей в судебное заседание. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв относительно заявленных требований, согласно которому ООО ответственностью «Санаторно-курортное предприятие «Юг-Стар» просит снизить размер неустойки согласно требований ст. 333 ГК РФ, а также зачесть в счет арендной платы стоимость произведенных работ по капительному ремонту  в размере 35 165 976 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 01/15-ХК от 15.07.2015, предметом которого является движимое и недвижимое имущество, согласно приложения № 2 к договору.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды размер арендной платы согласован сторонами в размере 2 200 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2015 к договору аренды на ответчика возложена обязанность по возмещению коммунальных и иных затрат.

19.12.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 01/15-ХК от 15.07.2015.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендных платежей и иных платежей, установленных договором, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность за период с 01.08.2016 по 19.12.2016 в размере 10 790 895,88 руб. 

27.02.2017 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере 10 790 895,88 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2.1.2. договора аренды установлено, что арендодатель обязуется передать оборудование и помещения в состоянии, соответствующем характеристикам, указанным в их паспортах и их назначению и в соответствии с Актом приема-передачи.

Как следует из пояснений ответчика, после принятия арендуемого имущества в процессе его эксплуатации ООО «СКП «Юг-Стар» было выявлено, что трансформаторной подстанции, каналу отведения воды, ресторану «Арго», речной набережной, открытому бассейну, тепловым насосам и вентиляционному (кондиционерному) оборудованию необходим восстановительный капитальный ремонт.

В связи с установленными арендатором обстоятельствами ООО «СКП «Юг-Стар» направило письма от 16.07.2015, от 08.02.2016 в адрес конкурсного управляющего ООО «Холдинг «Гамма» ФИО3 с требованием устранить выявленные недостатки арендуемого имущества.

Конкурсный управляющий ФИО3 в ответных письмах от 07.07.2015, от 16.02.2016 пояснил, что в связи с введением в отношении ООО «Холдинг «Гамма» процедуры банкротства, у арендодателя отсутствует материальная возможность устранить указанные арендатором недостатки переданного имущества. Кроме того, конкурсным управляющим предложено устранить недостатки переданного в аренду имущества за счет ООО «СКП «Юг-Стар».

15.07.2015, 03.08.2015, 30.03.2016 ответчиком заключены договоры подряда №01/07-15, №02/08-15, № б/н на выполнение ремонтных работ в отношении арендуемого имущества. 

Согласно представленным в материалы дела сметам, стоимость произведенных ремонтных работ составила 35 165 976 руб.

03.08.2016 ООО «СКП «Юг-Стар» в адрес конкурсного управляющего ФИО3 направлено письмо с предложением произвести зачет затраченной суммы на капитальный ремонт в счет оплаты арендной платы.

Указанное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Однако суд отмечает, что в ходе судебного заседания, открытого 14.06.2017 в 12 час. 00 мин., представителем истца пояснено, что конкурсным управляющим согласовано проведение зачета затраченной ответчиком суммы на капитальный ремонт в счет оплаты арендной платы. Указанное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 14.06.2017, где факт признания представителя истца о проведении зачета зафиксирован на 13 мин. 48 сек. судебного заседания. 

Против возражений ответчика представитель истца доводов не привел. 

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», арендатор имеет право зачесть стоимость произведенного капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью, в счет арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ нарушение арендодателем обязанности производить за свой счет капитальный ремонт дает арендатору право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы. 

Учитывая, что ответчиком как до, так и после проведения капитального ремонта были сделаны заявления о зачете, согласие арендодателя на проведение капитального ремонта было получено надлежащим образом, а также учитывая тот факт, что стоимость произведенного ремонта превышает заявленный ко взысканию размер задолженности ответчика по арендной плате (35 165 976 руб. против 10 790 895,88 руб.), основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору аренды от 15.07.2015 № 01/15-ХК у суда отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно п. 69. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд отмечает, что ответчиком заявлено о снижении неустойки в установленном законом порядке. 

Однако ввиду того, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 15.07.2015 № 01/15-ХК не подлежат удовлетворению, основания для взыскания пени за период с 01.08.2015 по 19.12.2016 у суда отсутствуют. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов, судом принимается во внимание тот факт, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 134 032 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья    А.В.Николаев