АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-12861/2018

13 мая 2019 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019.  

Полный текст решения изготовлен  13.05.2019.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 103 219 руб. 03 коп., в том числе 856 496 руб. 48 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.07.2017 №1311/П за период с июля по декабрь 2017 и  246 722 руб. 55  коп. неустойки, с начислением  неустойки с  13 марта 2019 г. по день фактической уплаты долга.

К участию в деле  привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании   24.04.2019   объявлялся перерыв до  26.04.2019, затем  объявлялся перерыв до 29.04.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании  принял участие от  ответчика генеральный директор ФИО2, адвокат Ошаров М.В. по доверенности от 11.03.2019 (до перерыва).

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ответчик, ООО «Электросервис») о взыскании 407 440 руб. 38 коп., в том числе 323 898 руб. 75 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.07.2017 № 1311/П за период с июля по декабрь 2017 года и  83 541 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.08.2017 по 04.06.2018, предусмотренной статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки за период с 05.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением  арбитражного суда  от  21.09.2018  к участию в деле привлечено  третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований  относительно предмета спора – Министерство экономического развития Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 12.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято заявление истца об увеличении размера исковых требований  до 1 155 437 руб. 59 коп., из которых 856 496 руб. 48 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии  за период с июля по декабрь 2017 года и  298 941 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период до 12.03.2019, о взыскании неустойки за период с 13.03.2019 по день фактической уплаты долга.

25.04.2019 истец направил в суд  пояснения с перерасчетом неустойки до суммы  246 722 руб. 55 коп. после устранения технической ошибки. 

На основании статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял заявление  истца  об уменьшении размера   требований в части неустойки и рассмотрел иск о взыскании 1 103 219 руб. 03 коп.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в  судебное заседание 29.04.2019 не явились. Ранее они  направили в дело заявления  о рассмотрения  спора в их отсутствие.

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик возразил против удовлетворения иска, сославшись на то, что  договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.07.2017  подписал с протоколом разногласий, разногласия не урегулированы, поэтому договор  не может быть признан судом заключённым.  Ответчик заявил, что правоотношения с истцом возникли в связи с изменением законодательства,  прекращением договоров аренды  «последней мили», изменением   котловой модели тарифного регулирования в отношении  ответчика, в связи с чем   оплата услуг возможна с момента включения выпадающих доходов за услуги по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС в необходимую валовую выручку ООО «Электросервис»  2018-2019 годов органом, осуществляющим тарифное регулирование на территории Республики Хакасия, что не произошло.

 Ответчик,  не оспаривая передачу  электроэнергии по его сетям,  заявил  о  несогласии с расчетами  истца о стоимости услуг, которые считает произведенными по завышенной мощности. По мнению  ответчика, мощность сторонами не согласована, поэтому следует применить порядок расчета фактической мощности, установленный абзацем 10 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа. В  схеме энергоснабжения  от сетей ПАО «ФСК ЕЭС» до сетей ООО «Электросервис» по точкам присоединения и  оказания услуг по передаче электроэнергии  фиксирование данных  по расходу электроэнергии и мощности осуществляется ООО «Туимский завод ОЦМ». Исходя из этих фактических данных,  с ответчика может быть взыскана стоимость услуг по фактической мощности,. Стоимость услуг по  контррасчету ответчика составила 536 878 руб. 29 коп. 

Ссылаясь на отсутствие письменного договора, на тяжелое имущественное положение, ответчик просил суд отказать во взыскании неустойки, либо уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Истец не согласился с возражениями ответчика, в пояснениях от  06.11.2018, от 25.04.209 заявил, что все существенные условия договора, указанные в пункте 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии № 861, сторонами согласованы, они не были включены ответчиком в протокол разногласий. Величина заявленной мощности согласована в подписанном  ответчиком приложении № 5 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.08.2017 и составляет 0,658 МВт, эта  величина указана в актах об оказании услуг за спорный период и применена при расчете стоимости услуг. Применение величины фактической мощности при наличии  согласованной  заявленной мощности, противоречит соглашению сторон и пунктам  2, 15.1,  38 Правил № 861.

Третье лицо Министерство экономического развития Республики Хакасия – правопреемник Государственного комитета  по тарифам и энергетике Республик Хакасия в пояснениях от 17.10.2018 подтвердило, что тарифная заявка ООО «Электросервис»  на 2017 год не содержала предложений по включению затрат за оплату услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС», при принятии  органом регулирования тарифно-балансового решения  в отношении ООО «Электросервис»  на 2017 год затраты на оплату услуг по сетям    ПАО «ФСК ЕЭС» не включены в связи с отсутствием оснований по их учету.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства

ООО «Электросервис» по договору купли-продажи от 11.06.2011 №23/11 приобрел в собственность  объекты электросетевого хозяйства в поселке Туим  Ширинского района Республики Хакасия:  отходящая КЛ-10 кВ, L=440 м от яч. №24  до оп. №1; ВЛ-10 кВ L-1000 м от оп. №1 до оп. №21; ВЛ-10 кВ L=650 м от оп. №21 до оп. №35, КЛ-10 кВ от оп. № 35 до присоединения кабельных наконечников в яч. № 3 ЗРУ-10 кВ «Котельная»; отходящая КЛ-10 кВ, L=440 м от яч. № 54  до оп. № 1, ВЛ-10 кВ L=T50 м от оп. № 1 до оп. № 4, ВЛ-10 кВ L-1350 м от оп. № 4 до оп. № 33, ВЛ-10 кВ  L=50 м от оп. № 33 до подвесных изоляторов портача закрепленного на здание ППЦ; КЛ-10 кВ L-140 м от подвесных изоляторов портала до присоединения кабельных наконечников в яч. №10 ЗРУ-10 кВ « Котельная»; отходящая КЛ-10 кВ Ф. № 

<

***>, L=150 м от яч. № 2  до оп.№1; ВЛ-10 кВ, L-750 м от оп. №1 до разъединителя установленного на оп. №16 в сторону яч.№ 2; отходящая КЛ-10 кВ   Ф. № 4 L=150 м от яч. № 4 до он.№ 3. ВЛ-10 кВ,  L-550 м от оп. №1 до второго разъединителя установленного на оп. № 1 б Ф. № 2 в сторону яч. №4; отходящая ВЛ-10 кВ, L=550 м от точки соединения Ф.№ 2 и Ф. № 4 на оп .№ 16 до оп. № 26, ВЛ-10 кВ, L=900 м от он. № 26 до оп. № 44, ВЛ-10 кВ, L=500 м от оп. № 44 до оп. № 54, шлейфа от оп. № 54 до проходных изоляторов РУ-10 кВ КТП 2x400/10/0,4 «Старый водозабор».

ООО «Электросервис» по договору купли-продажи от 11.10.2011 № 9 приобрел в собственность  объекты электросетевого хозяйства:  отпайка ВЛ-10 кВ от опоры № 36 протяженностью 305,43 м.; ВЛ-10 кВ фидер 1РП-20 от опоры №1 до опоры № 20 протяженность 968,38 м.; ВЛ-10 кВ фидер 1РП-32 от опоры № 22 протяженностью 813,69 м;

ВЛ -10 кВ    фидер   ЗРУ  ТЭЦ-4    от   опоры  № 26   до  ввода в   TП ЗРУ ТЭЦ -4-11/4 кВА «Туимская» протяженностью 667 м.;  КЛ-10 кВ от ячейки 32 1РП до опоры 1 ВЛ-ЮкВ 1РП-20 протяженностью 112,29 м, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Туим, МО Туимский сельсовет.

ООО «Электросервис» по договору купли-продажи от 11.10.2011 № 7 приобрел в собственность  объекты электросетевого хозяйства в районе поселка Туим  :  КЛ-10кВ. от яч..№ 15 ЗРУ-10 ТЭЦ до оп. № 1 ВЛ 10kB   Ф.ЗРУ ТЭД-15, протяженностью 124,09 м.; КЛ-10кВ от оп.31Б до   ввода в   ТП « 1РП54-12/630 кВА «Новый водозабор»;    КЛ-10 кВ от яч.№ 20  1РП до оп.№1 ВЛ-10кВ Ф.1  РП-20,   протяженностью  123,19 м.;  КЛ-10кВ      от оп.№ 12 ф.1-РП-20 до ввода в ТП 1 РП-20-13/400 «Очистные сооружения»;   КЛ-10 кВ   Ф.№ 1РП-32 о    т оп.№  24    до    ввода в  ТП 1 РП -32-13/100 «Очистные сооружения»;   КЛ-0,4 кВ от он.№ 2 до РП -0,4кВ « Гараж», протяженностью 194,20м.

Истец ПАО «ФСК ЕЭС» направил  ответчику ООО «Электросервис» для подписания договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.07.2017 № 1311/П (договор от  21.07.2017), который ответчик подписал с протоколом разногласий от 09.10.2017. 

Истец направил ответчику  протокол урегулирования разногласий от 07.12.2017, который ответчик не подписал.

 При этом  приложения  №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 к договору подписаны ответчиком без разногласий.

 Условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.07.2017 предусматривают оказание истцом – исполнителем ответчику – заказчику  услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС)  путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, и обязанности ответчика  оплатить эти услуги. 

Доказательств  непосредственного технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика  к объектам  истца в дело не представлено.

Ответчик подтвердил опосредованное присоединение его сетей к сетям истца ЕНЭС через потребителя  электроэнергии ООО «Туимский завод ОЦМ», расположенный в поселке Туим.

Проект договора от 21.07.2017 в пунктах 1.1, 1.2.1  предусматривал  оказание услуг в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя),  определение  величины  заявленной мощности в текущем периоде регулирования в приложении № 5 к договору. 

Указанные пункты  ответчик не оспорил  и в протокол разногласий не включил.

В пунктах  2.2.7,  2.2.16,  2.2.17  проект договора от 21.07.2017  предусматривал обязанность заказчика  - ответчика предоставить  исполнителю – истцу необходимую технологическую информацию (электрические схемы, характеристики оборудования), а также  подписанные ответчиком  акты разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок)  и акты разграничения эксплуатационной  ответственности,технические  характеристики точек поставки  присоединения. Указанные пункты  2.2.16 и   2.2.17  ответчик не принял и в протоколе разногласий предложил их исключить из договора. 

Доказательств  предоставления ответчиком истцу  технологической информации по токах поставки (присоединения), актов разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей, актов разграничения эксплуатационной  ответственности  ответчик суду не представил.

В  период с июля по декабрь 2017 года  истец   оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в связи с чем  определил объем и стоимость услуг исходя из мощности, указанной в приложении № 5 к договору, и  для  оплаты услуг предъявил ответчику акты об оказании услуг на общую сумму 856 496 руб. 48 коп., в том числе  от 31.07.2017 на сумму 133 047 руб. 67 коп., от 31.08.2017 на  136 444 руб. 33 коп., от 30.09.2017 на 142 658 руб. 67 коп., от 31.10.2017 на 149 040 руб. 83 коп., от 30.11.2017 на  149 813 руб. 32 коп., от 31.12.2017 на  145 491 руб. 66 коп. 

Объем оказанных слуг за спорный период рассчитан истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора  на  основании  данных учета отпуска  электроэнергии в сальдированном выражении из сетей ЕНЭС, в подтверждение  чего представил  интегральные  акты учета перетоков электрической энергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года,  согласованные  ПАО «ФСК ЕЭС», территориальной сетевой организации ПАО «МРСК Сибири»,  гарантирующего поставщика АО «Хакасэнергосбыт»,  с учетом нормативов потерь при  передаче электроэнергии  по   единой национальной  электрической сети, утвержденных  Приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от  30.12.2016 № 1472.

В 2018 году истец и ответчик  подписали  дополнительное  соглашение от 20.02.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.07.2017 № 1311/П, в соответствии с которым  изменили и приняли в новой редакции  приложения № 5 и № 6 к договору, согласовали стоимость услуг по передаче электрической энергии на 2018 год, с учетом величины заявленной мощности 0,550 МВт, и плановую стоимость нормативных потерь на 2018 год. Указанное  соглашение применяется к отношениям сторон с 00 часов 00 мин. 01.01.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензией  от  30.11.2017 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и законной неустойки.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив требования истца, возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

        Отношения   в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике).

         Истец в соответствии с Распоряжением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 511-р является сетевой организацией по управлению единой  национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по  передаче электрической энергии, в том числе на ПС 220/110/10 кВ «Туим» на территории Республики Хакасия.

         В соответствии со статьей 9 Закона об электроэнергетике  организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

          Ответчик  имеет  в собственности объекты электросетевого хозяйства на территории Республики Хакасия в районе поселка Туим и  промышленных объектов  Туимского энергоузла, имеет  статус сетевой организации  и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям. Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 26.12.2016 № 7-9  для ООО «Электросервис»  установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии.

         Взаимоотношения субъектов электроэнергетики по передаче электроэнергии  регулируются статьей 26 Закона об электроэнергетике и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).  

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, пункту 2 Правил № 861, под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов;  указанные услуги осуществляются сетевыми организациями с использованием принадлежащих им на законном основании объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудования.

         В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

        Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III  Правил.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии  со  статьями 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам  12, 32   Правил  № 861  в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. Договор ежегодно продлевается на прежних условиях по умолчанию сторон. До заключения нового договора отношения сторон регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

При рассмотрении дела  судом установлено, что ответчик ООО «Электросервис» как сетевая организация  и  потребитель услуг истца по передаче электроэнергии состоит в фактических правоотношениях с истцом в связи передачей электроэнергии по сетям ЕНЭС потребителям Республики Хакасия.

Оказание истцом ответчику  услуг по передаче электроэнергии явилось необходимым    основанием  для  осуществления  ответчиком деятельности сетевой организации.

Вместе с  тем, ответчик подписал с разногласиями  договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.07.2017, отказался урегулировать разногласия  с истцом  и не принял мер к  урегулированию разногласий путем передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Тем не менее, арбитражный суд установил, что ответчик  согласовал оказание ему  истцом услуг по передаче электроэнергии путем подписания   приложений  №№  2, 5, 6, 7 к договору от 21.07.2017,  в том числе  приложение № 2 с техническими характеристиками точек поставки (точек присоединения), приложение  № 5 с указанием величины заявленной мощности 0,658 МВт  и плановой стоимости  услуг по передаче электроэнергии, и приложение № 6  -  плановая стоимость нормативных потерь при передаче электрической энергии, приложение № 7 в форме акта об оказании услуг как формы определения стоимости услуг.

Подписание указанных документов   суд расценил как письменное соглашение сторон  об условиях оказания услуг по передаче электроэнергии, которое  истец  исполнял в период с  июля по  декабрь 2017 года.  

В период с июля по декабрь 2017 года истец фактически производил отпуск электроэнергии из сетей ЕНЭС и  оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии, что ответчик  при рассмотрении дела не опроверг.

С учетом этого, доводы ответчика о том, что договор   от  21.07.2017 не заключен ввиду не  подписания протокола согласования  разногласий, суд признал не имеющими существенного значения для дела, так как доказаны и не опровергнуты  факты  опосредованного  присоединения  электрических сетей истца и ответчика  и передачи электроэнергии по ним  потребителям электроэнергии в спорный период с июля по декабрь 2017 года.

Более того, в дальнейшем стороны подписали дополнительное  соглашение от 20.02.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.07.2017№ 1311/П,  которым  приняли в новой редакции  приложения № 5 и № 6, согласовали стоимость услуг по передаче электрической энергии на 2018 год, с учетом величины заявленной мощности 0,550 МВт,  плановую стоимость нормативных потерь на 2018 год и установили  применение этого  соглашения к отношениям сторон с 01.01.2018.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом;  стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) сетевой организации в следующем порядке:  объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса; объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Объем оказанных слуг за спорный период рассчитан истцом на  основе  данных отпуска электроэнергии, согласованных субъектами электроэнергетики  интегральных  актов учета перетоков электрической энергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года. Объем оказанных услуг ответчик при рассмотрении дела не опроверг.

Стоимость услуг определена истцом  в соответствии с пунктами  2, 15.1, 38 Правил № 861 с применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии  на содержание объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС, утвержденного Приказом  Федеральной службы по тарифам № 297-э/3 от 08.12.2014, исходя из заявленной мощности, согласованной в приложении № 5 к договору – 0,658 МВт, с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии  на оплату нормативных потерь электроэнергии при ее передаче по сетям ЕНЭС, определенного ОАО «АТС» и нормативов технологических потерь, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2016 № 1472.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими правилами.

Ответчик не произвел  оплату услуг по передаче электроэнергии, оказанных в 2017 году.

Ответчик оспаривает расчет истца  и стоимость услуг, ссылаясь на  необходимость применения другого размера заявленной мощности, не смотря на то, что  доказательством согласования  заявленной мощности является подписанное им приложение № 5   к договору от 21.07.2017.

         Возражения ответчика против иска суд отклонил, так как они противоречат подписанному сторонами документу – приложению № 5 к договору и действующему нормативному регулированию отношений сторон.

         Согласно пунктам 2 и  38 Правил № 861, заявленная мощность - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах; это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

  Из пункта 15 Правил № 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

  Из пунктов 2, 12, 24 Правил № 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

Согласно пункту 47 Правил №  861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил – путем ее согласования и указания в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии.

Заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в установленном порядке

В соответствии с пунктом 24 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ от 21.03.2006 № 56-э/1, тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС рассчитывается в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь. В соответствии с пунктами 25, 25.1, 25.2 вышеназванных Методических указаний, расчет ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, производится, в том числе, с применением суммарной величины заявленной мощности лиц, указанных в пункте 5 настоящих Методических указаний. Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2014 № 297-э/3 в редакции Приказа ФАС России от 27.12.2016 № 1892/16 были утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО "ФСК ЕЭС" на 2015-2019 гг., в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в Единой национальной (общероссийской) электрической сети по субъектам Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 3327/11, в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода. 

На основании изложенного доводы   ответчика о необходимости расчета стоимости услуг из фактической мощности, зафиксированной потребителем электроэнергии ООО «Туимский завод ОЦМ», и контррасчет ответчика  арбитражный суд отклонил как   несостоятельные, не основанные на нормах права и представленных доказательствах.

Доводы ответчика  о том, что расходы на оплату услуг истца за 2017 год  не учтены регулирующим органом при утверждении  тарифа на услуги по передаче электроэнергии для ООО «Электросервис»  не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как   ответчик  не принял мер к  оплате услуг и  включению расходов  в объем необходимой валовой выручки при утверждении тарифов в последующих периодах тарифного регулирования.

Согласно  пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законна, иных нормативных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии ответчик не исполнил,  требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 856 496 руб. 48 коп. суд признал  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку  246 722 руб. 55 коп. за нарушение срока оплаты оказанных услуг,  начисленную  за период с  21.08.2018 по 12.03.2019  из расчета  1/130 ключевой ставки Банка России 7,25%  годовых.

В соответствии с  абзацами 8, 9 пункта 15(3) Правил №  861 потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты;  стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»    потребители услуг по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку при рассмотрении дела суд установил факты нарушения ответчиком установленных  указанным  нормативным актом  порядка и сроков оплаты оказанных услуг за период с июля по декабрь 2017,  исковое требование о взыскании законной неустойки  арбитражный суд признал  обоснованным.

Истец начислил пени в размерах  и в порядке, которые предусматривает абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Проверив расчеты пени на общую сумму 246 722 руб. 55 коп., суд признал их обоснованными и правильными. Вместе с тем, при сложении  начисленных пени их общий размер  по расчету суда составил 246 722 руб. 54 коп. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, арбитражный суд не установил оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований для ее снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В данном споре  доказательств явного превышения суммы  неустойки над возможными убытками  ответчик не представил.

Ответчик просил освободить  от уплаты неустойки или снизить размер подлежащей взысканию неустойки, ссылаясь на тяжелое финансовое  и экономическое положение, превышение кредиторской задолженности над дебиторской, наличие убытков, в подтверждение чего представил  налоговую декларацию за 2018 год, баланс на 31.03.2019, справки о задолженности по налогам и обязательным платежам. Указанные доводы  и документы не могут быть приняты судом как  основание для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, поскольку не доказывают явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик  не представил суду указанных сведений – подтвержденных кредитными организациями  сведений о размере  платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым юридическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума № 7).

В данном случае размер неустойки установлен законом, в связи с чем предполагается ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а доказательств обратного ответчик суду не представил. 

На основании изложенного исковое  требование о взыскании с ответчика пени  246 722 руб. 55 коп.  суд признал  подлежащим удовлетворению частично в размере 246 722 руб. 54 коп. 

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на общую сумму долга  856 496 руб. 48 коп.,  начиная  с  13.03.2019  по день фактической оплаты  соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга 856 496 руб. 48 коп., неустойка подлежит начислению в соответствии с абзацем пятым  пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 13.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет  24 032 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на ответчика. Поскольку  истцом при обращении в суд уплачена госпошлина 11 149 руб. платёжным поручением от 11.07.2018 № 128208, расходы  истца по уплате госпошлины  11 149 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, не уплаченная госпошлина 12 883 руб. подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета. 

         Руководствуясь статьями   110,  167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросервис»  в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» 1 103 219 (один миллион сто три тысячи двести   девятнадцать) руб. 02 коп., в том числе  856 496 руб. 48 коп. основного долга за услуги по передаче электроэнергии  и 246 722 руб. 54 коп. неустойки, а также  расходы  по уплате государственной пошлины  11 149  (одиннадцать тысяч  сто сорок девять) руб. Отказать в остальной части иска.

Неустойка подлежит начислению на сумму 856 496 руб. 48 коп. с 13 марта 2019 г. в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

          2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» в доходы федерального бюджета государственную пошлину   12 883 (двенадцать тысяч  восемьсот восемьдесят три) руб.

                  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяКириллова Н. П.