АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33873/2023

г. Новосибирск

02 мая 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

В полном объеме  решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Центральный», г. Новосибирск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, Новосибирск 

о признании незаконным решения от 13.09.2023 №37581А об отказе в государственной регистрации,

с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 23.08.2023 №77, удостоверение, диплом;

третьего лица: ФИО3, доверенность №54-ОГ/94 удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Центральный», (далее – ООО «ТЦЦ», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением   к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 13.09.2023 №37581А об отказе в государственной регистрации.

Определением суда от 20.11.2023 заявление принято к производству судьи Хорошилова А.В.

На основании распоряжения № 9-КА от 18.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества в НСО).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, при этом указывает, что требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным совокупностью норм, содержащихся в статьях 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) и статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с представлением Обществом при обращении с заявлением о государственной регистрации в регистрирующий орган полного пакета документов, содержащего достоверные сведения, оформленного в соответствии с установленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представлены копии материалов регистрационного дела.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию налогового органа. Согласно представленному отзыву, для рассмотрения заявления Общества по существу, истцу необходимо доказать отсутствие наследников, которые могли фактически принять наследство, необходимо установить весь состав наследственной массы, включая обязательства умершего в целях дальнейшего разрешения наследственного имущества (либо удовлетворение требований кредиторов за счет и в пределах наследственного имущества, либо обращения имущества, оставшегося после умершего, в собственность соответствующего публично-правового образования). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.09.2023 по электронным каналам связи для государственной регистрации ООО «ТЦЦ» поступило заявление по форме № Р13014 с приложением Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТЦЦ» от 25.08.2023, сопроводительное письмо от 05.09.2023, доверенность 14.10.2022, доверенность 08.04.2017, доверенность от 17.01.2022 (вх. № 37581 А).

Согласно представленному заявлению по форме № Р13014 внесению в Реестр подлежали сведения о прекращении прав участника Общества у ФИО4 и переходе ее доли на баланс ООО «ТЦЦ».

При этом, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ТЦЦ» от 25.08.2023, в качестве причины передачи доли ФИО4 прекратившей участие в связи со смертью, в уставном капитале ООО «ТЦЦ» указано не вступление наследников ФИО4 в права на наследство.

Рассмотрев поступивший на государственную регистрацию пакет документов, Регистрирующий орган 18.08.2023 в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ принял решение об отказе в государственной регистрации.

При рассмотрении пакета документов за вх. № 37581А регистрирующим органом было установлено, что на дату утраты правоспособности ФИО4 (дата смерти 22.01.2022) в связи со смертью действовал устав, представленный в 2022 году, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания участников от 31.01.2022, которым было предусмотрено, что доли в уставном капитале юридического лица переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц (пункт 6.8 Устава от 31.01.2022).

В то же время согласно информации, содержащейся в Реестре, 15.08.2023 для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, по электронным каналам связи поступило заявление по форме № Р13014 с приложением Протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 14.08.2023, Устава ООО «ТЦЦ» в новой редакции (вх. № 34199А).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией 24.08.2023 принято решение о государственной регистрации № 34199А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2235400794980.

Пунктом 6.8 Устава ООО «ТЦЦ» в новой редакции предусмотрено, что переход доли в уставном капитале Общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, владевших долями в размере менее 2%, допускается только с согласия остальных участников Общества.

Регистрирующий орган, установив, что Уставом Общества в редакции, действовавшей на дату утраты правоспособности ФИО4 в связи со смертью (дата смерти 22.01.2023), не было предусмотрено специального порядка перехода доли к наследникам, пришел к выводу, что документы, поступившие на государственную регистрацию не соответствуют требованиям действующего законодательства, было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.

УФНС России по Новосибирской области, рассмотрев жалобу от 13.09.2023 (вх. от 15.09.2023 № 4208/ЗГ) ООО «ТЦЦ» на решение МИФНС России № 16 по Новосибирской области от 13.09.2023 № 37581А об отказе в государственной регистрации, оставило ее без удовлетворения

Заявитель, не согласившись с решением заинтересованного лица от 13.09.2023 № 37581А, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в том числе ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с подпунктами «д», «к» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, а также сведения о размере уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого) коммерческой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных для государственной регистрации.

Одним из обязательных документов является подписанное заявителем заявление по форме № Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, которым также утверждены требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее - Требования).

Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного государственного органа до государственной регистрации юридического лица провести проверку достоверности данных, включаемых в государственный реестр, в порядке и в сроки, которые предусмотрены законом.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа (подпункт «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (статьями 8, 11 Закона № 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен отказ в государственной регистрации в случае непредставления заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 6 статьи 93 ГК РФ предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. 

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон № 14-ФЗ) и уставом общества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, которым также установлено, что до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вопрос о моменте возникновения у наследника статуса участника общества и, как следствие, прав на участие в управлении делами общества, был предметом рассмотрения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и отражен в постановлении от 20.12.2011 № 10107/1, согласно которому, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

К аналогичному выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 28.01.2016 № 309-ЭС15-10685 по делу № А07-10144/2011.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, если у умершего участника общества с ограниченной ответственностью нет наследников, его доля считается выморочным имуществом. Причем право наследования выморочного имущества не ограничено сроками вступления в наследство, для него не требуется принятия наследства, и отказаться от такого имущества государство не вправе.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие наследников или отказ наследников от доли не влечет перехода доли умершего участника к обществу.

Согласно пункту 5.28 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права акционера (участника, члена) организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности.

Таким образом, именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным органом для дальнейшего осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации.

В дальнейшем, в целях совершенствования порядка осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации, отдельные права участника общества могут быть делегированы территориальным органам в соответствии с приказом Росимущества №485 от 19.12.2018.

Согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 8 статьи 21 Закон № 14-ФЗ, согласно которому доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, в случае, если такое согласие участников общества не получено, общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость унаследованной доли либо ее части. Поскольку право указанного лица на выплату стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 в инспекцию в электронной форме поступило заявление по форме № Р13014 с приложением Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТЦЦ» от 25.08.2023, сопроводительное письмо от 05.09.2023, доверенность 14.10.2022, доверенность 08.04.2017, доверенность от 17.01.2022 (вх. № 37581 А).

Согласно представленному заявлению по форме № Р13014 внесению в Реестр подлежали сведения о прекращении прав участника Общества у ФИО4 и переходе ее доли на баланс ООО «ТЦЦ».

При этом, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ТЦЦ» от 25.08.2023, в качестве причины передачи доли ФИО4 прекратившей участие в связи со смертью, в уставном капитале ООО «ТЦЦ» указано невступление наследников ФИО4 в права на наследство.

Рассмотрев поступившей на государственную регистрацию пакет документов, Регистрирующий орган 18.08.2023 в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ принял решение об отказе в государственной регистрации.

Так, при рассмотрении пакета документов за вх. № 37581А было установлено, что на дату утраты правоспособности ФИО4 (дата смерти 22.01.2022) в связи со смертью действовал устав, представленный в 2022 году, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания участников от 31.01.2022, которым было предусмотрено, что доли в уставном капитале юридического лица переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц (пункт 6.8 Устава от 31.01.2022).

Согласно информации, содержащейся в Реестре, 15.08.2023 для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ, по электронным каналам связи поступило заявление по форме № Р13014 с приложением Протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 14.08.2023, Устава ООО «ТЦЦ» в новой редакции (вх. № 34199А).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией 24.08.2023 принято решение о государственной регистрации № 34199А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2235400794980.

Пунктом 6.8 Устава ООО «ТЦЦ» в новой редакции предусмотрено, что переход доли в уставном капитале Общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, владевших долями в размере менее 2%, допускается только с согласия остальных участников Общества.

При принятии оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации Инспекция руководствовалась тем, что в соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, регистрирующий орган, установив, что Уставом Общества в редакции, действовавшей на дату утраты правоспособности ФИО4 в связи со смертью (дата смерти 22.01.2023), не было предусмотрено специального порядка перехода доли к наследникам, пришел к обоснованному выводу, что документы, поступившие на государственную регистрацию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.

Редакция устава ООО «ТЦЦ» (10.10.2023 принято решение № 341993А о государственной регистрации изменений в устав Общества (ГРН 2235400794980) в части порядка наследования доли) на дату утраты правоспособности ФИО4, не имеет правового значения, исходя из следующего.

 В соответствии статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью наследодателя. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из пункта 2.2 Методических рекомендаций по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» согласно которым, устав общества предоставляется наследниками нотариусу в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, что определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. В случае невозможности предоставления подлинного экземпляра устава общества нотариусом может быть принята копия устава, оформленная регистрирующим органом, ведущим ЕГРЮЛ.

Довод Заявителя о том, что Законом № 14-ФЗ не предусмотрено представление подтверждающих документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений, касающихся перехода доли умершего участника к Обществу, является ошибочным, поскольку перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган при определенных видах государственной регистрации, в том числе для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, устанавливается статьей 17 Закона № 129-ФЗ и положениями статьи 21 Закона № 14-ФЗ, согласно которым в регистрирующий орган необходимо представить документ, подтверждающий переход права на долю в уставном капитале Общества.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом, требований, поскольку действия заинтересованного лица соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                                         Е.В. Полянская