АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6846/2022

г. Салехард

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в предварительном судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 55 344 рублей 16 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.06.2022 (диплом);

от ответчика – Л.Н. Жихарь, доверенность от 19.01.2023 (диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг в размере 55 344 рублей 16 копеек.

Определением суда от 20.12.2022 произведена замена истца ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника публичное акционерное общество «МегаФон» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Этим же определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 278 руб. 87 коп.

Ответчик в ходе судебного заседания сообщил, что доказательства оплаты задолженности у него отсутствуют.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.06.20219 между ПАО «МегаФон» (далее - истец), ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало- Ненецкому автономному округу» (ответчик) был заключен договор № 0190100003619000051 МГФ об оказании услуг междугородной телефонной связи.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчику оказываются услуги связи на условиях предварительного выбора при каждом исходящем телефонном соединении, и ответчик оплачивает предоставленные услуги связи на условиях и в порядке, установленных договором.

Истцом условия договора от 19.06.2019 № 0190100003619000051 МГФ были исполнены надлежащим образом в обусловленные сроки.

Оплата в установленный срок произведена не в полном объеме.

Кроме того, 09.12.2019 между ПАО «МегаФон» (далее - истец), ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало- Ненецкому автономному округу» (ответчик) был заключен договор № 2019/6 МГФ об оказании услуг междугородной телефонной связи.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчику оказываются услуги связи на условиях предварительного выбора при каждом исходящем телефонном соединении, и ответчик оплачивает предоставленные услуги связи на условиях и в порядке, установленных договором.

Истцом условия договора от 09.12.2019 № 2019/6 МГФ были исполнены надлежащим образом в обусловленные сроки.

Оплата со стороны ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» в установленный срок произведена не в полном объеме.

Так же, между ПАО «МегаФон» (далее - истец), ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало- Ненецкому автономному округу» (далее – ответчик) 19.06.2019 был заключен договор № 0190100003619000048 МГФ/ВНЗ.

В соответствии с п. 5.1 договора виды услуг, оказываемых ответчику, определяются сторонами в спецификациях (заказах). При внесении изменений в спецификации (заказы), ранее подписанные спецификации (заказы) утрачивают силу в части изменений, отраженных в новых спецификациях (заказах).

Сумма договора составляет 66 000 00 руб. в том числе НДС.

В соответствии с п. 7.1 оплата услуг производится на основании выставленного счета (счетов-фактур) и актов оказания услуг путем безналичных расчетов при наличии предельных объемов финансирования на лицевых счетах Государственного заказчика.

Истцом условия договора от 19.06.2019 № 0190100003619000048 МГФ/ВНЗ были исполнены надлежащим образом в обусловленные сроки.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 15.12.2022 у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере 11 278,87 руб.:

- 6 555,94 руб. задолженность по Государственному контракту № 0190100003619000048 МГФ/ВНЗ от 19.06.2019;

- 4 722,93 руб. задолженность по Государственным контрактам № 0190100003619000051 МГФ от 19.06.2019 и № 2019/6 МГФ от 09.12.2019.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены платежные поручения №833495 от 01.12.2020, № 133592 от 23.12.2020, № 771342 от 10.12.2019, № 133594 от 23.12.2020, № 133593 от 23.12.2020, а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2022.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о нарушении сроков оплаты от 11.12.2020 № 571, от 10.08.2021 № 525, от 10.08.2021 № 525.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства оказания услуг связи истцом представлены и ответчиком не оспорены.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв и платежные поручения, подтверждающие оплату.

Однако изучив представленные ответчиком документы, суд установил, что ответчик оплачивал услуги на счет ПАО «МегаФон», и указывал неверный номер лицевого счета в назначении платежа.

Исходя из представленных платежных поручений следует, что:

- часть перечисленных в ПАО «МегаФон» денежных средств возвращена ответчику на основании его обращений, на сумму 38 266,27 руб. (в подтверждение чего представлено платежное поручение №833495 от 01.12.2020 );

- денежные средства на общую сумму 44 065,29 руб., зачтены в счет погашения задолженности по спорным Государственным контрактам (в подтверждение чего представлены платежные поручения № 133592 от 23.12.2020, № 771342 от 10.12.2019 , № 133594 от 23.12.2020, № 133593 от 23.12.2020).

По состоянию на 15.12.2022 у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере 11 278 руб. 87 коп. по Государственному контракту № 0190100003619000048 МГФ/ВНЗ от 19.06.2019 в размере 6 555 руб. 94 коп.; по Государственным контрактам № 0190100003619000051 МГФ от 19.06.2019 и № 2019/6 МГФ от 09.12.2019 в размере 4 722 руб. 93 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 11 278 руб. 87 коп. за оказанные истцом услуги в спорный период.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств полной оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика долга в сумме 11 278 руб. 87 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 214 руб. (платежное поручение от 12.10.2021 № 57869).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 11.09.2012; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «МегаФон» (127006, 

<

...>; дата регистрации 17.06.1993; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 11 278 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 13 278 рублей 87 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «МегаФон» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 214 рублей (платежное поручение от 12.10.2021 № 57869).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

Е.В. Антонова