﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18527/2019

г. Красноярск

20 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии»): Кононова М.П., представителя по доверенности от 07.10.2019, 

от ответчика (публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Солдатова В.А., представителя по доверенности от 09.01.2020 № 24/238,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» октября 2019 года по делу  № А33-18527/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» (ИНН 7705543792, ОГРН 1137746561347, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ответчик) 40 789 320 рублей 23 копеек задолженности по договору от 04.07.2014 № 18.2400.7030.14., 4 387 889 рублей 40 копеек неустойки за период с 24.01.2019 по 03.10.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» удовлетворены, с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии» взыскано 40 789 320 рублей 23 копейки основного долга, 4 387 889 рублей 40 копеек неустойки, 200 000 рублей судебных расходов  по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что представленные истцом справки об оценке экономического эффекта не свидетельствуют о принятии гарантирующим поставщиком спорных объемов и о включении данных объемов в полезный отпуск.

Истец в представленных возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

04.07.2014 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчиком; в настоящее время - ПАО «МРСК Сибири») и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Инжиниринговая Компания (энергосервисной компанией) заключен энергосервисный договор №18.2400.7030.14, по условиям которого энергосервисная компания осуществляет действия, направленные на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а заказчик оплачивает услуги (работы) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате реализации указанных действий.

Согласно пункту 1.2 договора перечень и описание действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика, которые обязана выполнить энергосервисная компания; срок реализации каждого мероприятия; сегменты электрической сети и объекты заказчика, на которых предполагается реализация мероприятий, согласованы сторонами в Плане мероприятий, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В пункте 1.3 договора  предусмотрено, что для реализации мероприятий на объектах потребителей, присоединенных к электросетевым объектам заказчика, энергосервисная компания действует по доверенности, выданной заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2016 № 18.2400.7030.14ДС4) заказчик выплачивает энергосервисной компании денежную сумму, равную 90% (данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего договора) от величины экономии электрической энергии в денежном выражении. Величина экономии электрической энергии в денежном выражении определяется по каждому сегменту, указанному в приложении № 1 отдельно по формуле, указанной в пункте 2.1 договора. В фактическом балансе за расчетный период не учитываются объемы передачи электрической энергии, рассчитанные по актам безучетного потребления электрической энергии и разногласия объема переданной электрической энергии по договорам на передачу, сложившиеся в гарантирующим поставщиком (ТСО) до момента из оплаты заказчику либо признания (в судебном порядке или иное) со стороны гарантирующего поставщика. При этом стоимость потерь по урегулированным объемам передачи электрической энергии, рассчитанным по актам безучетного потребления электрической энергии и разногласиям определяется на месяц возникновения этих разногласий. Расчётным периодом является календарный месяц. Датой начала срока определения экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту, за исключением объединенного сегмента «Октябрьский РЭС» с учетом пункта 2.16 договора, является следующий день после подписания акта сдачи-приемки по выполненному мероприятию № 8 «Сдача точек учета гарантирующему поставщику» приложения № 1. При  этом за не полный месяц расчеты экономии электрической энергии ведутся пропорционально периоду получения экономии. Датой окончания срока определения экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту является истечение 1710 календарных дней с момента выполнения заказчиком п. 6.2.1 договора, либо с даты начала срока фиксации и выплаты экономии электрической энергии отдельно по каждому сегменту. 

После окончания срока определения экономии электрической энергии по сегменту выплаты процента экономии по данному сегменту в пользу энергосервисной компании далее не производится. Дальнейшая экономия электрической энергии по сегменту относится в пользу заказчика.

В силу пункта 2.2 договора обязательство по оплате возникает при выполнении условий пункта 2.2 настоящего договора и исполнятся в период - до окончания срока действия договора, определенного в пункте 9.1 договора. Стороны признают, что условиями возникновения обязательств по оплате за каждый расчетный период в течение срока действия договора, указанного в пункте 9.1, являются наличие экономии электрической энергии, определяемой по каждому сегменту отдельно и в соответствии с приложением № 4 на основании базисных условий приложение 2.

В соответствии с пунктом 2.3  договора расчеты с энергосервисной компанией по настоящему договору осуществляются ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания  сторонами актов оказанных услуг за отчетный период по форме согласно Приложению № 3 к договору, при условии выполнения пункта 2.2 по каждому из сегментов. 

Стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактической стоимости электрической энергии (тарифа), приобретаемой заказчиком в целях компенсаций потерь на розничном рынке электрической энергии, сложившейся на момент составления акта оказанных услуг. Два экземпляра акта оказанных услуг предоставляются энергосервисной компанией заказчику для  рассмотрения и подписания не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Заказчик обязан  рассмотреть и подписать акт оказанных услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, либо направить в адрес энергосервисной компании мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения  обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить энергосервисной компании в размере 1/360 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется  со дня, следующего  за днем  истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

12.03.2015  ОАО «МРСК Сибири» (сторона 1; в настоящее время - ПАО «МРСК Сибири»), ООО «Вертикальные технологии» (сторона 2) и ООО «Новая Инжиниринговая Компания» - организация ликвидирована в следствие банкротства (сторона 3) подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве №37.2400.18.43.15, согласно которому принимая во внимание наличие энергосервисного договора № 18.2400.7030.14 от 04.07.2014 и дополнительного соглашения к нему № 18.2400.7030.14ДС1 от 22.10.2014, заключенного между стороной 1 и стороной 3, стороны договорились о следующем: сторона 2 принимает, а сторона 3 уступает права и обязанности в полном объеме по договору.

Обществом «Вертикальные технологии» в период с сентября по ноябрь 2018 года были оказаны услуги, предусмотренные спорным договором на общую сумму 100 383 959 рублей 38 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами от 09.01.2019 №№ 2, 3, 4, 5.

С учетом частичного исполнения обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 40 789 320 рублей 23 копейки. 

Истец на основании пунктов 7.4  договора в связи с нарушением заказчиком срока исполнения обязательств по оплате стоимости услуг начислил неустойку в размере                      4 387 889 рублей 40 копеек.

Поскольку обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не исполнены, общество «Вертикальные технологии» обратилось в суд с иском о взыскании с общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 40 789 320 рублей 23 копеек основного долга, 4 387 889 рублей 40 копеек неустойки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчик; в настоящее время - ПАО «МРСК Сибири») и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Инжиниринговая Компания (энергосервисная компания) подписан энергосервисный договор от 04.07.2014 № 18.2400.7030.14, согласно пункту 1.1 которого в рамках договора энергосервисная компания осуществляет действия, направленные на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а заказчик оплачивает услуги (работы) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате реализации указанных действий.

Учитывая положения статей 2 - 4, 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11.05.2010 № 174 и исходя из буквального толкования положений энергосервисного договора от 04.07.2014 № 18.2400.7030.14 (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 12.03.2015 № 37.2400.1843.15, дополнительных соглашений, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что сторонами заключен энергосервисный договор.

В подтверждение факта оказания услуг стоимостью 100 383 959 рублей 38 копеек за период с сентября по ноябрь 2018 года истец представил в материалы дела акты от 09.01.2019 №№ 2, 3, 4, 5. Данные акты подписаны заказчиком  без возражений по объему и качеству оказанных услуг. 

Задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг с учетом частичной оплаты составила 40 789 320 рублей 23 копеек.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 40 789 320 рублей 23 копеек ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Суд апелляционной инстанции, установил, что расчет истца соответствует условиям заключенного сторонами договора с учетом дополнительных соглашений к договору.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и полагает, что поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, то имеются основания для удовлетворения требования общества «Вертикальные технологии» и взыскания с ответчика долга в размере 40 789 320 рублей 23 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 387 889 рублей 40  копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора (пункт 7.4) в случае неисполнения или несвоевременного исполнения  обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить энергосервисной компании в размере 1/360 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется  со дня, следующего  за днем  истечения установленного договором срока исполнения обязательства. 

Апелляционным судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, признан верным. Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указывает, что в представленных истцом справках для оценки экономической эффективности за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года имеет место отражение в графе 7.2. «Объем по актам безучетного потребления, включенный в полезный отпуск» и графе 7.1 «Разногласия по объему переданной электроэнергии по договорам на передачу, сложившиеся с гарантирующим поставщиком».

Таким образом, в справках за спорный период стороны разделили объемы, принятые гарантирующим поставщиком в полезный отпуск (объем по графе 7.2) и объем разногласий, не принятых гарантирующим поставщиком (объем по графе 7.1).

Поскольку в справках указан и признан ответчиком в графе 7.2 объем по актам безучетного потребления, включенный в полезный отпуск, соответственно данный объем признан гарантирующим поставщиком в отчетном периоде, а по графе 7.1 имеют место разногласия по объему переданной электрической энергии, соответственно, данный объем должен проходить утверждение через решения суда.

При этом, на обоснованность данной позиции указывает и то, что после подписания дополнительного соглашения 04.03.2016 оплата объема по актам безучетного потребления, включенным в полезный отпуск, производилась без каких-либо ссылок на отсутствие оснований оплаты, т.е. ответчик после заключения дополнительного соглашения без каких-либо возражений в полном объеме производил оплату объема по актам безучетного потребления, отраженным в графе 7.2.

Доводы апелляционной жалобы, как не нашедшие подтверждения в материалах дела и необоснованные заявителем апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на зответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2019 года по делу № А33-18527/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег