АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-2962/2020

г. Томск

21 сентября 2020 года

(изготовление в полном объеме)

15 сентября 2020 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636071, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634055, 

<

...>)

о взыскании 84 482,81 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020 (по 31.12.2020), паспорт,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северский водоканал» (далее по тексту – АО «СВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее по тексту – ООО «Комфорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по локализации аварий на внутренних системах отопления, водопровода и канализации от 31.07.2015 № 06/630 в размере 84 482,81 руб. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору возмездного оказания услуг по локализации аварий на внутренних системах отопления, водопровода и канализации от 31.07.2015 № 06/630 не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за январь 2019 года в размере 84 482,81 руб.

Подробно доводы истца изложены письменно в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Комфорт».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

31.07.2015 между АО «СВК» (по договору «Исполнитель») и ООО «Комфорт» (по договору «Заказчик» заключен Договор возмездного оказания услуг по локализации аварий на внутренних системах отопления, водопровода и канализации № 06/630 (далее – Договор), согласно пункта 1.1. которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по локализации аварий на внутренних системах отопления, водопровода и канализации в многоквартирных жилых домах, переданных в управление Заказчику, по адресам согласно прилагаемому реестру.

Срок действия договора: с 01.08.2015 по 31.07.2016 и считается пролонгированным далее, если не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или пересмотре его условий (п. 6.1 Договора).

Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора за оказанные услуги Заказчик производит оплату Исполнителю ежемесячно.

Стоимость услуг по аварийному обслуживанию 1 кв.м общей площади жилищного фонда составляет 0,42 руб. с 1 кв.м (без учета НДС) (пункт 4.2 Договора).

С 23.07.2016 стоимость услуг по аварийному обслуживанию 1 кв.м общей площади жилищного фонда составляет 0,44 руб. с 1 кв.м (без учета НДС) (пункт 4.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 25.07.2016).

Из материалов дела следует, что в январе 2019 года АО «СВК» оказал ООО «Комфорт» услуги на общую сумму 84 482,81 руб. Ответчику был предоставлен на подпись универсальный передаточный документ № 1397 от 28.02.2019. От подписания универсального передаточного документа ответчик уклонился без объяснения причин, не заявляя несогласие с суммой и объемом оказанных услуг.

Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за январь 2019 года в сумме 84 482,81 руб. 

В связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности истец 13.03.2020 направил в его адрес письменную претензию от 12.03.2020 № 86п с требованием погасить указанную задолженность в срок 5 рабочих дней с момента получения претензии. Однако ответчик ответ на претензию не представил, имеющуюся задолженность не погасил.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме со стороны ООО «Комфорт», оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

Отношения сторон следует рассматривать как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Комфорт» свою обязанность по своевременной оплате оказанных АО «СВК» в январе 2019 года  услуг по договору возмездного оказания услуг по локализации аварий на внутренних системах отопления, водопровода и канализации от 31.07.2015 № 06/630 в размере 84 482,81 руб. не исполнило надлежащим образом в установленный срок в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности по  оплате услуг в размере 84 482,81 руб. ООО «Комфорт» не оспорен, каких-либо возражений по заявленным АО «СВК» исковым требованиям о взыскании основного долга в размере 84 482,81 руб. ответчиком не заявлено, в связи с чем арбитражный суд на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считает указанные обстоятельства признанными ответчиком.

Факт наличия задолженности по оплате услуг в размере 84 482,81 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по Договору в размере 84 482,81 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику в январе 2019 года по договору  возмездного оказания услуг по локализации аварий на внутренних системах отопления, водопровода и канализации от 31.07.2015 № 06/630 и наличия задолженности перед ним ответчика в заявленной в иске сумме, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе, и при попытке урегулирования спора в претензионном порядке, суд  считает  требование истца о взыскании основного долга по Договору в размере 84 482,81 руб. обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 379,00 руб. (платежное поручение № 1179 от 17.04.2020).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 379 руб.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 84 482,81 руб. основного долга, 3 379 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 87 861,81 руб.   

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья         Л.М. Ломиворотов