Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34899/2017

06 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» – Бочарова Д.В. (доверенность от 19.11.2018 № 2367, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года по делу № А33-34899/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Кужлев А.В., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ОГРН 1022402491385, ИНН 2465004805, далее – ООО ФСК «Монолитинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД-БИЗНЕС» (ОГРН 1052466191656, ИНН 2466133779, далее – ООО «РЭД-БИЗНЕС», ответчик) о взыскании 769 240 рублей 88 копеек задолженности по простому векселю от 03.07.2013 № 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года апелляционная жалоба ООО «РЭД-БИЗНЕС» на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ФСК «Монолитинвест» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с оценкой, данной судом первой инстанции заявке на продление срока расчета по простому векселю предприятия ООО «РЭД-БИЗНЕС» (от 16.01.2014 исх. 160114/1). Указывает, что срок исковой давности прервался в связис получением ответчиком 30.12.2014 простого векселя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РЭД-БИЗНЕС» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО ФСК «Монолитинвест» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по акту приема-передачи от 03.07.2013 ООО «РЭД-БИЗНЕС» (векселедателем) передан ООО ФСК «Монолитинвест» (векселедержателю) простой вексель от 03.07.2013 № 1, в соответствии с которым векселедатель обязался безусловно уплатить денежные сумму в размере 769 240 рублей 88 копеек непосредственно векселедержателю или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

Согласно векселю он подлежит оплате по предъявлении; место платежа: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, дом 15, офис 266.

30.12.2014 истец направил ответчику требование об оплате векселя с приложением его подлинника.

Оригинал векселя в материалы настоящего дела ООО ФСК «Монолитинвест» не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате векселя, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 75, 76, 77 Положения о переводном и простом векселе, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», пришел к выводу о том, что вексельный долг в размере 769 240 рублей 88 копеек подтвержден копией векселя, которая соответствует по форме и содержанию требованиям Положения, предъявлен к платежу в месте платежа.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд не проверил – истекли ли сроки исковой давности векселя по требованию о его оплате, предъявлялся ли он векселедержателем векселедателю к оплате в течение предусмотренного для его предъявления годичного срока.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, выполняя указания кассационного суда, установил, что истцом пропущен годичный срок предъявления к платежу простого векселя со сроком по предъявлении. При этом суд не признал заявку на продление срока расчета по простому векселю предприятия ООО «РЭД-БИЗНЕС» (от 16.01.2014 исх. 160114/1) и запрос на заключение договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 03.07.2013 исх. 0307/3, адресованные ООО «Базис-Монолит», доказательствами продления такого срока.

В связи с тем, что иск поступил в Арбитражный суд Красноярского края 28.12.2017, судом первой инстанции сделан вывод о пропуске ООО ФСК «Монолитинвест» срока исковой давности для взыскания вексельного долга по простому векселю от 03.07.2013 № 1, выданному ООО «РЭД-БИЗНЕС», на сумму 769 240 рублей 88 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение).

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности, исчисления сроков.

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

В силу статей 70 и 78 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

В настоящем случае с учетом условий простого векселя от 03.07.2013 № 1 срок для его предъявления к платежу наступил 03.07.2014, соответственно  последним днем трехлетнего срока вексельной давности являлось 04.07.2017.

С иском в суд векселедержатель обратился 28.12.2017, то есть за пределами установленного Положением срока на предъявление исковых требований к векселедателю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что имело место прерывание срока в связи с получением ответчиком 30.12.2014 простого векселя, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года по делу № А33-34899/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

О.А. Николина