﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12940/2017

03 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/суб.

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко   К.Б.

при участии:   согласно   протоколу   судебного   заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12159/2019)  Изюмниковой Татьяны Аркадьевны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.04.2019 по делу № А56-12940/2017/суб (судья  Мороз А.В.), принятое  

по  заявлению   конкурсного   кредитора   Корниченко  Александра   Александровича   о привлечении к субсидиарной ответственности   

в   рамках   дела  о   несостоятельности (банкротстве)  ООО «Транс-Авто» 

ответчик: Изюмникова   Татьяна   Аркадьевна,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 11.07.2017) в отношении ООО «Транс-Авто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Решением суда от 21.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018) ООО «Транс-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Егоренков В.В. 

25.07.2018 конкурсный кредитор Корниченко Александр Александрович  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Изюмниковой Татьяны   Аркадьевны  к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Транс-Авто».

Определением от 04.04.2019   суд привлек Изюмникову  Т.А.   к  субсидиарной   ответственности    по   обязательствам  ООО «Транс-Авто».   Приостановил   производство   по   обособленному   спору   до  окончания   расчетов  с   кредиторами.

На   определение суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  Изюмникова  Т.А.  просит   определение   от 04.04.2019   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт  об  отказе  в   удовлетворении   заявленных  требований,  указав,  что   в  материалах   дела   отсутствуют   доказательства   того,  что   совершенные   должником   сделки   являлись   значимыми   и  убыточными   для   должника,  повлекшими   вред   кредиторам   и   наступление   банкротства,   представлены   не   были.

В судебном   заседании   представитель   Изюмниковой  Т.А. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Остальные,  присутствовавшие  в   судебном   заседании   лица,  возражали   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы.

Представитель  Изюмниковой   Т.А.  заявил  устное   ходатайство   о  приобщении   к  материалам   дела   дополнительных   доказательств,  приложенных   к  апелляционной   жалобе (пункты 2-8 приложения к   апелляционной   жалобе), указав,  что   у   Изюмниковой   Т.А.,  неизвещенной   о  времени   и месте   судебного   заседания,  отсутствовала   объективная   возможность   для   предоставления   указанных   документов  в  суд   первой  инстанции.

Заслушав   мнения   лиц,  участвующих в   судебном   заседании,   учитывая,  что   материалами   дела   подтверждается   факт   надлежащего   извещения   Изюмниковой   Т.А.  о  времени   и  месте   судебного   заседания,   суд   апелляционной   инстанции   не  находит   оснований  для   приобщения  дополнительных   документов к  материалам   дела   по   причине   отсутствия   уважительных   причин   для  непредоставления   данных  документов   в суд   первой  инстанции (статья 268 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации). 

Законность и обоснованность   обжалуемого   определения проверены  в   апелляционном   порядке.

В обоснование заявления Корниченко А.А. указывает на то, что, являясь контролирующим должника лицом, Изюмникова Т.А. от имени должника совершила 01.03.2014 сделки по передаче прав и обязанностей по договорам лизинга от 03.05.2011 и 01.06.2011 в пользу ООО «Транс-Строй», в котором она также являлась единственным участником и генеральным директором, по ценам значительным образом отличающимся от рыночных, что причинило существенный вред имущественным правам кредиторов, повлекло для должника невозможность осуществления обычной хозяйственной деятельности и извлечения прибыли. При этом заявитель ссылался на положения статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Как видно   из   материалов   дела,   наличие   оснований   для  привлечения   Изюмниковой  Т.К. к  субсидиарной   ответственности  по   обязательствам   должника  заявитель связывает   с  совершением  ею   сделки  01.03.2014,   причинившей   вред   имущественным   правам   кредиторов. 

С учетом изложенного применению в рамках настоящего дела подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом процессуальных норм о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренных Законом N 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление N 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Как следует из материалов дела, Изюмникова Т.А. с 01.03.2004 до 18.03.2014 являлась генеральным директором и участником ООО «Транс-Авто».

Из материалов дела следует, что 03.05.2011 между ООО «ВФС Восток» (лизингодателем) и ООО «Транс-Авто» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 110503-ТА, на основании которого лизингополучателем были получены следующие транспортные средства:

8 новых грузовых самосвалов Volvo FM-Truck 6*4 с кузовом Meiller, 2011 года выпуска, стоимостью 4.219.556,10 руб. каждый; 

1 новый грузовой самосвал ИПВ 6730НВ, 2011 года выпуска, стоимостью 4.219.556,10 руб.;

1 новый грузовой самосвал Volvo FM-Truck 6*4 с кузовом Grunwuld, 2011 года выпуска, стоимостью 4.219.556,10 руб.

Размеры и сроки ежемесячных платежей были установлены в Графике лизинговых платежей.

Срок лизинга по каждой партии товара начинается с даты поставки этой партии товара, указанной в соответствующем акте приемки-передачи, и продолжается 36 месяцев (раздел 4 договора).

В приложениях № 5.1, № 5.2 и № 5.3 к договору лизинга от 03.05.2011 стороны согласовали таблицу выкупных цен при досрочном расторжении договора лизинга.

01.06.2011 между ООО «ВФС Восток» (лизингодателем) и ООО «Транс-Авто» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 2011-23-ТА, на основании которого лизингополучателем было получено транспортное средство - новый гусеничный экскаватор Volvo EC240BLC, 2011 года выпуска, стоимостью 4.745.762,71 руб.

Размеры и сроки ежемесячных платежей были установлены в Графике лизинговых платежей.

Срок лизинга по каждой партии товара начинается с даты поставки этой партии товара, указанной в соответствующем акте приемки-передачи, и продолжается 36 месяцев (раздел 4 договора).

В приложении № 5 к договору лизинга от 01.06.2011 стороны согласовали таблицу выкупных цен при досрочном расторжении договора лизинга.

01.03.2014 между ООО «Транс-Авто» (лизингополучателем) в лице генерального директора Изюмниковой Т.А. и ООО «Транс-Строй» (новым лизингополучателем) в лице  генерального директора Шавина В.В. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (замена стороны в договоре лизинга от 03.05.2011 № 110503-ТА), по которому лизингополучатель передал, а новый лизингополучатель принял на себя все права и обязанности по договору лизинга от 03.05.2011 № 110503-ТА, заключенному между ООО «Транс-Авто» и ООО «ВФС Восток».

В пункте 1.3 соглашения лизингополучатель подтвердил, что на момент заключения соглашения ему предоставлены в лизинг по договору лизинга от 03.05.2011 10 транспортных средств.

Согласно пункту 1.5 соглашения на момент подписания соглашения лизингополучатель внес по договору лизинга от 03.05.2011 денежные средства в общей сумме 55.453.784,84 руб.

При этом в силу пунктов 1.6 и 1.8 соглашения за ним числится задолженность по платежам в сумме 4.839.174,01 руб. и пени в сумме 271.938,73 руб., которую новый лизингополучатель обязался погасить.

В пункте 1.9 соглашения предусмотрена обязанность нового лизингополучателя уплатить лизингополучателю за уступку прав по договору лизинга компенсацию в размере 1.200 руб.

На основании акта приема-передачи от 24.03.2014 к соглашению о перемене лиц в обязательстве ООО «Транс-Авто» передало ООО «Транс-Строй» 10 единиц транспортных средств, техническую и иную необходимую документацию.

01.03.2014 между ООО «Транс-Авто» (лизингополучателем) в лице генерального директора Изюмниковой Т.А. и ООО «Транс-Строй» (новым лизингополучателем) в лице генерального директора Шавина В.В. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (замена стороны в договоре лизинга от 01.06.2011 № 2011-23-ТА), по которому лизингополучатель передал, а новый лизингополучатель принял на себя все права и обязанности по договору лизинга от 01.06.2011 № 2011-23-ТА, заключенному между ООО «Транс-Авто» и ООО «ВФС Восток».

В пункте 1.3 соглашения лизингополучатель подтвердил, что на момент заключения соглашения ему предоставлено в лизинг по договору лизинга от 01.06.2011 1 транспортное средство.

Согласно пункту 1.5 соглашения на момент подписания соглашения лизингополучатель внес по договору лизинга от 01.06.2011 денежные средства в общей сумме 6.099.499,16 руб.

При этом в силу пунктов 1.6 и 1.8 соглашения за ним числится задолженность по платежам в сумме 305.812,01 руб.

В пункте 1.9 соглашения предусмотрена обязанность нового лизингополучателя уплатить лизингополучателю за уступку прав по договору лизинга компенсацию в размере 1.200 руб.

На основании акта приема-передачи от 24.03.2014 к соглашению о перемене лиц в обязательстве ООО «Транс-Авто» передало ООО «Транс-Строй» 1 транспортное средство, техническую и иную необходимую документацию.

Сведения о смене генерального директора должника с Изюмниковой Т.А. на Шавина В.В. были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2014, то есть через 17 дней после подписания указанных выше соглашений о перемене лиц в обязательстве, в связи с чем довод заявителя о том, что на момент подписания данных соглашений генеральным директором лизингополучателя и нового лизингополучателя являлось одно и то же лицо, Изюмникова Т.А., является обоснованным.

Как указал   суд   первой   инстанции, в договоре лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В связи с этим, уплачивая ООО «ВФС Восток» лизинговые платежи, ООО «Транс-Авто» фактически совершало действия, направленные на перенесение на лизингополучателя части рыночной стоимости транспортных средств для последующего приобретения их в собственность.

К 01.03.2014 (дате заключения соглашений о перемене лиц в обязательстве) должник уже выплатил лизингодателю по договору лизинга от 03.05.2011 55.453.784,84 руб., по договору лизинга от 01.06.2011 – 6.099.499,16 руб.

Следовательно, обоснованным   является   вывод  суда  первой   инстанции   о  том, что  к этой дате ООО «Транс-Авто» имело право на часть стоимости предметов лизинга в размере внесенных платежей. Ввиду заключения 01.03.2014 соглашений ООО «Транс-Строй» получило предоставление в размере платежей, внесенных должником лизингополучателю, а также 11 транспортных средств, однако встречное предоставление должнику не являлось равноценным и составило 2.400 руб. по двум соглашениям.

Из отчета конкурсного управляющего ООО «Транс-Авто» от 17.07.2018 следует, что какого-либо имущества должника обнаружено им не было.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц основным видом деятельности должника являлось строительство автомобильных дорог и автомагистралей, следовательно, приобретенные им в лизинг транспортные средства (самосвалы и экскаватор) могли использоваться для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

Учитывая,  что   соглашения  от 01.03.2014  были  заключены   между   заинтересованными   лицами,  на  дату   заключения  соглашений ООО «Транс-Авто»  уже  обладало  признаками   неплатежеспособности,  а  также  то,  что   соглашения   о  перемене   лиц   в  обязательстве  от 01.03.2014  были  совершены  на   заведомо   невыгодных  для   должника   условиях, являлись  значимыми   и   убыточными   для   должника,   суд   первой   инстанции   пришел к  выводу  о  том,  что    в   результате  совершения   указанных сделок  был   причинен   вред   имущественным   правам   кредиторов.

Поскольку доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника ответчиком не представлено, суд первой  инстанции  пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения Изюмниковой   Т.А.  к субсидиарной ответственности на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции 134-ФЗ.

Учитывая,  что   в  настоящее   время  не   завершено формирование   конкурсной   массы, суд  первой  инстанции посчитал  возможным приостановить производство по обособленному   спору   до   окончания   расчетов  с   кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2019 по делу №  А56-12940/2017/суб. оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева