Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86602/2016

29 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 433000, Ульяновск, Ульяновская, ФИО2 140Б, ОГРН:316732500073440)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (адрес: 190013, 

<

...>/лит.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: 2) общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (адрес: 115114, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

при участии: 

- от истца: не явился (уведомлен) 

- от ответчика: 1) представителя ФИО3, по доверенности от 10.01.2017, 2) не явился (уведомлен)  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» 25.000 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения груза, принятого к перевозке на основании договора № Ул16/Ул00028823/16 от 12.09.2016.

Определением от 14.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-48026/2015. Определением от 13.07.2017 производство по делу возобновлено. По ходатайству представителя ООО «Деловые Линии» к участию в деле было привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и устных пояснениях. 

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ            (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика 1, суд установил следующее.

ООО «Деловые Линии» (экспедитор) по приемной № 00084035746 от 08.10.2016 от грузоотправителя Шаповала Р.К. в адрес истца был принят груз с наименованием «запчасти» в количестве 1 грузового места, весом 21 кг., объемом 0,42 м3. Груз был передан ООО «Деловые Линии» по количественным характеристикам, без сверки с товарно-сопроводительными документами. Объявленная ценность груза составила 0 (ноль) рублей. 

10.10.2016 груз был доставлен и выдан истцу по приемной накладной                     № 16-00082187044. При выдаче груза был составлен коммерческий акт выдачи груза         № Ул120. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе транспортировки, груз получил значительные механические повреждения. 

11.10.2016 полагая, что ответственность за повреждение груза должен был нести экспедитор, истцом была направлена претензия в адрес ООО «Деловые о возмещении ущерба. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 в связи со следующим:

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба, вызванного повреждением принятого к экспедированию груза, а также размер, причиненного ему ущерба. 

Как указано в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. 

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих действительную стоимость груза по приемной накладной № 16-00082187044. При отправке груза отправитель ценность груза не объявил, товарно-сопроводительные документы на груз экспедитору не предъявил.  

В связи с чем, истец не доказал того, что по приемной накладной                                 № 16-00082187044 ответчик принял груз стоимостью 25.000 руб. 

Кроме этого, в соответствии с параграфом 4 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

В соответствии с параграфом 5 того же раздела «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение.

На основании п. 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утв., Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В качестве вины ООО «Деловые Линии» в повреждении груза по приемной накладной № 16-00082187044, истец ссылается на коммерческий акт № Ул120.

Однако из содержания указанного коммерческого акта невозможно сделать вывод о характере и степени повреждений груза. Более того, из акта следует, что досмотр содержимого упаковки груза не производился. 

В исковом заявлении истец ссылается на отметки о повреждении груза в накладной. Указанный довод истца подлежит отклонению, поскольку представленная в материалы дела накладная № 16-00082187044 не содержит каких-либо отметок о повреждении груза.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, однозначно подтверждающие факт причинения ответчиком ущерба, так и размер ущерба.  При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат оставлению на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.