77/2019-5473(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-2549/2018  

21 марта 2019 года  

Резолютивная часть объявлена 21.03.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г. 

при участии представителя 

от общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор  по обращению с твердыми коммунальными отходами»:  

Варенцовой В.В. (доверенность от 01.08.2017) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2018,  принятое судьей Караваевым И.В., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018,  принятое судьями Горевым Л.Н., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,  

по делу № А17-2549/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: 1113704000585, ИНН: 3704005843) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК (МР СЕРВИС)»  (ОГРН: 1133702005546, ИНН: 3702693545)  

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УК (МР СЕРВИС)» (далее – ООО  «УК (МР СЕРВИС)», Компания) о взыскании неустойки в размере 71 507 рублей 75 копеек  за период с 10.09.2017 по 22.04.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 835 рублей, судебных издержек в размере 55 955 рублей 50 копеек.  

 Арбитражный суд Ивановской области решением от 21.08.2018, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018,  удовлетворил частично исковые требования: взыскал с Компании в пользу Общества неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.07.2017 за период с  10.09.2017 по 22.04.2018 в сумме 67 644 рублей 17 копеек; судебные издержки в размере  46 679 рублей 76 копеек, 17 279 рублей 97 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части требований.  

 Не согласившись с решением и постановлением, ООО «УК (МР СЕРВИС)» обрати- лось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой про- сит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

 По мнению заявителя, ООО «УК (МР СЕРВИС)» не является обязанной стороной по  договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее  – ТКО) с собственниками ТКО. Действия ООО «Региональный оператор по обращению с  ТКО» являются злоупотреблением правом – средством неосновательного обогащения.  Фактически на момент принятия решения по делу ООО «УК (МР СЕРВИС)» выполнило  все агентские обязательства в части перечисления денежных средств, собранных с соб- ственников управляемых домов.  

 В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами заявителя и  просил оставить решение и постановление без изменения.  

 При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик  не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.  

 Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в  силу следующего.  

 Как видно из документов и установил суд, истец наделен статусом регионального  оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требования- ми Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведе- нии уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.   По результатам конкурсного отбора согласно требованиям действующего законода- тельства Российской Федерации 17.01.2017 с департаментом жилищно-коммунального хо- зяйства подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми  

коммунальными отходами на территории Ивановской области (далее – соглашение) в ре- дакции дополнительного соглашения от 27.01.2017, определяющее, в том числе, права и  обязанности сторон, порядок деятельности регионального оператора.  

 В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обязан приступить  к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 1-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора.  по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области 

от 28.06.2017 № 147-к/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами – 492,90 (руб./куб. м) с учетом НДС.  

 ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и  ООО «УК (МР СЕРВИС)» (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, кото- рые определены договором, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обез- вреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной  в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

 Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения потребителем обязательств по  оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установлен- ной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каж- дый день просрочки.  

 В приложении к договору стороны указали объекты и объем принимаемых ТКО, ме- ста сбора и накопления ТКО.  

 ООО «УК (МР СЕРВИС)» является управляющей организацией, осуществляющей  управление многоквартирными домами, указанными в приложении к договору («информа- ция по предмету договора»).  

 В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком услуг за ООО «УК (МР СЕРВИС)» об- разовалась задолженность в размере 845 137 рублей 52 копеек.  

 Истец 24.01.2018 направил претензию об оплате задолженности, которая получена  адресатом 26.01.2018. Оплата не произведена.  

 По истечении тридцатидневного срока истец, начислив на сумму долга неустойку,  обратился в суд с настоящим иском.  

 В связи с погашением долга истец в ходе судебного разбирательства отказался от  суммы основного долга в размере 845 137 рублей 52 копейки.  

 Как установил суд первой инстанции, основной долг в размере 

643 352 рублей 27 копеек погашен после того, как исковое заявление было принято к про- изводству суда – 05.04.2018. Из представленного истцом уточненного расчета неустойки  от 09.07.2018 следует, что оплата в суммах 243 152 рублей 78 копеек, 145 898 рублей  

40 копеек, 254 301 рубля 09 копеек состоялась 12.04.2018, 23.04.2018, 23.04.2018 соответственно. 

 Остальная сумма основного долга за спорный период в размере 201 785 рублей  

25 копеек (845 137 рублей 52 копейки - 643 352 рубля 27 копеек) погашена до даты принятия иска к производству суда.  

 Таким образом, предметом спора по настоящему делу является только неустойка за  

 Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и без- опасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собствен- ники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (части 1 и 2  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управле- ния домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3  статьи 162 Жилищного кодекса обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями  договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых воз- можно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.  

 Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляю- щие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров,  в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые  осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, га- зоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабже- ние, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключени- ем случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса (часть 12 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 Согласно пункту 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Прави- ла), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом ли- бо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, посред- ством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами потребителям.  

 В подпункте «б» пункта 148.22 Правил указано, что исполнитель коммунальной  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (в рассматриваемом случае –  управляющая компания) обязан заключать с региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (региональным  оператором), и ответчиком, являющимся управляющей организацией заключен договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017. Договор в части основного долга исполнен ответчиком полностью в рамках спорного периода.  

 На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не до- пускается.  

 Оплата услуг по вывозу ТКО производилась ответчиком несвоевременно. Данный  факт ответчик не оспорил.  

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, кото- рую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каж- дый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не до- пускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики   № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016 (ответ № 3), суд пришел к выводу о том, что при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка на день его вынесения, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 67 644 рублей 17 копеек за период с 10.09.2017 по 22.04.2018.  

 Довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и  мотивированно отклонен.  

 Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представ- ленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в об- жалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  нормам права.  

 Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

 Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А17-2549/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК (МР  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Д.В. Чернышов  

 Судьи  О.Н. Голубева  Е.Г. Кислицын