АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4757/2020

г. Барнаул

25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Барнаульского меланжевого комбината «Меланжист Алтая» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» о взыскании 319 331 руб. 41 коп., в том числе основного долга в размере 281 690 руб., штрафа в размере 28 169 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 472 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01/73 от 24.07.2020, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» (далее - АО БМК «Меланжист Алтая») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее - ООО «Нфтемаш») о взыскании 311 683 руб., в том числе основного долга в размере 281 690 руб., штрафа в размере 28 169 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 824 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 395, 470, 477, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы поставкой некачественного товара.

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 05.11.2020 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика 319 331 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 281 690 руб., штраф в размере 28 169 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 472 руб. 41 коп. (л.д. 50-51).

На основании статьи 49 АПК РФ уточненное исковое заявление было принято судом к рассмотрению. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежаще, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

28.06.2017  между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-продажи № 639 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар. Наименование товара, количество, ассортимент, цена, срок поставки, порядок оплаты товара определяются в Приложениях к настоящему Договору. Приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

В пунктах 2.1, 3.1 Договора  также указано, что стоимость товара и порядок расчетов, сроки поставки товара  определены в Приложениях к настоящему Договору.

27.08.2018  стороны подписали Приложение № 3, согласно которому Продавец принял на себя обязательства поставить Покупателю следующий товар: контроллер (плата) в количестве 1 шт. по цене 281 690 рублей, электро-магнитная муфта каретки - 1 шт. по цене 58 460 рублей, пластина для муфты каретки - 1 шт. по цене 1 460 рублей. Всего цена товара по настоящему Приложению составила 341 610 рублей. Кроме того, в Приложении № 3 стороны установили, что оплата за товар осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 341 610,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 52 110,00 рублей,  Покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего Приложения. Срок поставки товара не более 20 календарных дней с даты авансового платежа, указанного в п. 4.1. настоящего Приложения. Гарантийный срок на товар - 12 месяцев с момента поставки товара Покупателю.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора качество товара, передаваемого Продавцом по настоящему Договору, должно соответствовать характеристикам, указанным в Приложениях. Качество товара подтверждается сертификатами качества производителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Нефтемаш» поставило АО БМК «Меланжист Алтая» по товарной накладной № 15-18 от 02.10.2018 товар, предусмотренный Приложением № 3 к Договору, - запасные части и комплектующие для ровничной машины JWF1415: контроллер (плата) F 1415  в количестве 1 шт. на сумму 281 690 рублей, электро-магнитную муфту каретки 24В  DLKI-5AF - 1 шт. на сумму 58 460 рублей, пластину для муфты каретки – 1 шт. на сумму 1 460 рублей.

08 июля 2019 г. произошла аварийная остановка ровничной машины JWF1415 по причине выхода из строя контроллера (платы), поставленного по товарной накладной № 15-18 в рамках Приложения № 3 к Договору.

Пунктом 6.3 Договора стороны предусмотрели, что при обнаружении в ходе приемки недостатков товара покупатель составляет в одностороннем порядке акт о выявленных недостатках, при этом данный акт имеет юридическую силу, принимается продавцом в безусловном порядке и является основанием для предъявления претензий продавцу.

В акте № 1/2019 о возврате поставленного товара (по гарантии) от 09.07.2019, составленном истцом, описан характер неисправности: в списке параметров «Building Parameter», параметр «Thickness Per layer» не вводится. Контроллер устанавливает значение «0», при вводе необходимого технологического параметра «0,424» данный параметр набирается в меню, но при нажатии кнопки «ВВОД» параметр не записывается. Контроллер принимает нулевое значение. Другие параметры вводятся и записываются. До 08 июля 2019 г. выше указанный параметр вводился и записывался, машина работала.

В установленный срок выявленные нарушения ответчиком не были устранены.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора Продавец обязан в течение 20 календарных дней с момента получения претензии от Покупателя за свой счет по выбору Покупателя заменить дефектный товар, доукомплектовать поставленный товар либо возвратить уплаченные Покупателем денежные средства.

18.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 9 от 17.07.2019 с требованием об устранении выявленных нарушений в течение 20 рабочих дней. 

29.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 22.01.2020 с требованием о возврате денежных средств, в ответ на которую ООО «Нефтемаш» признало факт поставки некачественного товара и указало, что при прекращении эпидемии коронавируса приложит все усилия для исправления сложившейся ситуации (письмо № 2002-03 от 10.02.2020).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, АО БМК «Меланжист Алтая» обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцу товара ненадлежащего качества, наличие и размер задолженности подтверждается Договором, товарной накладной, письмом ответчика и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств поставки товара надлежащего качества либо оплаты задолженности в размере 281 690 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Нефтемаш» суду не представило. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за поставку некачественного товара в размере 28 169 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае поставки некачественного товара покупатель вправе предъявить требование об уплате штрафа в размере 10 % от стоимости не качественного товара.

Поскольку ответчик допустил поставку некачественного товара, суд считает требование о взыскании штрафа правомерным.

Учитывая, что  стоимость некачественного товара составляет 281 690 рублей, то 10 % штрафа за поставку некачественного товара составляет 28 169 рублей.

Расчет штрафа истцом произведен верно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 04.11.2020 в размере 9 472 руб. 41 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик возврат денежных средств за поставку некачественного товара не произвел, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно. 

Проверив расчет истца, суд установил, что АО БМК «Меланжист Алтая» правомерно указало, что, поскольку претензия о возврате денежных средств за некачественный товар получена ответчиком 10.02.2020, с учетом пункта 6.5 Договора срок для возврата денежных средств истек 01.03.2020. Истец начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произвел с 02.03.2020.

 Между тем, 01.03.2020 - последний день для возврата денежных средств является выходным нерабочим днем (воскресенье).

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последний день для возврата денежных средств переносится на ближайший следующий за 01.03.2020 рабочий день,  то есть на понедельник 02.03.2020, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 03.03.2020.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 04.11.2010 равен 9 426 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 319 285 руб. 23 коп., из которых 281 690 руб. - основной долг, 28 169 руб. - штраф и 9 426 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных требований (99%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 224 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» в пользу акционерного общества Барнаульского меланжевого комбината «Меланжист Алтая» 319 285 руб. 23 коп., в том числе 281 690 руб. основного долга, 28 169 руб. штрафа и 9 426 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 224  руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин