Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-3256/2019-ГК

Дело №А40-198282/18

г.Москва

25 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ай Ди Эс Навигатор»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2018 по делу №А40-198282/18, принятое судьей Китовой А.Г.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Производственная фирма Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Ай Ди Эс Навигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору на аренду технической продукции от 01.01.2018 №6,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственная фирма Сокол» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Ай Ди Эс Навигатор» о взыскании 7 732 599 руб. 63 коп. долга, 220 364 руб. 90 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 27.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду технической продукции №6.

Истец передал ответчику оборудование, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки аренду оборудования в полном объеме не оплатил на сумму 7 732 599 руб. 63 коп.

Также истцом начислено 220 364 руб. 90 коп. неустойки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по оплате аренды и уплате неустойки в связи с ненаправлением истцом соответствующих счетов-фактур отклоняются судом.

Акты передачи оборудования подписаны ответчиком без замечаний, а также без указания на отсутствие какой-либо документации.

Наличие задолженности ответчика подтверждается приставленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по договору аренды продукции от 01.01.2018 №6, подписанным сторонами.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата долга, при этом платежные поручения содержат ссылки на выставленные истцом счета-фактуры.

Следовательно, у ответчика отсутствовали препятствия к своевременной оплате по договору.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, что не допускается законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 27.11.2018.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 по делу №А40-198282/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00