АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1984/2019

15 июля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

 

         Арбитражный   суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иполитовой О.Н.,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН1044004751746, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...> 

к акционерному обществу "Калужский электромеханический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...> взыскании 134 713 руб. 99 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО1 по доверенности от 13.12.2018, 

от ответчика-представителя ФИО2 по доверенности  от 09.01.2019,

 

                                                        У С Т А Н О В И Л: 

 

          Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский электромеханический завод" о взыскании пени по договору №17 от 15.12.2004/л/с 

<

***> за период с 01.10.2017 по 21.01.2018 в сумме 104 081 руб. 43 коп., пени по договору №17 от 05.03.2018/л/с 

<

***> за период с 01.11.2017 по 23.01.2019 в сумме 30 632 руб. 56 коп., а всего 134 713 руб. 99 коп. 

          Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 19.03.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 08.04.2019, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 29.04.2019. 

          В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

          Суд, в порядке ч.4 ст.137, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

         Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до 68870 руб. 78 коп. Просил суд взыскать с ответчика пени по договору №17 от 15.12.2004/л/с 

<

***> за период с 11.10.2017 по 21.01.2018 в сумме 38516 руб. 77 коп., пени по договору №17 от 05.03.2018/л/с 

<

***> за период с 01.01.2018 по 23.01.2019 в сумме 30 354 руб. 01 коп., а всего 68870 руб. 78 коп. 

          В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

           В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований до 68870руб.78 коп. в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании  арифметический уточнённый расчёт пени не оспорил. 

          Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела   между открытым акционерным обществом «Калужская сбытовая компания» (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключены договоры энергоснабжения №17 от 15.12.2004/л/с 

<

***>,  договор №17 от 05.03.2018/л/с 

<

***>. 

По условиям указанных договоров Гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю (ответчику), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель (ответчик) оплачивать приобретаемую электроэнергию   и оказанные услуги на условиях, установленных договорами.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом производилась оплата по указанным договорам, в связи с чем истцом  начислены  пени по договору №17 от 15.12.2004/л/с 

<

***> за период с 11.10.2017 по 21.01.2018 в сумме 38516 руб. 77 коп., пени по договору №17 от 05.03.2018/л/с 

<

***> за период с 01.01.2018 по 23.01.2019 в сумме 30 354 руб. 01 коп., а всего 68870 руб. 78 коп. 

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

           В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество 3 энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 указанного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договоров энергоснабжения стороны установили ответственность Покупателя  за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии в виде уплаты Гарантирующему поставщику  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  до момента фактической оплаты.

             С учетом нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной ему по условиям договоров электроэнергии, истец начислил ответчику пени по договору №17 от 15.12.2004/л/с 

<

***> за период с 11.10.2017 по 21.01.2018 в сумме 38516 руб. 77 коп., пени по договору №17 от 05.03.2018/л/с 

<

***> за период с 01.01.2018 по 23.01.2019 в сумме 30 354 руб. 01 коп., а всего 68870 руб. 78 коп.  согласно расчету от 05.07.2019.

Указанный расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен и признан правомерным. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо обоснований для снижения размера неустойки (пени), кроме ссылки на её явную несоразмерность последствиям ненадлежащего исполнения обязательств,  ответчик не предоставил.  Являясь свободными в заключении договора, исходя из осуществления сторонами своих прав своей волей и в своем интересе, стороны по взаимному согласию установили размер ответственности Покупателя  за несвоевременное исполнение обязательства по оплате, в связи с чем соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения принятого Покупателем обязательства сторонами предполагалась. 

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не доказаны.

           Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, суд считает, что требования истца о взыскании пени в заявленном размере соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению на основании статей  330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации пени по договору №17 от 15.12.2004/л/с 

<

***> за период с 11.10.2017 по 21.01.2018 в сумме 38516 руб. 77 коп., пени по договору №17 от 05.03.2018/л/с 

<

***> за период с 01.01.2018 по 23.01.2019 в сумме 30 354 руб. 01 коп., а всего 68870 руб. 78 коп. 

С учетом  уменьшения  истцом  исковых требований государственная пошлина в сумме  5751руб. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части в соответствии со ст.110 вышеуказанного Кодекса относятся на ответчика, исходя из удовлетворения  исковых требований в части пени в полном объеме.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                           Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с акционерного общества "Калужский электромеханический завод", г. Калуга в пользу  публичного  акционерного общества «Калужская сбытовая компания», Калуга   пени в сумме 68870 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2755 руб.

Возвратить публичному  акционерному обществу «Калужская сбытовая компания», Калуга  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5751 руб., уплаченную по платёжному поручению №12394 от 05.12.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                          Л.П. Сидорычева