ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17805/2016

26 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Запорожец А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-15434/2017) Министерства финансов Омской области и (регистрационный номер 08АП-15435/2017) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2017 года по делу № А46-17805/2016 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Спортивно-концертный комплекс «Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Омской области в лице Министерства финансов Омской области о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Омской области

при участии в судебном заседании представителей:  

от Министерства финансов Омской области – представитель ФИО1 по доверенности № 10-1-075159 от 05.07.2017, сроком действия 1 год; 

от Министерства имущественных отношений Омской области – представитель ФИО2 по доверенности № 03-02/482 от 24.01.2017, сроком действия 31.12.2017; 

от открытого акционерного общества «Спортивно-концертный комплекс «Иртыш» - представитель ФИО3 директор общества на основании выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

открытое акционерное общество «Спортивно-концертный комплекс «Иртыш» (далее - ОАО «СКК «Иртыш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Омской области в лице Министерства финансов Омской области о взыскании 4 000 000 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2001 № 2001/01, а также 43 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2017 года по делу № А46-17805/2016 с субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет средств казны Омской области в пользу ОАО «СКК «Иртыш» взыскана  задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2001 №2001/01 в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек (платеж за 2013 год), а также 43 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Министерство Финансов Омской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судом первой инстанции вынесено решение на основании копий документов, судом при вынесении судебного акта не дана оценка указанным доводам ответчика;

- Министерство финансов Омской области неправомерно признан судом в качестве ответчика по настоящему делу;

- судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2006 по делу №4-256/03 в удовлетворении иска ОАО «СКК «Иртыш» о признании недействительным договора уступки права требования от 01.10.2002 №2002/03 было отказано;

- предъявленная ко взысканию сумма определена обществом и утверждена судом произвольно.

Не согласившись с принятым решением, Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает следующее:

- судом первой инстанции не принято во внимание, что решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2006 по делу №4-256/03 в удовлетворении иска ОАО «СКК «Иртыш» о признании недействительным договора уступки права требования от 01.10.2002 №2002/03 было отказано;

- судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим отсутствие кредиторской задолженности у Фонда на момент ликвидации;

- предъявленная ко взысканию сумма определена обществом и утверждена судом произвольно.

От Министерства финансов Омской области поступила уточненная апелляционная жалоба.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, ОАО «СКК «Иртыш» представило отзыв.

Постановлением от 17.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 24.10.2017 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление от 17.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17805/2016. Дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При направлении дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции указано на рассмотрение спора в отсутствие Фонда развития Омского хоккея, лица чьи права и законные интересы могут быть затронуты итоговым судебным актом по спору, также указано на необходимость установления  ясности по следующим вопросам: исполнены ли обязательства субъектом Российской Федерации - Омская область (материальный ответчик) перед продавцом имущества; имеет ли место уступка продавцом (обществом) Фонду развития Омского хоккея права требования оплаты по договору купли-продажи; является ли достоверным (недостоверным) доказательством соглашение от 03.10.2002, то есть подтверждающим (не подтверждающим) факт расторжения договора уступки права требования; отвечает ли поведение истца требованиям разумности и добросовестности (статья 10 ГК РФ), и в зависимости от этого, подлежит ли судебной защите такой участник гражданского оборота; реализовано ли Фондом развития Омского хоккея по отношению к материальному ответчику право требования оплаты по договору купли-продажи.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Министерства Финансов Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области.

До начала судебного заседания от Министерства имущественных отношений Омской области поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно отзыв Фонда развития омского хоккея на исковое заявление по делу №4-256/03, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области поддержала ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, пояснила, что в постановлении суда кассационной инстанции  указано на необходимость установления исполнения обязательств между Фондом развития омского хоккея и Министерством имущественных отношений Омской области. Ходатайство об отложении судебного заседания не поддержала.

Представитель Министерства финансов Омской области поддержала ходатайство Министерства имущественных отношений Омской области о приобщении дополнительных доказательств. 

Представитель ОАО «СКК «Иртыш» возражал против удовлетворения ходатайства.

Представители Министерства финансов Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, указали на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить. 

Представитель ОАО «СКК «Иртыш» просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции не установил оснований для приобщения к материалам дела представленных третьим лицом документов, поскольку не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, судебная коллегия не может принять представленную копию отзыва  в качестве надлежащего доказательства, поскольку при представлении лицами, участвующими в деле, копий документов суд проверяет, заверены ли они надлежащим образом в соответствии с требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленное в материалы дела доказательство надлежащим образом не заверено, оригинал отзыва в судебное заседание не представлен, возможность проверить наличие соответствующего доказательства в материалах дела №4-256/03 у суда апелляционной инстанции отсутствует в связи с истечением срока хранения дела. Таким образом, представленное доказательство не отвечает требованиям вышеприведенных норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия  признает их недопустимыми.

Документы будут возвращены вместе с настоящим постановлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, с учетом дополнений, отзыва на неё, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражным судом Омской области надлежащим образом определен круг лиц, подлежащих привлечению к рассмотрению настоящего спора.

Возможность привлечения к участию Фонда развития Омского хоккея в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отсутствует, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 23.01.2007 в отношении Фонда развития Омского хоккея в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2075500005876 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности истца по отношению к Фонду развития Омского хоккея в рамках исполнения договора уступки права требования, а последнего на права и обязанности по отношению к ответчику в рамках исполнения договора купли-продажи.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.12.2017, представитель истца  пояснил, что ранее действовавший Закон о банкротстве не возлагал на конкурсного управляющего должника обязанность по передаче документов должника должнику после прекращения производства по делу о банкротстве, поэтому документацию ОАО «СКК «Иртыш» он, являясь конкурсным управляющим должника, обществу после прекращения производства по делу не передавал, передал документы только в 2011 году после обращения руководителя. Также  пояснил, что полагает представленные в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательства в полной мере подтверждающими обоснованность его требования. Указал, что оснований представлять какие-либо иные дополнительные доказательства, в том числе подлинник соглашения о расторжении договора от 03.10.2002,  не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции  находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ТО ФСФО России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО СКК «Иртыш» г. Омска. Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2000 по делу № К/Э – 85 в отношении ОАО СКК «Иртыш» введено внешнее управление имуществом, внешним управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2002 по делу К/Э-85 ОАО СКК «Иртыш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

 Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2002 утверждено мировое соглашение между должником, единственным кредитором ОАО  АК «Омскэнерго», третьим лицом - ООО «Хоккейный клуб «Авангард», что повлекло прекращение производства по делу о банкротстве ОАО СКК «Иртыш».

16.10.2001 между ОАО «СКК «Иртыш» (продавец) в лице внешнего управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда Омской области от 22.11.2000 по делу №К\Э-85 и Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с одной стороны, и государственное образование Омская область в лице Фонда имущества Омской области, действующего на основании распоряжения Губернатора Омской области от 07.09.2001 №451-р «О приобретении в собственность Омской области имущества ОАО «СКК «Иртыш» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №2001/01 в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность и оплачивает недвижимое имущество: нежилое строение – спортивно-концертный комплекс, двухэтажное кирпичное здание с подвалом и кирпичной одноэтажной пристройкой и тамбуром площадью 30636,6 кв.м., литеры А,А1, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Нежилое помещение оценено сторонами договора в 80 020 000 рублей 00 копеек. Расчеты между сторонами производятся в рассрочку до 2021 года равными долями ежегодно, не позднее 31 декабря каждого календарного года. 

ОАО «СКК «Иртыш» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, передав покупателю недвижимое имущество.

Как указано истцом, покупателем оплата по договору осуществлялась ненадлежащим образом, платеж за 2013 год в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек перечислен не был. 

Претензия истца от 26.10.2016 с требованием о погашении задолженности по ежегодным платежам оставлена без исполнения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «СКК «Иртыш», с которым суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

01.10.2002 между ОАО «СКК «Иртыш» (сторона 1) и Фондом развития Омского хоккея (сторона 2) заключен договор уступки права требования №2002/03, в соответствии с которым сторона 1 передала стороне 2 право требования к Государственному образованию – Омской области по договору купли-продажи от 16.10.2001 №2001/01.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2006 по делу №4-256/03, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.03.2007, в удовлетворении иска ОАО «СКК «Иртыш» о признании недействительным договора уступки права требования от 01.10.2002 №2002/03, заключенного между ОАО «СКК «Иртыш» и Фондом развития Омского хоккея, отказано.

Судом при вынесении вышеуказанного судебного акта по делу №4-256/03 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «СКК «Иртыш» ФИО3 при заключении договора уступки от 01.10.2002 №2002/03 исходил из полномочий, установленных планом внешнего управления ОАО «СКК «Иртыш» и решением собрания кредиторов от 30.07.2002, которыми был принят порядок продажи (уступки) права требования должника по обязательству – договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2001 №2001/01 без проведения открытых торгов на условиях конкретной продажи Фонду развития Омского хоккея, предложенный единственным кредитором должника – ОАО АК «Омскэнерго».

Арбитражным судом при вынесении решения по делу №4-256/03 установлена возмездность совершенной сделки по уступке права требования, а также отсутствие признаков ничтожности. Каких-либо доводов о том, что оспариваемое ОАО СКК «Иртыш» соглашение расторгнуто через день после его заключения при рассмотрении дела №4-256/03 истцом либо  ответчиком не заявлялось.

При рассмотрении настоящего дела № А46-17805/2016, истец, возражая против наличия действующего договора уступки, представил копию соглашения №2002/04 подписанного 03.10.2002 между ОАО «СКК «Иртыш» и Фондом развития Омского хоккея, о расторжении договора уступки права требования №2002/03.

Между тем, суд апелляционной инстанции критически относится к представленному соглашению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как указано выше, с целью признания договора уступки права требования от 01.10.2002 №2002/03 недействительным ОАО «СКК «Иртыш» обращалось в суд в 2006 году. При рассмотрении дела №4-256/03 ни истцом, ни ответчиком не заявлялось о наличии соглашения №2002/04 от 03.10.2002. 

Сам факт предъявления иска в 2006 году о признании недействительным договора уступки права требования от 01.10.2002 №2002/03 свидетельствует о том, что ОАО «СКК «Иртыш» располагало документами общества, в том числе, подписанными в период банкротства. Учитывая отсутствие сведений о взыскании ОАО «СКК «Иртыш» задолженности по договору купли-продажи, исходя из существа спора по делу №4-256/03, ОАО «СКК «Иртыш» не располагало соглашением №2002/04 о расторжении договора от 03.10.2002.

Доказательств передачи конкурсным управляющим ФИО3 документов ОАО «СКК «Иртыш» в более поздний срок, в том числе, в 2011 году, как указано ФИО3 в судебном заседании апелляционной инстанции, материалы дела не содержат. 

Более того, согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, данное общество прекратило хозяйственную деятельность, сдачу налоговой отчетности, в связи с чем 23.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц  были внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. После того как единственным участником и генеральным директором стал ФИО3, о чем 24.05.2016 внесена соответствующая запись в реестр, ОАО СКК «Иртыш» инициировало настоящий спор.

Кроме того, при проверке достоверности представленных доказательств ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что не будет представлять подлинник соглашения о расторжении договора уступки. Между тем непредставление подлинника документа в суд первой и апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств спора и заявленных возражений воспрепятствало участникам спора и суду проверить документ на признаки достоверности применительно к дате составления, подписания.

Учитывая факт непередачи документации конкурсным управляющим должника ФИО3 после прекращения процедуры банкротства, отсутствие соответствующих документов у истца и ответчика при рассмотрении дела №4-256/03, представление соглашения № 2002/04 в форме заверенной копии и отказ представить подлинник документа, суд апелляционной инстанции оценивает соглашение № 2002/04 о расторжении договора уступки требования от 03.10.2002 как ненадлежащее доказательство – доказательство, не соответствующее критериям достоверности, поскольку сведения, в нем содержащиеся, противоречат иным материалам дела.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО3, являющийся в настоящий момент генеральным директором ОАО «СКК «Иртыш»,  на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2001 №2001/01, договора уступки права требования от 01.10.2002 №2002/03, спорного соглашения №2002/04 от 03.10.2002 о расторжении договора уступки права требования являлся  внешним и впоследствии конкурсным управляющим ОАО «СКК «Иртыш». Между тем данным лицом не представлено доказательств передачи спорного соглашения №2002/04 должнику, разумных объяснений по вопросу о том, по какой причине он не поставил должника в известность о возникновении у него дебиторской задолженности – права требования к Омской области, скрывал информацию о наличии спорного соглашения.

Вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии у истца права требования к ответчику по договору купли-продажи недвижимого имущества №2001/01 от 16.10.2001, поскольку указанное право им было уступлено на основании договора уступки права требования от 01.10.2002 №2002/03.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ОАО «СКК «Иртыш» является не надлежащим истцом в рамках требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества №2001/01 от 16.10.2001.

При рассмотрении жалоб представители ответчика и третьего лица пояснили, что сведениями о том каким образом была осуществлена оплата по договору купли-продажи имущества не располагают в силу давности исполнения обязательств и имевшего места реформирования органов исполнительной власти Омской области, по регистрам учета задолженности обязательства по оплате объекта отсутствуют. 

Отсутствие в материалах дела достоверных сведений о том реализовано ли Фондом развития Омского хоккея  по отношению к материальному ответчику право требования оплаты по договору купли-продажи и  исполнены ли субъектом Российской Федерации - Омская область (материальный ответчик) перед продавцом имущества обязательства по оплате, на вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, соответствующих критериям достоверности, подтверждающих наличие права требования  ОАО «СКК «Иртыш»  к Омской области оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2001/01 от 16.10.2001 с учетом того, что действительность сделки по уступке права требования проверена в рамках дела № 4-256/03.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований ОАО «СКК «Иртыш», в связи с чем, решение Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2017 года по делу № А46-17805/2016  следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований ОАО «СКК «Иртыш» к Омской области в лице Министерства финансов Омской области о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Апелляционные жалобы Министерства финансов Омской области и  Министерства имущественных отношений Омской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-15434/2017) Министерства финансов Омской области и (регистрационный номер 08АП-15435/2017) Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2017 года по делу № А46-17805/2016 (судья Воронов Т.А.) отменить. 

Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Спортивно-концертный комплекс «Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Омской области в лице Министерства финансов Омской области о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

 Т.П. Семёнова