ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58855/2025

Дело № А40-288672/23

г. Москва

20 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника- ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2025 по делу № А40-288672/23

в части удовлетворения заявления ИП ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов должника ООО "ЭЛ-РИНО", включенных в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛ-РИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2024 Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛ-РИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (является членом Ассоциации "РСОПАУ", адрес для направления корреспонденции: 143007, 

<

...>, а/я 115).

В Арбитражный суд г. Москвы 19.09.2025 поступило заявление ИП ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2025 удовлетворено заявление ИП ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов должника ООО "ЭЛ-РИНО", включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от ООО СЗ "ИН-ГРУПП МАЛЕНЬКИЙ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители ООО «СЗ «ИН-ГРУПП МАЛЕНЬКИЙ», ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 признаны обоснованными и подлежащим учету во второй очереди удовлетворения требования ИФНС России N 18 по городу Москве в размере 298 594,47 руб. – задолженность; признаны обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения требования ИФНС России N 18 по городу Москве в размере 79 397 426,84 руб. -основной долг, 24 859 186,19 руб. - пени, 14 284 578 руб. - штрафы, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2024 требования ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИН-ГРУПП МАЛЕНЬКИЙ" в общем размере 121 855 900 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п.8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 требования ООО «НИКА» признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов должника в размере 24 960,22 руб. основного долга, 6 789,26 руб. – неустойки с учетом п. 3 статьи 137 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов должника в размере 37 614,01 руб. - основной долг, 643,71 руб. – пени, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ИП ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором выразил свое согласие на погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции, ввиду отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, удовлетворил заявление ИП ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов должника ООО "ЭЛ-РИНО", включенных в реестр требований кредиторов должника, а именно требования ИФНС России № 18 по г., требований ООО «НИКА», требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 113 и 125 Закона о банкротстве учредители (участники) должника либо третье лицо в любое время до окончания процедуры банкротства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. Для этих целей подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Результатом погашения требований кредиторов в соответствии с процедурой намерений является вынесение определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2024 требования ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИН-ГРУПП МАЛЕНЬКИЙ" в общем размере 121 855 900 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Основания признания требований ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИН-ГРУПП МАЛЕНЬКИЙ" обоснованными послужило наличие заключенных договор купли- продажи:

- Договор купли-продажи недвижимости от 11.12.2017г.-срок исполнения обязательств не позднее 31 декабря 2027г. (п. 4.3.2 Договора);

- Договор купли-продажи недвижимости от 11.05.2018г. –срок исполнения обязательств не позднее 01сентября 2038г. (п. 4.3. Договора);

- Договор купли-продажи недвижимости от 04.12.2019г- срок исполнения обязательств не позднее 01 декабря 2035г. (п. 4.3. Договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИН-ГРУПП МАЛЕНЬКИЙ", судом не установлены.

Кроме того, из письменных пояснения ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИН-ГРУПП МАЛЕНЬКИЙ", ФИО3 следует, что требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области полностью погашены.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 113 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания процедуры внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В силу положений п. 5 ст. 113 Закон о банкротстве, в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, арбитражный суд не вправе отказать в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, при соблюдении формы заявления, при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц, а также при отсутствии отказа заявителя от намерений погашения требований.

В рамках настоящего обособленного спора доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении настоящего заявления в соответствии с нормами Закона о банкротстве на данном этапе не представлено, при этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствует отказ заявителя от намерения погасить требования к должнику в полном объеме.

Заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр кредиторов в установленном законом порядке требования, не могут учитываться при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Исследовав доказательства, применив ст. 125, 113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО2, в связи с чем удовлетворил заявление ИП ФИО2 о намерении погасить требования кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ-РИНО" с установлением срока для погашения требований – 20 дней с даты вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

Выводы суда первой инстанции апеллянтом нее опровергнуты.

В свою очередь, ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИН-ГРУПП МАЛЕНЬКИЙ" в установленном законом порядке определение суда первой инстанции об удовлетворении намерения ИП ФИО2 не обжаловал, в заседании суда апелляционной инстанции подержал позицию Арбитражного суда г. Москвы, тогда как конкурный управляющий должника не пояснил, в интересах кого из кредиторов должника им обжалуется судебный акт и каким образом такие интересы нарушаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2025 по делу № А40-288672/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника- ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:	О.И. Шведко

Судьи:	Е.Ю. Башлакова-Николаева

Д.Г. Вигдорчик