АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А17-2860/2020

г. Иваново

21 июня 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному предприятию «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 11 222 633 руб. 42 коп., при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность №2/ИПГУ от 20.01.2020), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 11.02.2021), ФИО4 (решение от 23.01.2019 №238, приказ №1-К от 01.01.2020, до объявления перерыва), 

установил:

филиал «Ивановские ПГУ» акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (далее - Истец, Поставщик, Акционерное общество, филиал «Ивановские ПГУ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Теплосервис» (далее - Ответчик, Покупатель, Предприятие) о взыскании 25 058 637 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №8-ИВА/001-0002-20 от 22.01.2020 (далее - Договор) за поставленные в январе - марте 2020 года тепловую энергию и теплоноситель, 810 235 руб. 21 коп. пени за период с 10.02.2020 по 10.04.2020. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 522, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства.

Определением от 22.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, определением от 16.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось. 

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 25.01.2021 просил взыскать 40 299 016 руб. 83 коп. задолженности по Договору за поставленные в январе - декабре 2020 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и теплоноситель, 3 513 257 руб. 32 коп. пени за период с 01.01.2020 по 06.05.2020. Окончательно Акционерное общество исковые требования сформулировало в заявлении от 30.04.2021, настаивало на взыскании 6 715 663 руб. 85 коп. задолженности за Спорный период и 4 506 969 руб. 57 коп. пени за период с 11.02.2020 по 30.04.2021. Уточнения исковых требований приняты судом. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в качестве доводов указал на следующее. Расчет задолженности по Договору выполнен неверно, так как не учтена неисправность узла учета, установленного на прямом трубопроводе направления микрорайон «КЭА». В ходе комиссионного обследования, проведенного 03.02.2020 представителями Предприятия, Администрации Комсомольского муниципального района, экспертной организации (ООО «Энергосервисный центр») и Истца установлена некорректная работа узла учета на прямом трубопроводе указанного направления: при нормальном режиме работы с присоединенной тепловой нагрузкой и при полностью отключенной тепловой нагрузке в направлении микрорайона «КЭА», узел учета тепловой энергии Истца на подающем трубопроводе показывает повышенный расход теплоносителя в размере 5-6 м3 в час, по сравнению с объемом расхода на обратном трубопроводе и контрольным прибором учета Ответчика; комиссия пришла к выводу о некорректности показаний находящегося в границах эксплуатационной ответственности Акционерного общества расходомера US-800 на подающем трубопроводе в направлении микрорайона «КЭА». В заключении экспертов №20081ТЭ-20 от 25.11.2020 (страница 19) указано, что узел учёта тепловой энергии по выводу «КЭА» не соответствует проекту указанного узла учёта; требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Договор является недействительной сделкой в части определения объема поставляемой тепловой энергии и теплоносителя; условия пункта 3.4 Договора, возлагающие на Ответчика, как на единую теплоснабжающую организацию на территории города Комсомольск, оплату тепловой энергии и теплоносителя в большем объеме, чем это предусмотрено законодательством, посягает на публичные интересы по теплоснабжению неопределенного круга лиц (конечных потребителей тепловой энергии) и нарушает права третьих лиц в лице органов местного самоуправления, обязанных обеспечить непрерывное теплоснабжение города Комсомольск. Истец неосновательно обогащается, получая денежные средства в большем объеме, чем это предусмотрено действующим законодательством, в том числе за счет субсидий, выделяемых из бюджета Ивановской области. В соответствии со схемой теплоснабжения города Комсомольск, утвержденной решением Совета Комсомольского городского поселения №222 от 28.11.2018, система теплоснабжения в городе Комсомольск является закрытой, следовательно, для определения количества, поставляемого с источника тепловой энергии, должна применяться формула 3.1 или 3.2 пункта 14 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр. Обратное не соответствует существенным условиям, указанным в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункте 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808. Указанное подтверждаются заключением экспертов от 25.11.2020 №20081ТЭ-20: на странице 9 указано, что расчётная формула для определения фактически переданного количества тепла соответствует формуле 3.3 (пункт 15 Методики), которая применяется для открытых систем теплоснабжения; на странице 11 эксперты указали, что система теплоснабжения г. Комсомольск закрытая, схемой теплоснабжения отбор горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети на нужды горячего водоснабжения не предусмотрен. Эксперты в судебном заседании 26.01.2021 подтвердили, что применение формулы, указанной в пункте 14 Методики, наилучшим образом соответствует существующей системе теплоснабжения города Комсомольск. Комиссией в составе представителей Истца и Ответчика 04.02.2021 произведено снятие показаний всех узлов учета тепловой энергии, в том числе, архивных данных узла учета «Подпиток теплосети» (добыто с реки) заводской №15068, СПТ961.1, который указан в приложении №4 к Договору, по которому необходимо вести учет расхода массы теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения в закрытой системе (по всем направлениям). Данный узел учета, также учитывает массу теплоносителя, расходуемого на собственные нужды станции. Их архивных данных за октябрь 2020 года выявлено, что с 02.10.2020 по 24.10.2020 масса теплоносителя, зафиксированного узлом учета «Подпиток теплосети» (добыто с реки) меньше массы теплоносителя, предъявленного к оплате Предприятию (итоговая масса - 15 570 т, предъявлено - 17 656 т) При некорректной работе узлов учета тепловой энергии, неправильно выбранной формуле расчета и применении некоего приборно-расчетного метода, Ответчик вынужден производить переплату, оплачивая собственные нужды станции и несуществующие объемы теплоносителя и тепловой энергии. Сверхнормативные потери, на которые неоднократно ссылался Истец, образуются из-за неправильной организации Истцом учета тепловой энергии. С учетом вышеуказанного объем тепловой энергии должен определяться в соответствии с расчетами Предприятия. Размер неустойки также определен неверно в связи с некорректным определением размера задолженности по Договору, несоответствием нормам действующего законодательства условия пункта 8.3 Договора о начислении неустойки на авансовые платежи, технических ошибок. При осуществлении расчета неустойки на основную задолженность, срок оплаты которой наступает 10 числа месяца, следующего за расчетным, Истец в строке «10.02.2020» при начислении задолженности на сумму 19 492 905 руб. 94 коп. за период с 11.02.2020 по 11.02.2020 не учитывает оплату, произведенную 11.02.2020, и так далее по всем периодам. При расчете неустойки, начиная с 06.04.2020, необходимо учитывать условие о моратории, установленном постановлением Правительства от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку Предприятие является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению. Ответчик просил снизить неустойку с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть при этом несоразмерность её размера нарушенному обязательству; то, что задолженность по Договору образовалась в силу объективных причин, не связанных с действиями Предприятия, поскольку оплата населением услуг последнего производится до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором они потреблены, а обязанность Ответчика по оплате поставляемых Истцом ресурсов возникает раньше, что приводит к возникновению кассового разрыва и задолженности; что Предприятие вынуждено распределять денежные средства, полученные с населения таким образом, чтобы осуществлять оплату всем своим поставщикам и выполнить работы для надлежащего ресурсоснабжения населения теплом, с целью исключения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан; что кассовый разрыв, образовавшийся по оплате услуг поставщиков, связан также с поквартальным предоставлением Предприятию субсидий на возмещение разницы в тарифах и задержкой в выплате указанной субсидии; что задолженность увеличивается в связи со снижением сбора денежных средств за коммунальные услуги с населения, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Подробно позиция Предприятия изложена в отзыве на исковое заявление от 11.06.2020, в возражениях от 09.07.2020, 03.08.2020, 16.02.2021, 22.03.2021, 12.05.2021 и 04.06.2021.

Определением от 13.08.2020 назначена техническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли смонтированный и установленный узел учета тепловой энергии по выводу «КЭА» (тепловычислитель СПТ961.1 заводской №15492, расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US800 заводской №3327 и т.д.) (далее по тексту - Узел учета) проекту указанного узла учета и требованиям, предъявляемым действующим законодательством; 2) соответствуют ли технические характеристики и настроечные параметры Узла учета и элементов, входящих в его состав, требованиям, установленным действующим законодательством и технической документацией на них; 3) является ли Узел учета и приборы, входящие в его состав, исправными; 4) позволяет ли узел учета и приборы, входящие в его состав, достоверно осуществлять измерение и учет фактического объема тепловой энергии и теплоносителя; 6) существует ли на расходомере-счетчике жидкости ультразвуковом US800 система архивирования данных и на какой период; если существует, проанализировать изменения показаний прибора учета на предмет корректности его работы; 7) определить необходимость выполнения корректировки на нулевой расход по расходомеру - счетчику жидкости ультразвуковому US800; 8) могло ли повлиять на корректную работу Узла учета автоматическая компенсация смещения нуля, осуществленная в соответствии с актом «Ивановские ПГУ» от 04.07.2016. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7 общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы». По итогам исследования представлено заключение №20081ТЭ-20 от 25.11.2020 (далее также - Заключение), в выводах к которой на вопрос №1 указано, что смонтированный и установленный Узел учёта не соответствует проекту указанного узла учёта в части: в отступление от проектного решения в качестве расходомеров установлены однолучевые расходомеры-счетчики жидкостей ультразвуковые US 800 Ду = 200 мм (проектом предусмотрена установка двухлучевых расходомеров); на тепловычислителе СПТ961.1 не сформирована база данных для расчёта тепловой энергии, соответственно тепловычислитель не производит расчёт тепловой энергии отпущенной потребителю; в проекте отсутствует упоминание о том, что первичные преобразователи расхода, давления и температуры установлены на открытом воздухе; при монтаже перепутаны подключения каналов датчиков давления к тепловычислителю СПТ961.1, датчик давления с более высокими показаниями давления подключен к каналу обратного трубопровода, а с более низкими - к каналу подающего; проектом УУТЭ предусматривается установка двух коммерческих узлов учёта тепловой энергии, теплоносителя с тепловычислителем СПТ961.1, по факту к тепловычислителю подключены только приборы учёта тепловой энергии одного узла учета - по выводу микрорайона «КЭА»; вместо предусмотренного проектом для обработки данных тепловычислителя программного обеспечения «Сеть приборов Взлет СП» производства ЗАО «Взлет» используется стороннее программное обеспечение. 2. Смонтированный и установленный Узел учёта не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством в части: подобранные в проекте УУТЭ диаметры расходомеров-счетчиков US800 Ду = 200 мм не соответствуют тепловым нагрузкам, подключенных потребителей тепловой энергии, что является нарушением требований пункта 45 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013, расходомеры подобраны на нагрузки в четыре с лишним раза превышающие тепловые нагрузки подключенных потребителей, по оценке, подключенной тепловой нагрузке оптимально соответствуют расходомеры US800 диаметрами Ду = 80 мм, Ду = 100 мм; состав проекта не соответствует требованиям пункта 44 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013 о составе проекта УУТЭ, в частности, в проекте отсутствуют следующие данные: сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов; принципиальная схема источника тепла с узлом учета; настроечная база данных, вводимая в тепловычислитель; схема пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, в соответствии с пунктом 71 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» от 18.11.2013; монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления; в узле учёта для расчёта отпущенной источником тепловой энергии используется формула (для открытой системы теплоснабжения), которая не соответствующая типу системы теплоснабжения. Система теплоснабжения по выводу «КЭА» закрытая. В закрытой системе теплоснабжения в соответствии с пунктом 14 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом №99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014, количество тепловой энергии, отпущенное источником тепловой энергии по каждому выводу тепловой сети, рассчитывается по одной из следующих формул: при использовании расходомеров на подающем трубопроводе по формуле (3.1) Методики; при использовании расходомеров па обратном трубопроводе по формуле (3.2) Методики. На вопрос №2 указано, что технические характеристики и настроечные параметры Узла учёта и элементов, входящих в его состав, не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством и технической документацией на них в части: пределы относительных погрешностей (±3...±2) установленных в отступление от проектного решения в узле учета в качестве расходомеров однолучевых расходомеров-счетчиков жидкостей ультразвуковых US800 Ду = 200 мм отличаются в большую сторону от проектных (±2...±1,5); расходомеры US800 Ду = 200 мм подобраны на нагрузки в четыре с лишним раза превышающие тепловые нагрузки подключенных потребителей, что является нарушением требований пункта 45 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013, по оценке, подключенной тепловой нагрузке оптимально соответствуют расходомеры US 800 диаметрами Ду = 80 мм, Ду = 100 мм; настроечная база данных в проекте УУТЭ отсутствует, что является нарушением требованиям пункта 44 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013; на тепловычислителе СПТ961.1 не сформирована база данных для расчёта тепловой энергии, соответственно тепловычислитель не производит расчёт тепловой энергии отпущенной потребителю. На вопрос №3 указано, что на момент проведения осмотра расходомер жидкости ультразвуковой US800 работал в штатном режиме, величины температур и давлений теплоносителя измеряются первичными преобразователями и регистрируются тепловычислителем СПТ961.1 корректно, что подтверждается текущими показаниями других приборов для измерения температуры и давления теплоносителя; тепловая энергия тепловычислителем СПТ961.1 не вычисляется из-за отсутствия настроек соответствующих параметров в тепловычислителе. На вопрос №4 указано, что при фактическом состоянии узла учёта и приборов, входящих в его состав, достоверность измерения и учета фактического объема тепловой энергии и теплоносителя снижена ввиду наличия следующих факторов: пределы относительных погрешностей (±3...±2) установленных в отступление от проектного решения в узле учета в качестве расходомеров однолучевых расходомеров-счетчиков жидкостей ультразвуковых US800 Ду = 200 мм отличаются в большую сторону от проектных (±2...±1,5); так как в узле учета определение утечки теплоносителя производится по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, то в соответствии с разделом «ж» пункта 115 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом №99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014, характеристикой точности определения величины утечки теплоносителя являются абсолютные погрешности применяемых расходомеров, которые достигают величин в 10% от расчётного расхода теплоносителя и составляют: при расходах теплоносителя, 145 м3/ч в подающем трубопроводе теплосети и 140 м3/ч в обратном - 5,7 м3/ч; при 125 м3/ч в подающем трубопроводе теплосети и 121 м3/ч в обратном - 4,92 м3/ч; в связи с тем, что в узле учета первичные преобразователи расходов, температур и давлений теплоносителя установлены на трубопроводах, расположенных на открытом воздухе в соответствии с пунктом 1.2.7 Руководства по эксплуатации US800.421364.001 при снижении температуры окружающего воздуха ниже +5°С может оказываться влияние на метрологические характеристики US800. На вопрос №5 указано, что в приборе учёта расхода (расходомер-счётчик жидкости ультразвукового US800) имеется система архивации данных: часовой архив - до 2976 среднечасовых значений, суточный архив – до 120 среднесуточных значений, месячный архив - до 190 средимесячных значений; для анализа корректности показаний прибора учета необходимы почасовые архивы данных; получить необходимые архивы за оспариваемый период невозможно в связи с истечением срока хранения данных. На вопрос №6 указано, что в соответствии с пунктом 2.3.6 Руководства по эксплуатации US800.421364.001 РЭ автоматическая компенсация смещения пуля измерительного канала (корректировка на нулевой расход) расходомера-счётчика жидкостей ультразвукового US800 производится при замене ультразвуковых датчиков в ультразвуковом преобразователе или замене электронного блока расходомера в межповерочный интервал в присутствии третьих лиц, аккредитованных в области обеспечения единства измерений для проведения записи скорректированных значений в паспорт и заверения подписью и знаком поверки; замена датчиков и электронного блока не производилась, соответственно необходимость выполнения корректировки на нулевой расход расходомеру-счетчику ультразвуковому US800 отсутствовала. На вопрос №7 указано, что автоматическая компенсация смещения нуля, осуществленная в соответствии с актом «Ивановское ИГУ» от 04.07.2016, не могла оказать влияния на корректную работу Узла учета в спорный период, так как в 2019 году была выполнена поверка расходомеров Узла учета; при проведении поверки в соответствии с пунктом 5.1.3.3 части 3 Руководства по эксплуатации US800.421364.001 РЭ проходит процедура проверки автоматической корректировки смещения нуля канала измерения.

По ходатайству Акционерного общества эксперты вызваны для дачи пояснений. В судебном заседании 26.01.2021 эксперты ФИО5 и ФИО7 дали пояснения по заключению, представили письменные ответы на вопросы сторон, с сопроводительным письмом за исходящим №31 от 11.01.2021 - счет №8 от 22.01.2021 общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы», просили включить в состав судебных расходов денежные средства в сумме 24 500 руб. за выезд экспертов.

В судебном заседании 15.06.2021 представителя Истца и Ответчика поддержали требования и доводы, изложенные ранее, ответили на вопросы суда и друг друга.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество, владея источником, вырабатывает энергоресурсы, осуществляет деятельность по реализации тепловой энергии и теплоносителя. 

На основании распоряжения Управления земельно-имущественных отношений Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области №287-У от 18.11.2019 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» Предприятию в хозяйственное ведение переданы участки тепловых сетей.

Акционерное общество (Поставщик) и Предприятие (Покупатель) заключили Договор, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю тепловую энергию (мощность) в горячей воде и теплоноситель в горячей воде в объемах плановой поставки, указанных в Приложении №7 к Договору, а Покупатель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления (пункт 1.1 Договора).

Местом исполнения обязательств Поставщика является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности источника тепла Поставщика и тепловой сети Покупателя, установленный актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимися Приложением №1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

Количество фактически поставленной Покупателю тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета тепловой энергии, указанным в Приложении №4 к Договору (пункт 2.2 Договора).

Коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (пункт 6.2 Договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 7.1 Договора).

Покупатель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель Поставщику по тарифам, установленным Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим Договором (Приложение №7), излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 7.2 Договора).

При нарушении Покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 7.2 Договора, или иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.3 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 с условием о пролонгации на тот же срок (пункты 10.1 и 10.2 Договора).

В приложениях к Договору стороны, в том числе, согласовали Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1); График регулирования температуры воды (Приложением №2); Технические данные используемых приборов учета; Перечень субабонентов, подключённым к тепловым сетям Абонента. 

В Спорный период Акционерное общество отпустило в сети Предприятия тепловую энергию и теплоноситель, сформировало и выставило к оплате платежно-расчетные документы на 153 927 493 руб. 27 коп., которые Ответчиком частично оплачены. Неоплаченная часть по расчету Истца составила 6 715 663 руб. 85 коп. 

Поставщик по итогам каждого из расчетных периодов обращался к Покупателю с соответствующими претензиями об оплате задолженности в течение 14 дней с момента получения претензии, указывал на возможность обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени. 

За несвоевременное исполнение денежного обязательства Акционерное общество в порядке пункта 8.3 Договора за период с 11.02.2020 по 30.04.2021 начислило Обществу 4 506 969 руб. 57 коп. пени.

Наличие неоплаченной задолженности за поставленные энергоресурсы послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском, который Ответчик отклонил, ссылаясь на вышеуказанные доводы. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Договоре.

Факт получения тепловой энергии и теплоносителя от Акционерного общества Предприятие не опровергло. Количество тепловой энергии и теплоносителя определено Акционерным обществом в соответствии с пунктами 2.2, 3.4 Договора. Предприятие наличие обязанности производить оплату тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает, вместе с тем, у сторон возникли разногласия относительно возможности применения (неприменения) в Спорный период для расчета количества тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети, показаний узла учета тепловой энергии по выводу «КЭА» (тепловычислитель СПТ961.1 заводской №15492, расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US800 заводской №3327 и т.д.). Помимо этого, ссылаясь на наличие в городе Комсомольск закрытой системы теплоснабжения, Ответчик определил количество тепловой энергии по формулам 3.1 и 3.2 пункта 14 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр.

Применительно к данной ситуации суд исходил из следующего.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 41 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из пункта 2 указанной статьи и пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил №1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в соответствии с которой осуществляется, в том числе, определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (пункт 114 Правил №1034).

Во исполнение указаний Правительства Российской Федерации, данных в пункте 3 Правил №1034, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17.03.2014 №99/пр утвердило Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 5 названной статьи Закона о теплоснабжении указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 7 Методики №99/пр установлены три основных метода коммерческого учета тепловой энергии: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом (пункт 7 методики).

При этом пунктом 8 и 9 Методики №99/пр установлено, что метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям). При применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

Порядок учета теплоносителя и поданной тепловой энергии согласован сторонами в пунктах 2.2 Договора, согласно которому количество фактически поставленной Покупателю тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета тепловой энергии, указанным в Приложении №4 к Договору (пункт 2.2 Договора), и пункте 3.4 Договора, согласно которому определение количества фактически переданной покупателю тепловой энергии производится по расчетной формуле, с учетом данных измерений, зафиксированных на узлах учета, установленных на магистральных трубопроводах покупателя; составляющими указанной формулы являются: количество тепловой энергии, отпущенной Потребителю источником теплоты, Гкал; количество узлов учета на подающих и обратных трубопроводах, масса теплоносителя, отпущенного источником теплоты по каждому подающему трубопроводу, принятая по результатам измерений коммерческими узлами учета тепловой энергии и теплоносителя, установленными на этих трубопроводах, т/ч; масса теплоносителя, возвращенного источнику теплоты по каждому обратному трубопроводу, принятая по результатам измерений коммерческими узлами учета тепловой энергии и теплоносителя, установленными на этих трубопроводах, т/ч; энтальпия сетевой воды, отпущенной источником теплоты по каждому подающему трубопроводу, Ккал/кг, принятая по температуре теплоносителя, измеренной коммерческими узлами учета тепловой энергии и теплоносителя, установленными на этих трубопроводах; энтальпия сетевой воды, возвращенной источнику теплоты по каждому обратному трубопроводу, Ккал/кг, принятая по температуре теплоносителя, измеренной коммерческими узлами учета тепловой энергии и теплоносителя, установленными на этих трубопроводах; общая (суммарная) масса теплоносителя, израсходованного Поставщиком на подпитку тепловых сетей Покупателя, т/ч;  энтальпия холодной воды, используемой для подготовки химически очищенной воды на подпитку тепловых сетей, Ккал/кг, принимается по температуре исходной воды на источнике водоснабжения Поставщика, измеряемой коммерческим прибором; расчетный период отпуска Поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в тепловые сети Покупателя.

Договор подписан без указания на наличие каких-либо разногласий, в том числе применительно к данному условию. Сведений о признании Договора незаключенным или недействительным в установленном законом порядке, его расторжении суду не представлено.

По общему правилу узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений.

Порядок ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного на источнике тепловой энергии, определен в пунктах 52 - 58 Правил №1034.

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 №57); ввода в эксплуатацию (пункты 52-59 Правил №1034); надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктами 52-58 Правил №1034 предусмотрено, что смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования. При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета, и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 60 Правил №1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

Допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

В материалах настоящего дела имеется акт повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на источнике теплоты, в соответствии с которым произведён технический осмотр приборов узлов учёта тепловой энергии источника филиала «Ивановские ПГУ» АО «Интер РАО-Электрогенерация»; отпуск тепловой энергии и теплоносителя в тепловую сеть по адресу: 

<

...>, и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: организация учета тепловой энергии и теплоносителя, отпущенные в водяные системы теплоснабжения соответствует требованиям Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя; узлы учёта тепловой энергии допускаются в эксплуатацию на источнике теплоты по выводам «ул. Комсомольская» (прямая, обратная магистраль); «ул. ФИО10» (прямая, обратная магистраль); «КЭА» (прямая, обратная магистраль); «КЭМЗ» (прямая, обратная магистраль); «Подпиток теплосети» с 09.09.2019 по 08.09.2020. Акт подписан представителями источника теплоты и потребителя - общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» без замечаний. 

Сведения, отраженные в указанном акте допуска относительно типов приборов учета, заводских номеров, дат поверки, межповерочных интервалов, параметров, мест установки, соответствуют содержанию Приложения №4 к Договору «Технические данные используемых приборов».

В обоснование довода о неисправности узла учета (тепловычислитель СПТ961.1 заводской №15492, расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US800 заводской №3327 и т.д.), установленного на подающем трубопроводе направления микрорайон «КЭА», Предприятие ссылается на результаты комиссионного обследования, проведенного 03.02.2020 представителями Предприятия, Администрации Комсомольского муниципального района, экспертной организации (общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисный центр») и Истца, результаты которого отражены в акте проверки работоспособности УУТЭ на источнике теплоснабжения и у теплоснабжающей организации от 05.02.2020, установлено, что при нормальном режиме работы с присоединенной тепловой нагрузкой в виде потребителей и с полностью отключенной тепловой нагрузкой с отсечением потребителей с циркуляцией через байпас, показания расхода теплоносителя подающего трубопровода УУТЭ при обоих сценариях превышают показания расхода обратного трубопровода на 5-6 м3 в час, на УУТЭ Предприятия показания расхода на подающем и обратном трубопроводе находятся в пределах погрешности прибора и приравнены к нулю; показания расходов по обратному трубопроводу на обоих УУТЭ практически одинаковы. В заключении указано, расходомер US-800 на подающем трубопроводе филиала «Ивановские ПГУ» выдает некорректные показания. Представителями Предприятия, Администрации Комсомольского муниципального района и общества «Энергосервисный центр» акт подписан; замечания Истца на указанный документы изложены в письме филиала «Ивановские ПГУ» от 14.02.2020 за №ЭГИВП/01/166, указано, что выводы, изложенные в акте необоснованны и преждевременны, филиал не уверен, что 03.02.2020 силами Предприятия отсечены все потребителя указанного направления и отключена тепловая нагрузка.

В заключение №20081ТЭ-20 от 25.11.2020 общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» на вопрос №1 сделан следующий вывод: смонтированный и установленный Узел учёта частично не соответствует проекту указанного узла учёта в части: в отступление от проектного решения в качестве расходомеров установлены однолучевые расходомеры-счетчики жидкостей ультразвуковые US 800 Ду = 200 мм (проектом предусмотрена установка двухлучевых расходомеров); на тепловычислителе СПТ961.1 не сформирована база данных для расчёта тепловой энергии, соответственно тепловычислитель не производит расчёт тепловой энергии отпущенной потребителю; в проекте отсутствует упоминание о том, что первичные преобразователи расхода, давления и температуры установлены на открытом воздухе; при монтаже перепутаны подключения каналов датчиков давления к тепловычислителю СПТ961.1, датчик давления с более высокими показаниями давления подключен к каналу обратного трубопровода, а с более низкими - к каналу подающего; проектом УУТЭ предусматривается установка двух коммерческих узлов учёта тепловой энергии, теплоносителя с тепловычислителем СПТ961.1, по факту к тепловычислителю подключены только приборы учёта тепловой энергии одного узла учета - по выводу микрорайона «КЭА»; вместо предусмотренного проектом для обработки данных тепловычислителя программного обеспечения «Сеть приборов Взлет СП» производства ЗАО «Взлет» используется стороннее программное обеспечение. 2. Смонтированный и установленный Узел учёта не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством в части: подобранные в проекте УУТЭ диаметры расходомеров-счетчиков US800 Ду = 200 мм не соответствуют тепловым нагрузкам, подключенных потребителей тепловой энергии, что является нарушением требований пункта 45 Правил №1034, расходомеры подобраны на нагрузки в четыре с лишним раза превышающие тепловые нагрузки подключенных потребителей, по оценке, подключенной тепловой нагрузке оптимально соответствуют расходомеры US800 диаметрами Ду = 80 мм, Ду = 100 мм; состав проекта не соответствует требованиям пункта 44 Правил №1034 о составе проекта УУТЭ, в частности, в проекте отсутствуют следующие данные: сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов; принципиальная схема источника тепла с узлом учета; настроечная база данных, вводимая в тепловычислитель; схема пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, в соответствии с пунктом 71 Правил №1034; монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления; в узле учёта для расчёта отпущенной источником тепловой энергии используется формула (для открытой системы теплоснабжения), которая не соответствующая типу системы теплоснабжения. Система теплоснабжения по выводу «КЭА» закрытая. В закрытой системе теплоснабжения в соответствии с пунктом 14 Методики №99/пр, количество тепловой энергии, отпущенное источником тепловой энергии по каждому выводу тепловой сети, рассчитывается по одной из следующих формул: при использовании расходомеров на подающем трубопроводе по формуле (3.1) Методики; при использовании расходомеров па обратном трубопроводе по формуле (3.2) Методики. На вопрос №2 указано, что технические характеристики и настроечные параметры Узла учёта и элементов, входящих в его состав, не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством и технической документацией на них в части: пределы относительных погрешностей (±3...±2) установленных в отступление от проектного решения в узле учета в качестве расходомеров однолучевых расходомеров-счетчиков жидкостей ультразвуковых US800 Ду = 200 мм отличаются в большую сторону от проектных (±2...±1,5); расходомеры US800 Ду = 200 мм подобраны на нагрузки в четыре с лишним раза превышающие тепловые нагрузки подключенных потребителей, что является нарушением требований пункта 45 Правил №1034; по оценке, подключенной тепловой нагрузке оптимально соответствуют расходомеры US 800 диаметрами Ду = 80 мм, Ду = 100 мм; настроечная база данных в проекте УУТЭ отсутствует, что является нарушением требованиям пункта 44 Правил №1034; на тепловычислителе СПТ961.1 не сформирована база данных для расчёта тепловой энергии, соответственно тепловычислитель не производит расчёт тепловой энергии отпущенной потребителю. На вопрос №3 указано, что на момент проведения осмотра расходомер жидкости ультразвуковой US800 работал в штатном режиме, величины температур и давлений теплоносителя измеряются первичными преобразователями и регистрируются тепловычислителем СПТ961.1 корректно, что подтверждается текущими показаниями других приборов для измерения температуры и давления теплоносителя; тепловая энергия тепловычислителем СПТ961.1 не вычисляется из-за отсутствия настроек соответствующих параметров в тепловычислителе. На вопрос №4 указано, что при фактическом состоянии узла учёта и приборов, входящих в его состав, достоверность измерения и учета фактического объема тепловой энергии и теплоносителя снижена ввиду наличия следующих факторов: пределы относительных погрешностей (±3...±2) установленных в отступление от проектного решения в узле учета в качестве расходомеров однолучевых расходомеров-счетчиков жидкостей ультразвуковых US800 Ду = 200 мм отличаются в большую сторону от проектных (±2...±1,5); так как в узле учета определение утечки теплоносителя производится по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, то в соответствии с разделом «ж» пункта 115 Методики №99/пр, характеристикой точности определения величины утечки теплоносителя являются абсолютные погрешности применяемых расходомеров, которые достигают величин в 10% от расчётного расхода теплоносителя и составляют: при расходах теплоносителя, 145 м3/ч в подающем трубопроводе теплосети и 140 м3/ч в обратном - 5,7 м3/ч; при 125 м3/ч в подающем трубопроводе теплосети и 121 м3/ч в обратном - 4,92 м3/ч; в связи с тем, что в узле учета первичные преобразователи расходов, температур и давлений теплоносителя установлены на трубопроводах, расположенных на открытом воздухе в соответствии с пунктом 1.2.7 Руководства по эксплуатации US800.421364.001 при снижении температуры окружающего воздуха ниже +5°С может оказываться влияние на метрологические характеристики US800. На вопрос №5 указано, что в приборе учёта расхода (расходомер-счётчик жидкости ультразвукового US800) имеется система архивации данных: часовой архив - до 2976 среднечасовых значений, суточный архив – до 120 среднесуточных значений, месячный архив - до 190 средимесячных значений; для анализа корректности показаний прибора учета необходимы почасовые архивы данных; получить необходимые архивы за оспариваемый период невозможно в связи с истечением срока хранения данных. На вопрос №6 указано, что в соответствии с пунктом 2.3.6 Руководства по эксплуатации US800.421364.001 РЭ автоматическая компенсация смещения пуля измерительного канала (корректировка на нулевой расход) расходомера-счётчика жидкостей ультразвукового US800 производится при замене ультразвуковых датчиков в ультразвуковом преобразователе или замене электронного блока расходомера в межповерочный интервал в присутствии третьих лиц, аккредитованных в области обеспечения единства измерений для проведения записи скорректированных значений в паспорт и заверения подписью и знаком поверки; замена датчиков и электронного блока не производилась, соответственно необходимость выполнения корректировки на нулевой расход расходомеру-счетчику ультразвуковому US800 отсутствовала. На вопрос №7 указано, что автоматическая компенсация смещения нуля, осуществленная в соответствии с актом «Ивановское ИГУ» от 04.07.2016, не могла оказать влияния на корректную работу Узла учета в спорный период, так как в 2019 году была выполнена поверка расходомеров Узла учета; при проведении поверки в соответствии с пунктом 5.1.3.3 части 3 Руководства по эксплуатации US800.421364.001 РЭ проходит процедура проверки автоматической корректировки смещения нуля канала измерения.

Принимая во внимание, что экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, соответствующей квалификацией, в установленном процессуальным законом порядке, Заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 84, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, они основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в заключении содержатся ответы по поставленным вопросам; само заключение достаточно ясно и полно, суд пришел к выводу о допустимости экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 26.01.2021 эксперты ФИО5 и ФИО7, вызванные для дачи пояснений по проведенному исследованию, на вопрос: можно ли при существующих отклонениях в проекте использовать данные приборов учета для расчетов с МП «Теплосервис» приборно-расчетным методом определения количества тепловой энергии и теплоносителя, сообщили, что приборный парк, установленный на источнике тепла, достаточен для определения количества отпущенной тепловой энергии, теплоносителя; Узел учета находится в работоспособном состоянии: обеспечивает наличие результатов измерений; несанкционированных вмешательств в работу узла учета не выявлено; нарушений установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей не обнаружено; врезки в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учета отсутствуют; сроки поверки всех приборов (датчиков) не истекли; работает в нормированных пределах;

-на вопрос: является ли приборно-расчетный метод с фактическим отклонением пределов относительной погрешности прибора в ± 2-3% более точным, чем расчетный метод, предлагаемый Предприятием, сообщили, что приборно-расчетный метод с фактическим отклонением пределов относительной погрешности прибора в ± 2-3% (при должной организации) является более точным, чем расчетный метод, предлагаемый Ответчиком, расчетный метод не учитывает фактическое превышение расходов теплоносителя в тепловой сети (более чем в 2 раза), сверхнормативные потери тепла при транспорте теплоносителя и как следствие фактически отпущенное количество тепловой энергии; отметили, что именно из-за превышения расходов теплоносителя в тепловой сети более чем в два раза невозможно точно определить величину утечки теплоносителя, так как она не выходит за пределы абсолютной погрешности расходомеров;

- на вопрос: имеет ли значение отсутствие в тепловычислителе СПТ961.1 настроек для вычисления тепловой энергии, если по условиям договора расчет ведется приборно-расчетным методом, ответили, что не имеет; берутся в ручную исходные данные с расходомеров и с ними в зависимости от формулы вычисляются расчетным методом.

-на вопрос: выходили ли показания прибора учета расходомера за пределы, установленной погрешности ± 2-3%, ответили, что на момент осмотра показания прибора учета расходомера за пределы установленной погрешности ±2-3% не выходили. Если бы расходы были меньше, то расхождения были бы тоже меньше;

-на вопрос: влияет ли корректировка узла учета на пулевой расход на правильность расчетов между МП «Теплосервис» и филиалом «Ивановские ПГУ» с учетом согласованного приборно-расчетного метода, ответили, что не влияет.

- на вопросы: осуществлялось ли вмешательство в работу датчиков измерения теплоносителя ультразвукового преобразователя (далее - УПР), установленного на узле учета направления «КЭС» в том числе: нарушена ли заводская пломбировка указанных датчиков УПР; осуществлялось ли снятие указанных датчиков УПР или установка других датчиков (не заводского исполнения); осуществлялось ли иное вмешательство  в работу датчиков УПР, ответили, что узел учета тепловой энергии, теплоносителя находится в эксплуатации с 2009 года, за этот период датчики УПР три раза проходили плановую поверку и два раза внеплановую. Первичные пьезоэлектрические преобразователи расхода (приемник передатчик) являются обслуживаемыми устройствами. В процессе эксплуатации могут быть, при необходимости демонтированы из трубопровода для осмотра. Поэтому данные элементы расходомера должны пломбироваться комиссионно обеими сторонами (поставщик, потребитель). Иные вмешательства в работу датчиков УПР при осмотре не выявлены. На спорном узле учета нет заводских пломб; следы, того, что с прибором учета производились манипуляции (чистка, поверка на поверочном центре), есть; этот узел учета обслуживаемый; большинство мероприятий можно не делать;

-на вопрос: могло ли вмешательство в работу вышеуказанных датчиков УПР повлиять на корректную работу расходомеров, установленных на узле учета направления «КЭА», ответили, что при обследовании не выявлены вмешательства в работу датчиков УПР;

-на вопрос: влияет ли на точность измерений параметров теплоносителя в направлении «КЭА» (в том числе на допустимую предельную погрешность приборов учета) факт, отраженный в заключении экспертов о том, что расходомеры US800 Ду-200 мм подобраны на нагрузки в четыре с лишним раза превышающие тепловые нагрузки подключенных потребителей (выводы по вопросу №2), ответили, что в соответствии с руководством по эксплуатации расходомер US800 Ду-200 мм обеспечивает измерение расходов теплоносителя в интервале от 13,6 до 1350 куб.м с относительной погрешностью ±2%. Указанное не влияет на точность измерений, это вопрос проектировщика, который подбирает соответствующие расходомеры; если проектировщик знал, что расход будет большой, расходомер должен был подобран с учетом этого. В данном случае расходомер подобран в пределах подключенной нагрузки. 

- на вопрос: влияет ли на точность измерений параметров теплоносителя в направлении «КЭА» (в том числе на допустимую предельную погрешность приборов учета) факт, отраженный в заключении экспертов о том что при монтаже узла учета напрвления «КЭА» перепутаны подключения каналов датчиков давления к тепло вычислителю СПТ961.1 (выводы по вопросу №4), ответили, что не влияет, это важно только для контроля;

- на вопрос: устраняет ли установка защитных кожухов без утепления влияние снижения температуры окружающего воздуха ниже -5 градусов на метрологические характеристики расходомеров US800 (выводы по вопросу №4), ответили, что установка защитных кожухов обеспечивает защиту расходомеров от атмосферных осадков. Установка защитных кожухов без утепления позволяет устранить влияние снижения температуры окружающего воздуха ниже +5 градусов на метрологические характеристики расходомеров US800 только при температурах наружного воздуха превышающих -10 градусов для подающего трубопровода и -5 градусов для обратного.

На возможность осуществления учета количества тепловой энергии, расходуемой, в частности, на нужды отопления, расчетным способом, указано в пункте 115 Правил №1034. В то же время осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункт 31 Правил №1034).

Под неисправностью средств измерений узла учета согласно пункту 2 Правил №1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

В пункте 75 Правил №1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Таким образом, учитывая, что факт неисправности узла учета филиала «Ивановские ПГУ», установленный по выводу тепловых сетей в направлении микрорайона «КЭА» (тепловычислитель СПТ961.1 заводской №15492, расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой US800 заводской №3327 и т.д.) материалами дела не подтвержден, доказательств того, что Акционерным обществом допущены нарушения эксплуатации Узла учета, которые привели к искажению данных о теплопотреблении, не имеется, равно как и не представлено доказательств фактического занижения Узлом учета количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя в Спорный период, а также принимая во внимание, что Узел учета допущен в эксплуатацию, срок поверки средств измерений в Спорный период не истек, суд не усматривает оснований для вывода о невозможности использования показаний указанного узла учета в расчетах сторон. 

Иного из материалов дела не следует и Ответчиком не доказано.

В абзаце 7 пункта 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 13.12.2000 №285 установлено, что закрытая система теплоснабжения - это водяная система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, используется только как теплоноситель и не отбирается из сети.

В соответствии с пунктом 3 Правил №1034 под закрытой водяной системой теплоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, закрытая система определяется как водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Решением Совета Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от 28.11.2018 за №222 утверждена Схема теплоснабжения города Комсомольска на 2019 - 2028 г.г., согласно которой система теплоснабжения закрытая, горячее водоснабжение потребителей отсутствует. 

Судебными актами по делу №А17-5574/2015 (решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016), вынесенными по результатам рассмотрения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в целях обеспечения представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги №112/14 от 01.01.2014 за поставленную с октября 2014 года по июнь 2015 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными, установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не подключены к централизованной системе горячего водоснабжения, в связи с чем отсутствует техническая возможность оказания потребителям, проживающим в домах коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Между тем, представленными Акционерным обществом доказательствами подтверждено, что водоразбор из тепловой сети города Комсомольска Предприятием не исключен.

В частности, в экспертном заключении от 20.05.2019 за №50 о причинах финансовой несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», составленном компанией ООО «АйБиСи Групп» в рамках дела №А17-7413/2017, указано, что разрешение Администрацией Комсомольского муниципального района на отбор теплоносителя из системы теплоснабжения, не предназначенной к открытому водоразбору, привело к росту потребности подпитки системы; что износ тепловых сетей города превышает 60%, что ведёт к большим потерям при транспортировке тепла и создает высокий риск перебоев в теплоснабжении и аварийных ситуаций (страница 18); что эксплуатация закрытой системы теплоснабжения осуществляется с фактическим водоразбором горячей воды через несанкционированные врезки, что приводит к завышению неучтенных в тарифе потерь теплоносителя (страница 32).

В определении Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2020 по №А17-7413/2017, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО8 о привлечении ФИО9, муниципального образования Комсомольский муниципальный район Ивановской области в лице Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области и муниципального образования Комсомольское городское поселение в лице Совета Комсомольского городского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Тепловик», судом установлено, что капитальный ремонт сетей их собственниками (муниципалитетами в лице Совета и Администрации) не производился; отсутствие капитального ремонта привело к плохому состоянию сетей и большим потерям воды и теплоносителя, что в свою очередь увеличило объем обязательств общества перед кредиторами. Кроме того, на территории Комсомольского городского поселения сложилась ситуация, когда отбор теплоносителя для целей горячего водоснабжения осуществлялся непосредственно из закрытой системы теплоснабжения. Фактический отбор теплоносителя из системы отопления не только привел к значительным потерям тепловой энергии и теплоносителя, но и не был надлежащим образом учтен при формировании тарифов на горячую воду  для  потребителей общества. Согласно одному из выводов проведённой в ходе рассмотрения указанного заявления судебной экспертизе, разрешение Администрации на отбор теплоносителя из закрытой системы теплоснабжения привело к увеличению объема обязательств ООО «Тепловик» перед поставщиком тепловой энергии на 15 207 973 руб. (суммарная стоимость дополнительной подпитки системы теплоснабжения, вопрос 4).

Предполагая водоразбор из тепловой сети, в Приложении №7 к спорному Договору сторонами согласован планируемый объем поставки теплоносителя в воде на 2020 год в количестве 145 000 куб.м. При этом Ответчик, выполняя контррасчеты, ссылается на расчет нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям МП «Теплосервис» на 2020 год, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Спектр» в ноябре 2019 года, согласно которому годовые затраты и потери теплоносителя составили 17 290,88 куб. м (таблица 4.1 раздела 4), что почти в 9 раз меньше договорного количества.

Муниципальное предприятие Комсомольского района муниципального района Ивановской области «ЖКХ» в письме от 08.12.2020 за №547, адресованном Истцу, сообщило, что канализационные воды, поступающие в приемную камеру станции перекачки очистных сооружений в дневное время имеют слабое серо-зеленое окрашивание, которое является признаком присутствия красителя «Уранин-А». 

Администрация Комсомольского района Ивановской области в письме от 22.12.2020 № 1160 в ответ на обращение Истца от 10.12.2020 № ЭГИВП/01/1264 о разработке мероприятий, направленных на прекращение отбора теплоносителя из системы теплоснабжения, не отрицая факт водоразбора из тепловой сети, изложила перечень таких мероприятий. 

Из пояснений Истца следует, что фактический расход сетевой воды, установленный по приборам учета, в 3-4 раза превышает нормативную величину утечки теплоносителя, рассчитанную Ответчиком. Так в расчете гидравлического режима работы тепловых сетей г. Комсомольска на отопительный период 2020-2021г.г., приложенного к письму Предприятия от 26.06.2020 за №557 и адресованного Акционерному обществу, в разделе «Расчет нормативных утечек» указано на суммарный расход воды на нормативную утечку по направлению ЦОС-город - 5,88 т/час, по ЦОС-м/р-н КМЗ - 0,62 т/час, по ЦОС- м/р-н КЭА 0,43 т/час, всего почти 8 т/час, при этом фактический расход сетевой воды по приборам учета всех направлений на примере декабря 2020 года колеблется в диапазоне 22 - 33 т/ч. 

В судебном заседании 26.01.2021 эксперты ФИО5 и ФИО7, отвечая на вопрос представителя Предприятия, на основании, каких данных вы выяснили, что метод истца приборно-расчетный правильнее нашего расчетного, в том числе сообщили, что в расчете Ответчика расход 60 кубов, а фактический расход на момент измерения 120 кубов, то есть можно сделать вывод, что нарушен гидравлический режим.

Перечисленные обстоятельства Предприятием не оспорены, опровергающих документов не представлено.

При перечисленных обстоятельствах, до приведения системы теплоснабжения в соответствие с нормативным понятием о закрытой системе теплоснабжения, определять количество поставленной тепловой энергии по формулам для такой системы, является необоснованным и противоречащим сложившемуся технологическому процессу функционирования системы теплоснабжения города Комсомольска. Оснований принять контррасчеты Ответчика применительно к доводу о закрытой системе теплоснабжения у суда не имеется. 

Согласно пункту 94 Правил №1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Подпунктом «д» пункта 95, подпунктом «а» пункта 100 Правил №1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения. В открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.

В пункте 97 Правил №1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В соответствии с пунктом 100 Правил №1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения и среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

При рассмотрении дела судом установлено, что узлы учета, которыми оборудованы прямые и обратные магистрали выводов тепловой сети (улицы Комсомольская, ФИО10, КЭА, КЭМЗ; Подпиток) фиксируют общую массу отпущенного и возвращенного теплоносителя. Формула, согласованная сторонами в пункте 3.4 Договора, предполагает вычисление разности масс теплоносителя по подающему, обратному трубопроводам и подпитка, и является количественным показателем расхода теплоносителя; с применением сведений о фактической температуре сетевой воды (по прямому и обратному трубопроводам), холодной воды на источнике определяется количество тепловой энергии, подлежащее оплате Покупателем.

Иного порядка расчета тепловой энергии, отражающего имеющийся в городе Комсомольске разбор сетевой воды из системы теплоснабжения, Ответчиком не предложено. Расчет Предприятия, выполненный применительно к пункту 14 Методики №99/пр, количество фактически израсходованного теплоносителя не учитывает, поскольку нормативные значения утечки теплоносителя, взятые из расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям МП «Теплосервис» на 2020 год, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Спектр» в ноябре 2019 года, не соответствуют как договорному, так и фактическому количеству поставленного теплоносителя.

Акционерным обществом представлен Алгоритм расчета количества по формуле для закрытой схемы теплоснабжения, из которого следует, что на основе измеренных коммерческим узлом «Подпиток» данных, величина показаний подпиточной воды в целом за 2020 год составит 104 582 тонн, по измеренной коммерческими приборами учета общей разнице масс подающих и обратных трубопроводов - 96 314 тонн; Истцом отмечено, что по оценочным данным филиала «Ивановские ПГУ», изменение формулы расчета с открытой схемы теплоснабжения на закрытую в будущем приведет к росту отпуска количества энергоресурсов и увеличению их стоимости; измеренное коммерческим узлом «Подпиток» количество теплоносителя на 8,9% больше массы, измеренной по разнице подающих и обратных трубопроводов, а доля потребления воды на собственные нужды филиала «Ивановские ПГУ» с утечками, незначительная. 

Таким образом, объем тепловой энергии в данном конкретном случае подлежит определению в соответствии с положениями пункта 3.4 Договора. Сведения о количестве и стоимости отпущенных тепловой энергии и теплоносителя, указанные Акционерным обществом в платежно-расчетных документах, Предприятием не оспорены. Поскольку Ответчик не доказал, что Истец предъявил к оплате больший объем тепловой энергии и теплоносителя, чем вправе рассчитывать, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме не имеется. 

На основании изложенного, вопреки доводам Предприятия, сделать вывод о том, что Договор, в частности пункт 3.4, является недействительной сделкой, правовые основания отсутствуют.

Аргумент Ответчика о добыче из пруда - охладителя меньшего количества воды, чем теплоносителя, предъявленного к оплате Предприятию, опровергается материалами дела. Согласно сведениям, полученным в результате учета объема забора водных ресурсов из водных объектов за 4 квартал 2020 года, и сведениям об использовании воды за 2020 год (отчет по форме №2-ТП (водхоз)) филиала «Ивановские ПГУ» (направлены Истцом в Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с сопроводительными письмами от 11.01.2021 №ЭГИВП/01/7 и от 18.01.2021 №ЭГИВП/01/44) в октябре 2020 года из пруда - охладителя Акционерным обществом забрано 87,41 тыс. м3 воды, Предприятию предъявлено к оплате 17,656 тыс.м3 воды.

При рассмотрении исковых требований о взыскании пени суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 7.2 Договора, в соответствии с которым покупатель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель Поставщику по тарифам, установленным Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств в пункте 8.3 Договора сторонами согласован размер и порядок начисления неустойки, согласно которому при нарушении Покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 7.2 Договора, или иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-2017); на суммы долга, оплата которых не произведена - ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Не получив полного и своевременного возмещения стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя Истец за период с 11.02.2020 по 30.04.2021 начислил Ответчику 4 506 969 руб. 57 коп. пени с применением соответствующих ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших на день фактической оплаты (полной или частичной) стоимости энергоресурса.

Возражения Ответчика о неправомерности начисления неустойки на авансовые платежи судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 №5531/11, от 12.02.2013 №13585/12, от 08.04.2014 №16973/13, от 09.07.2013 №1488/13. 

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере энергетики, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576). 

Подобное условие может быть включено в договор в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон. Для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм закона, в отношении которых действует приоритет телеологического (целевого) толкования (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

В пункте 8.3 Договора стороны согласовали, что при нарушении Покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 7.2 Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из содержания пункта 7.2 Договора следует, что Покупатель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель Поставщику по тарифам, установленным Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив в совокупности условия Договора с учетом изложенных положений, суд приходит к выводу, что сторонами прямо согласовано начисление неустойки на сумму просроченной оплаты, в том числе за нарушение внесения промежуточных (авансовых) платежей.

Данная позиция соответствует сформировавшимся в судебной практике подходам, является актуальной (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2021 №309-ЭС21-1510). 

Указание Предприятие на арифметическую неверность расчета неустойки судом не принимается как основанное на неверном толковании норм права.

Как следует из контррасчетов Ответчика, Предприятие в день частичной оплаты задолженности сумму долга уменьшает на сумму оплаты и на уменьшенную сумму производит начисление пени (за период, включая день платежа), то есть до дня платежа неустойка начисляется от суммы задолженности, со дня платежа - от суммы задолженности, уменьшенной на сумму платежа.

Как указывалось выше, в пункте 8.3 Договора стороны согласовали, что при нарушении Покупателем сроков оплаты, установленных в пункте 7.2 Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу указанной нормы пени начисляются за каждый день просрочки по день уплаты, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Буквальное толкование указанного пункта позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки. В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права. 

Расчет пени в порядке, предложенном Ответчиком, по существу освобождает последнего от ответственности за недобросовестное поведение, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уменьшение суммы задолженности производится на следующий день после перечисления должником денежных средств, и неустойка на дату перечисления денежных средств начисляются на сумму задолженности без ее уменьшения; начисление Истцом пени по день фактической уплаты задолженности (соответствующей части) является верным.

Довод Предприятия о необходимости применения при расчете неустойки, начиная с 06.04.2020 моратория, установленного постановлением Правительства от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №424), суд находит неприменимым.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято Постановление №424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пунктам 3, 5 Постановления №424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021, взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт также приостанавливается до 01.01.2021. Пунктом 4 Постановления №424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Исходя из вышеприведенных норм мораторий на начисление неустойки (штрафов, пеней) установлен в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предприятие, указывая, что является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению, полагает, что начисление неустойки после 06.04.2020 является незаконным.

Между тем, заключение Ответчиком прямых договоров и поставка ресурса гражданам не является основанием для применения Постановления №424 и приостановления начисления пени за просрочку оплаты поставленных филиалом «Ивановские ПГУ» Предприятию тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №424 до 01.01.2021 приостановлено право требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) за просрочку внесения платы за потребленные коммунальные услуги исполнителя коммунальной услуги. При этом установление моратория до 01.01.2021 по взысканию неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги населением, автоматически не приостанавливает взыскание неустойки с исполнителя коммунальной услуги.

Поскольку Предприятие не является собственником и (или) пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, равно как и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами (не является управляющей организацией), соответственно под субъективный состав, на который распространяет свое действие положения Постановления №424, Ответчик не попадает.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 за №309-ЭС21-5523.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении настоящего дела Предприятием поставлен вопрос о снижении неустойки; в качестве обстоятельств, позволяющих уменьшить размер пени, Ответчик указал на значительный размер неустойки, несоразмерный нарушенным обязательствам; на то, что задолженность по Договору образовалась в силу объективных причин, не связанных с действиями Предприятия, поскольку оплата населением услуг последнего производится до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором они потреблены, а обязанность Ответчика по оплате поставляемых Истцом ресурсов возникает раньше, что приводит к возникновению кассового разрыва и задолженности; что Предприятие вынуждено распределять денежные средства, полученные с населения, таким образом, чтобы осуществлять оплату всем своим поставщикам и выполнить работы для надлежащего ресурсоснабжения населения теплом, с целью исключения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан; что кассовый разрыв, образовавшийся по оплате услуг поставщиков, связан также с поквартальным предоставлением Предприятию субсидий на возмещение разницы в тарифах и задержкой в выплате указанной субсидии; что задолженность увеличивается в связи со снижением сбора денежных средств за коммунальные услуги с населения, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2019 №25-КГ18-8 отмечал, что институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной последним просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки Ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом учтены приведенные Ответчиком обстоятельства, а также факт погашения неоспариваемой задолженности, статус Ответчика как ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги, в том числе непосредственно собственникам помещений многоквартирных жилых домов; несоразмерность заявленной суммы неустойки применительно к последствиям нарушенного обязательства; отсутствие доказательств причинения существенных убытков Истцу вследствие несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств.

В данном конкретном случае суд полагает, что ходатайство Предприятия о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и находит возможным снизить размер неустойки до 3 176 677 руб. 14 коп. Неустойка в данной сумме в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов Истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Договору.

При изложенных фактических обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в указанной выше сумме. Требование о взыскании пени в остальной части удовлетворению не подлежит.

Всего с Предприятия по расчету суда подлежит взысканию 9 892 340 руб. 99 коп. = 6 715 663 руб. 85 коп. задолженности + 3 176 677 руб. 14 коп. неустойки.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Для оплаты судебной экспертизы Акционерное общество платежным поручением №2667 от 03.08.2020 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в сумме 245 000 руб. Определением от 03.12.2020 денежные средства в указанной сумме перечислены с депозитного счета экспертной организации.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, последние подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от того в чью пользу принят судебный акт.

Настоящим судебным актом исковые требования Акционерного общества удовлетворены, соответственно, понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 245 000 руб. подлежат возмещению Предприятием.

Аналогичным образом на Ответчика также подлежат отнесению расходы Истца по уплате государственной пошлины против уточненной суммы исковых требований (79 113 руб.). Излишне уплаченную государственную пошлину (120 887 руб.) следует возвратить Акционерному обществу. 

Помимо этого судом рассмотрен вопрос о включении в состав судебных расходов денежных средств в сумме 24 500 руб., заявленных к оплате обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» на основании счета №8 от 22.01.2021 за выезд экспертов ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание 26.01.2021.

В силу части 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явка эксперта в суд является обязательной (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Материалами дела подтверждается, что эксперты, которым было поручение проведение экспертизы, вызывались в судебное заседание, назначенное на 26.01.2021, для дачи пояснений относительно выводов, сделанных ими в Заключении.

В судебном заседании 26.01.2021 эксперты ФИО5 и ФИО7 ответили на вопросы представителей сторон и суда по проведенному исследованию, представили письменные ответы.

Поскольку к счету экспертной организации документов, подтверждающих размер и характер понесенных расходов, эксперты не приложили, суд письмом от 29.01.2021 предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» представить расшифровку понесенных расходов, включенных в счет №8 от 22.01.2021, а также документы, подтверждающие произведенные расходы. С сопроводительным письмом от 15.02.2021 за №52 экспертная организация представила калькуляцию на выезд экспертов, согласно которой стоимость одного эксперто-часа составляет 800 руб., всего за 20 эксперто-часов стоимость рабочего времени на выезд экспертов - 16 000 руб. и транспортная составляющая - 8 500 руб. Документов, подтверждающих позицию «транспортная составляющая», к счету не приложено.

Между тем, из смысла перечисленных норм права и разъяснений, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, следует, что явка эксперта в суд для дачи пояснений относительно заключения эксперта не относится к судебным расходам, а является обязанностью эксперта и входит в круг его служебных полномочий, как работника экспертного учреждения. Таким образом, явка эксперта в судебное заседание по вызову суда является обязательной, не является самостоятельной платной услугой.

Положения статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями статьи 107 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования.

Данный вывод согласуется с выводами, сформулированными Конституционным судом РФ в определении от 28.06.2018 №1593-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Следовательно, стоимость выезда экспертов для дачи пояснений в судебное заседание в размере 24 500 руб., не подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 9 892 340 руб. 99 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Теплосервис» в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» 6 715 663 руб. 85 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, 3 176 677 руб. 14 коп. неустойки и 324 113 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» из федерального бюджета 120 887 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2406 от 07.04.2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                       Удальцова О.Ю.