Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180194/24-141-1198

23 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                16 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                   23 сентября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Пожбезопасность» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Алев Групп» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 669 225руб. 79коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – Гелей А.Б. по доверенности от 04.03.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пожбезопасность» обратилось с исковым заявлением к ООО «Алев Групп» о взыскании 2 426 568руб. 90коп. задолженности и 242 656руб. 89коп. неустойки по договору №2023-39/КР от 24.04.2023г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №2023-39/КР от 24.04.2023г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты №231114003 от 14.11.2023г., №231114004 от 14.11.2023г., подписанные ответчиком.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 1 к договору от 23.08.2023г. окончательный расчет по завершении работ заказчик выплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за вычетом суммы авансового платежа.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 426 568руб. 90коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 426 568руб. 90коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.4 договора, согласно которому за нарушение сроков платежей, предусмотренных разделом 2 договора, заказчик выплачивает подрядчику за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за выполненные работы, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору, что по расчету истца составляет 242 656руб. 89коп. за период с 29.12.2023г по 29.07.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алев Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пожбезопасность» (ИНН 

<

***>) 2 426 568руб. 90коп. задолженности, 242 656руб. 89коп. неустойки и 36 346руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян