Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14289/2018

г. Ульяновск

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019, решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Абрашина С.А.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

  Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Скан»

- ФИО2

при участии: 

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 2 от 11.08.2018

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность № 4 от 11.03.2019

от ООО «Скан» – не явился, извещен

от ФИО2 –до перерыва: не явился, извещен, после перерыва: ФИО2, паспорт, лично 

                                                           У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармком", в котором просит суд:

- взыскать неосновательное обогащение в размере 52 500 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 261 руб. 27 коп.;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Фармком" восстановить фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружной рекламной конструкции по адресу: проспект Ульяновский, д. 11.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.01.2019 суд принял отказ истца от иска в части требования о восстановлении фасада многоквартирного дома путем демонтажа наружной рекламной конструкции по адресу: проспект Ульяновский, д. 11; производство по делу в этой части прекратил.

Определением от 24.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Скан».

Определением от 19.02.2019 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 90 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 748 руб. 81 коп.

Определением от 19.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФИО2 поступили два ходатайства о приобщении документов к материалам дела: судебной практики и «дополнения к отзыву» с приложением судебной практики и копии письма Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2010 № АК/9402.

Суд определил: ходатайство ФИО2 о приобщении документов удовлетворить частично. Приобщить к материалам дела «дополнение к отзыву». В остальной части ходатайства ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку представленная третьим лицом судебная практика и копия письма Федеральной антимонопольной службы, в силу ст.64 АПК РФ, не являются доказательствами по настоящему делу.

В судебном заседании 12.03.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.03.2019 до 14 час. 00 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 19.03.2019 продолжено.

ООО «Скан» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2013 (пункты 4 и 5 повестки) между Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска и ООО «СтройИнвест» 01.11.2013 был заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

На этом же собрании собственников помещений в МКД также было принято решение об утверждении ежемесячного размера платы за пользование третьими лицами общим имуществом МКД, в том числе за размещение рекламных конструкций на фасаде МКД, за один квадратный метр в размере 250 руб. (пункт 12 повестки).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 04.05.2018, было принято решение наделить управляющую компанию ООО «СтройИнвест» полномочиями по взысканию в досудебном и судебном порядке сумм задолженности неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным (бездоговорным) использованием фасада данного многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, путем размещения рекламных конструкций, с последующим расходованием денежных средств на текущий ремонт, благоустройство многоквартирного дома (пункт 12 повестки).

В обоснование своих исковых требований ООО «СтройИнвест» указывает, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с 01.01.2016 по настоящее время ООО «Фармком», без заключения договора и без согласования с собственниками данного МКД, разместило рекламную конструкцию, площадь которой, согласно уточненного расчета, составляет 12 кв. метров (высота 3 метра, ширина 4 метра), и на которой содержится следующая информация: «"Низкие цены" с изображением креста на красном фоне». Плату за размещение рекламы ООО «Фармком» не вносит, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.       

Истец направлял ответчику претензию, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.    

Ответчик просит в иске отказать, поскольку спорная конструкция «НИЗКИЕ ЦЕНЫ» является вывеской и не может рассматриваться в качестве рекламы; на данной конструкции отсутствует информация о методах лечения, нет данных об использовании конкретных лекарственных средств либо медицинской техники. Кроме того ответчик считает что истец не доказал размер неосновательного обогащения. 

Третье лицо поддерживает доводы ответчика и просит в иске отказать.

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

По делу установлено, что ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 362,1 кв. метров, расположенного в подвале и на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 73 АА №805284 от 30.06.2014.

20.03.2014 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фармком" (Арендатор) заключен договор аренды №4, согласно которому, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение на 1-ом этаже (состоящее из комнат на поэтажном плане №№34,36,37,40,41,42,43,44,46,119, 164,165,166), общей площадью 114,68 кв.м., из них торговая площадь 51,46 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для организации и деятельности аптеки готовых лекарственных форм. Согласно п. 5.1 договора, срок действия настоящего договора составляет 7 лет с момента его подписания (договор действует с 01.04.2014 по 31.03.2021).

Ответчиком не оспаривается тот факт, что он не является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и занимает помещения в данном доме на основе договора аренды. При этом, ответчик не отрицает факт размещения на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...> спорной конструкции.

В то же время, ответчик и ФИО2 считают, что данная конструкция не является рекламой, в связи с чем, для ее размещения на фасаде дома не требуется как согласие собственников данного МКД или уполномоченных ими лиц, так и соблюдение требований Правил размещения, содержания информационных конструкций на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 17.10.2014 №5580.

Ответчик и третье лицо не оспаривают, что спорная конструкция «Низкие цены» общей площадью 12 кв.м. размещена на фасаде многоквартирного дома, рядом со входом в аптеку (аптечный пункт) ответчика. Также ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что собственником спорной конструкции «Низкие цены» является ООО «Фармком», которое осуществляет фармацевтическую деятельность в арендуемом нежилом помещении. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В данном случае, словосочетание "Низкие цены" используется ответчиком в месте расположения самого аптечного пункта, что однозначно ассоциируется у рядовых потребителей с местом, в котором производится реализация лекарственных препаратов, то есть словосочетание «Низкие цены» воспринимается именно как возможность купить в указанном месте лекарства по минимальным ценам (ценовая характеристика товара).

Конструкция «Низкие цены» содержит определенную сравнительную характеристику, указывающую на преимущество аптеки, принадлежащей ответчику, а также на ее большую привлекательность для потребителей по сравнению с другими аптеками, расположенными по данному адресу.

Следовательно, используемая ответчиком ООО «Фармком» фраза «Низкие цены» подразумевает, что цены на товары, предлагаемые к продаже в данной аптеке постоянно ниже, чем цены на аналогичные товары в других аптеках города. Кроме этого, конструкция с фразой «Низкие цены», выполненная крупным шрифтом белого цвета на контрастном красном фоне, воспринимается читающими ее лицами как то, что товары данной аптеки по сравнению с другими дешевые. Тем самым данная конструкция используется именно в целях рекламы, для привлечения внимания и поддержания интереса неопределенного круга лиц к данной аптеке ответчика.

Таким образом, информация, размещенная ответчиком на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, подпадает под определение рекламы и не является информационной вывеской.   

В силу статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (пункт 1). Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5). 

Как следует из представленных в материалы дела акта осмотра фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, рекламная конструкция ООО «Фармком» размещена на фасаде данного дома с 01.01.2016 по настоящее время; размер данной конструкции 12 кв. м. (л.д.113).

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил суду доказательств того, что период размещения рекламной конструкции был иным, или что площадь рекламной конструкции меньше, чем указывает истец. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, с учетом установленной общим собранием собственников жилых помещений МКД расценки на размещение рекламных конструкций на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома – 250 руб. за 1 кв. м в месяц, ответчик должен был оплатить истцу за размещение рекламной конструкции на фасаде дома - 90 000 руб. (250 руб. х 12 кв. м х 30 месяцев (с января 2016 года по июнь 2018 года), чего, однако, не сделал, то есть неосновательно обогатился за счет истца на указанную денежную сумму.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 90 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений закона истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 19.02.2019.          

Принимая во внимание, что о факте неосновательного обогащения ответчику стало известно с момента неправомерного размещения рекламной конструкции на фасаде МКД, указанный истцом период взыскания процентов прав ответчика не нарушает, а само требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является вполне обоснованным.      

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 19.02.2019 составляет 5 748 руб. 81 коп.

Ответчик не оспорил расчет процентов истца и не представил своего контррасчета.          

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью "Фармком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 748 руб. 81 коп.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание неосновательного обогащение за период с 01.01.2016 до 04.05.2018.

В данном случае, общим собранием собственников данного МКД было принято решение от 04.05.2018 о  наделении истца полномочиями по взысканию в досудебном и судебном порядке сумм задолженности неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным (бездоговорным) использованием фасада данного многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, путем размещения рекламных конструкций, с последующим расходованием денежных средств на текущий ремонт, благоустройство многоквартирного дома. 

В протоколе общего собрания отсутствуют какие-либо ограничения для истца по периодам взыскания денежных средств за пользование общим имуществом собственников помещений в данном доме. 

Более того, истец обратился в суд с настоящим иском в интересах собственников помещений в данном доме. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что какое-либо иное уполномоченное лицо обращалось к ответчику с требованием об оплате стоимости пользования общим имуществом собственников помещений в данном доме. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Оплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" государственная пошлина в размере 4 881 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" неосновательное обогащение в размере 90 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 748 руб. 81 коп. и 3 830 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 881 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                            С.А.Абрашин