АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-43098/2019

г. Новосибирск

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИТТЕХИН» (ул. Владимировская, д. 26/1, пом. 803, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем М+»  (ул. Гагарина, д. 51, пом. 73, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 109 749 рублей,  

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «И

МИТТЕХИН» - ФИО2 по доверенности от 12.05.2020,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «МИТТЕХИН» (далее – ООО «МИТТЕХИН», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем М+» (далее – ООО «Тандем М+», ответчик) с иском о взыскании 105 823 рублей задолженности за товар, поставленный по договору поставки №02/18 от 02.02.2018, 3 926 рублей неустойки за нарушение срока оплаты товара, всего 109 749 рублей.

       Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок.

      Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на незаключенность договора поставки ввиду отсутствия приложений к указанному договору.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела,      02.02.2018 между ООО «Мясные технологии и инжиниринг» (правопредшественником ООО «МИТТЕХИН», поставщиком) и ООО «Тандем М+» (покупателем) заключен договор поставки №02/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в срок, предусмотренный настоящим договором, товар, определенный в приложении к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принимать этот товар и уплачивать за него обусловленную настоящим договором денежную сумму (цену).

       Во исполнение обязательств по договору поставки истец отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 520 236 рублей по товарным накладным. Поставка товара в адрес ответчика осуществлялась с привлечением транспортной компании РАТЭК.

       В товарных накладных указаны наименование поставляемого товара, код товара, количество, цена и общая стоимость товара, а также все реквизиты поставщика и покупателя. При этом в качестве основания поставки указано «основной договор».

       В целях проведения расчетов за поставленный товар поставщиком выставлялись ответчику счета на оплату, содержащие всею необходимую информацию в отношении поставленного товара. При этом в верхней части счетов на оплату поставщиком указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

       Ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара в сумме 414 413 рублей, задолженность составляет 105 823 рубля.       

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истов товара (инертных материалов) и принятие его ответчиком по товарным накладным подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в сумме 105 823 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 договора поставки покупатель обязан оплатить переданный товар в течение 14 дней со дня передачи ему товара.

Обязанность по своевременной оплате полученного товара на сумму 105 823 рубля ответчиком не исполнена.

Пунктом 5.2 договора поставки определено, что за просрочку оплаты поставщик вправе потребовать с покупателя уплату неустойки в виде пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом начислена неустойка в сумме 3 926 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

        Возражение ответчика в части незаключенности договора поставки суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

        Все характеристики поставленного товара указаны истцом в транспортных накладных и счетах на оплату. Полученный по указанным документам товар частично оплачен ответчиком.    

        Доводы о неполучении товара на сумму 105 823 рубля ответчиком не приведены, заявление о фальсификации доказательств не сделано. 

       Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности требований истца.

       При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

               взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем М+» в 

        пользу общества с ограниченной ответственностью «МИТТЕХИН»  105 823  

        рубля задолженности, 3 926 рублей неустойки, всего 109 749 рублей,  4 292 

        рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля