/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7000/17 

Екатеринбург

20 декабря 2017 г.

 

Дело № А76-21571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Жаворонкова Д. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                      с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 10» (далее - ООО «ЖЭУ-10», общество, управляющая организация, заявитель)                       на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 по делу                     № А76-21571/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «ЖЭУ-10» - Сербина Я.М. (доверенность от 09.01.2017).

Представители главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - «ГЖИ Челябинской области», управление), участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее - МУП «ПОВВ»), представители которых в судебное заседание не явились.

ООО «ЖЭУ - 10» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания «ГЖИ Челябинской области» от 19.08.2016 № 3492 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2016 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 14.08.2017 (судьи Скобелкин А.П., Малышева И.А., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что  наличие статуса управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом недостаточно для возникновения у такой организации статуса исполнителя коммунальных услуг.

Общество считает, что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения оно не может рассматриваться как исполнитель коммунальных услуг и наличие статуса управляющей организации не является основанием для признания его исполнителем коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению и водоотведению.

 Заявитель  в кассационной жалобе указывает на то несостоятельный вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что собственниками многоквартирного дома решение о сохранении прямых отношений                                     с ресурсоснабжающими организациями принято до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений                                в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ), отмечая, что  данное решение является волеизъявлением собственников помещений многоквартирного дома и не противоречит законодательству                               и не нарушает права собственников. 

ООО «ЖЭУ-10» полагает, что отсутствие надлежаще оформленного договора между собственниками и ресурсоснабжающей организацией,                                не может служить основанием для возложения обязанности на общество                             по заключению договора на приобретение коммунального ресурса.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 № АКПИ13-1116, где разъяснено, что управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора                       с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора                                           к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, «ГЖИ Челябинской области»                                 в соответствии с обращениями от 11.07.2016 № 9935 жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск,                         ул. Либединского, д. 45, на основании распоряжения от 03.08.2016 в отношении ООО «ЖЭУ - 10» проведена внеплановая, о чем составлен акт от 19.08.2016                     № 3492.

В ходе проверки выявлено нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса, подп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности                             по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110),                                    п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам                                    и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                             от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения обществу предписания от 19.08.2016 № 3492 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, в котором                          в срок до 20.11.2016 предписано  ООО «ЖЭУ-10»   заключить с МУП «ПОВВ» договор о приобретении коммунального ресурса (холодной воды) в целях использования его при предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям многоквартирного дома.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли                           к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены                            или изменения.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону                или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав                        и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской                     или иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества                         в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией                   (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса).

Частью 1 ст. 192 Жилищного кодекса предусмотрено, что деятельность                   по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса).

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме                       за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество                        которых должно соответствовать требованиям технических регламентов                                   и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений   в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 названной статьи и ст. 171 указанного Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений                           в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме                        и наниматели жилых помещений по договорам социального найма                                           или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату                                    за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса). 

В соответствии с  п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом                                       или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п. 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям,                                 в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу подп. «б» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать                         с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Исполнитель обязан производить в установленном указанными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если                            в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении                                               (подп. «г» п. 31 Правил № 354).

Случаи, когда не управляющая компания, а ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в п. 17 Правил № 354, согласно которого при непосредственном управлении многоквартирным домом;                                    в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений                                в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная                         в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает                                        к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений                           в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе                             с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления                          по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЖЭУ-10» является управляющей организацией для жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Либединского, д. 45, где протоколом общего собрания собственников помещений от 31.03.2015 принято решение об утверждении порядка внесения платы за коммунальные услуги - непосредственно ресурсоснабжающим организациям (вопрос 7 протокола).

Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 05.05.2014 № АКПИ14-197, судами обеих инстанций правомерно отмечено, что принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном ч. 7.1                      ст. 155 Жилищного кодекса, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации. Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон                                                    и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией и не исключает обязанность управляющей организации                                     по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. При наличии управляющей компании прямые расчеты граждан                                                    с ресурсоснабжающими организациями не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг. Приобретение ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено выбором непосредственного способа управления многоквартирным домом.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив                              по своему внутреннему убеждению, основанному   на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, доводы                            и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что поскольку заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями является неотъемлемой частью услуги по управлению многоквартирным домом, суды пришли                                   к обоснованному выводу о том, что общество в силу подп. «б», «г» п. 31 Правил № 354 обязано заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых                                     при предоставлении коммунальных услуг, предоставляемых собственникам                          и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся                          в управлении ООО «ЖЭУ-10», и производить расчет и начисление платы                           за коммунальные услуги в соответствии с названными Правилами № 354.

Таким образом,  с  учетом установленных обстоятельств, оцененных                            в совокупности, судами обеих инстанций сделаны обоснованные выводы                                     о наличии у управляющей организации обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

С учетом изложенного довод общества о неприменении судом первой инстанции п. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, предусматривающий, что договоры, заключенные до дня вступления в силу названного Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями,                    в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора,                        обоснованно  отклонен апелляционным судом в силу следующего.

Пунктом 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу названного Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями,                         в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015                                № 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом                        или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение                           о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов                             за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Судами дана оценка протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2015, в соответствии с которой суды установили, что собственниками жилого дома № 45 по адресу:                                  г. Челябинск, ул. Либединского  принято решение сохранить действовавшие                        до принятия решения об изменении способа управления договорных отношений собственников многоквартирного дома с ресурсоснабжающими организациями (вопрос 6 протокола), однако данное собрание собственников многоквартирного дома проведено 31.03.2015, то есть, до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ.

Кроме того, собственники указанного жилого дома находятся на прямых расчетах за услуги холодного водоснабжения и водоотведения                                               с 01.07.2007 года, в то же время договоры между собственниками (нанимателями) помещений указанного выше дома и МУП «ПОВВ»                                 не заключались.

Таким образом, при наличии управляющей организации прямые расчеты граждан с ресурсоснабжающими организациями не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг. Приобретение ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено выбором непосредственного способа управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, а также,  поскольку заключение договоров                          с ресурсоснабжающими организациями является неотъемлемой частью услуги по управлению многоквартирным домом, общество в силу   подп. «б», «г» п. 31 Правил № 354 обязано заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг, предоставляемых собственникам                          и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся                        в управлении общества, и производить расчет и начисление платы                                    за коммунальные услуги в соответствии с названными Правилами № 354.

При установленных обстоятельствах судами сделаны обоснованные выводы о наличии оснований для вынесения названного предписания, которым  права и законные интересы ООО «ЖЭУ-10» не нарушены.

Данный вывод  судов обеих инстанций  переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор                               по существу.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных треюований.

При рассмотрении спора доказательства, представленные в  материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов                                    и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы общества, изложенные в  кассационной жалобы основаны                             на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит  в полномочия суда кассационной инстанции в силу                                                ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным                                в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов                    в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Челябинской области от 31.05.2017 по делу                        № А76-21571/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 10» – без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 10» из средств федерального бюджета государственную пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную  платежным поручением от 13.09.2017                      № 532.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                             Е.А. Поротникова