АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21265/2020

26 января 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Лем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН1047796943281)

о взыскании 4 363 252,43 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Лем» (далее – ООО НПП «Лем», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 30.11.2020 № 183627) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект» (далее – ООО «Нефтегазпроект», ответчик) задолженности по договору подряда от 19.02.2019 № П19/02/19 в размере 4 363 252,43 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2020 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 истец (исполнитель) и ответчик (субподрядчик) заключили договор подряда № П-19/02/19 (далее – Договор), по условиям которого ООО «Нефтегазпроект», в рамках реализации проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода АО «Газпромнефть-ОНПЗ» поручает, а ООО НПП «Лем» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса электротехнических, электромонтажных и сопутствующих им работ на объекте «Аппаратная» - титул 8258, предусмотренных в полученной технической документации:

-          ONPZ-ORO-RD-8258-A201-000-SF-SKUD.SOI-001;

-          ONPZ-ORO-RD-8258-A201-000-SF-PS.SOI-001;

-          ONPZ-ORO-RD-8258-A201-000-SF-OS.SOI-001;

-          ONPZ-ORO-RD-8258-A201-000-TE-SS.SOI-001;

-          ONPZ-ORO-RD-8258-A201-000-TE-RT.SOI-001;

-          ONPZ-ORO-RD-8258-A201-000-TE-STVN.SOI-001.

Дополнительным соглашением от 17.05.2019 № 1 к Договору (пункт 1) внесены изменения в пункт 1.1 Договора, а именно, последний дополнен условием о выполнении работ на объекте «Аппаратная» - титул 8125, предусмотренных в технической документации:

-          ONPZ-ORO-RD-7824-A201-000-ES-PS.LES-02-03-10;

-          ONPZ-ORO-RD-7824-A201-000-ES-SS.LES-02-03-09;

-          ONPZ-ORO-RD-7824-A201-000-ES-SS. STVN.LES-02-03-08;

-          ONPZ-ORO-RD-7824-A201-000-IN-ATXI.SOI;

-          ONPZ-ORO-RD-8125-A201-000-ES-PS.LES-02-01-10;

-          ONPZ-ORO-RD-8125-A201-000-ES-SS.LES-02-01-09;

-          ONPZ-ORO-RD-8125-A201-000-ES-STVN.LES-02-01-08;

-          ONPZ-ORO-RD-8125-A201-000-IN-ATXI.SOI.

Кроме того, дополнительным соглашением от 15.10.2019 № 2 к Договору (пункт 1) также внесены изменения в пункт 1.1 Договора, а именно, согласовано условие о выполнении работ на объекте «Аппаратная» - титул 8258, парк УЗК ТИТУЛ 7824, парк КГПН титул 7125, предусмотренных в полученной технической документации:

-          ONPZ-ORO-RD-8258-A201-000-IN-AOVKI;

-          ONPZ-ORO-RD-8258-A201-000-EL-EDE;

-          ONPZ-ORO-RD-8258-A201-000-SF-AUPT;

-          ONPZ-ORO-RD-8258-A201-000-IN-SMIS;

-          ONPZ-ORO-RD-8258-A201-000-IN-AK3;

-          ONPZ-ORO-RD-7824-A201-000-IN-AK3;

-          ONPZ-ORO-RD-8125-A201-000-IN-AK3.

Дополнительным соглашением от 04.02.2020 № 3 (пункт 1) в дополнение к работам, поименованным в пункте 1.1 Договора исполнитель также обязался в период с 04.02.2020 по 30.04.2020 за 1 440 721,80 руб., в том числе НДС20% - 240 120,30 руб., выполнить работы, в том числе материалы иждивения исполнителя, по созданию структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений на объекте «Аппаратная» (титул 8258), в соответствии с полученной технической документацией: ONPZ-ORO-RD-8258-A201-000-IN-CMMO.

В соответствии с пунктом 2.1 (в редакции последнего дополнительного соглашения) общая стоимость работ с НДС 20% составляет 26 562 395,28 руб. и включает в себя стоимость вовлекаемых в результат работ материалов и оборудования поставки исполнителя.

Стоимость работ по титулу 8258 с НДС 20% составляет 10 728 343,09 руб. и включает в себя:

- 3 977 309,29 руб. – стоимость работ и материалов по SF-SKUD, SF-PS, SF-OS, TE-SS, TE-RT, TE-STVN;

- 1 944 769 руб. – стоимость работ по AOVK1;

- 149 597 руб. – стоимость работ по EDE;

- 747 988 руб. – стоимость по SMIS;

- 523 591 руб. – стоимость работ по AUPT;

-1 944 367 – стоимость работ по AK3;

- 1 440 721,80 руб. – стоимость работ и материалов исполнителя по CMMO.

Стоимость работ по титулу 7824 составляет 2 406 765,94 руб. с НДС20%.

Стоимость работ по титулу 7824 AK3 составляет 2 941 551 руб. с НДС 20%.

Стоимость работ по титулу 8125 составляет 2 938 620,37 руб. с НДС 20%

Стоимость работ по титулу 8125 AK3 составляет 5 957 901 руб. с НДС 20%.

Стоимость вовлекаемых в результат работы материалов и оборудования поставки исполнителя согласно разделительной ведомости Приложение №1/1 к дополнительному соглашению от 17.05.2019 №1 по титулам 7824 и 8125 с НДС 20 составляет 1 589 213,88 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора за выполнение работ субподрядчик выплачивает исполнителю цену Договора в течение 35 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных раб или их этапа, в размере, указанном в акте № КС-2.

Стороны подписали последние 30.06.2019 № 1 на сумму 2 648 298,83 руб., 30.09.2019 №2 на сумму 1 329 010,46 руб., 30.11.2019 № 3 на сумму 2 617 555 руб., 29.02.2020 № 4 на сумму 1 944 769 руб., 31.03.2020 № 5 на сумму 4 700 796,64 руб. и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Как говорится в исковом заявлении, несмотря на то, что работы были выполнены исполнителем в оговоренном объёме, ООО «Нефтегазпроект» уклоняется от оплаты в части 4 363 252,43 руб.

Учитывая, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 30.10.2020 № 267) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО «Нефтегазпроект» приняло работы, данное обстоятельство не является спорным, акты выполненных работ (формы № КС-2) на общую сумму 4 363 252,43 руб., а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) подписаны сторонами без замечаний, оговорок и особых указаний.

Ответчик отзыв не представил, своего представителя для дачи устных пояснений в суд не направил, факт наличия задолженности не оспорил.

Доказательства наличия замечаний к работам со стороны Заказчика, доказательства невозможности использования результата работ по назначению в материалы дела также не представлены.

К тому же сам факт приёмки работ свидетельствует о наличии потребительской ценности, заинтересованности ответчика в результате работ и желании им воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность последнего по их оплате.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства её погашения до рассмотрения спора по существу, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Принимая во внимание изложенное, следует, что нормальным поведением Заказчика после выполнения работ Подрядчиком является совершение действий направленных на оплату последних в установленном размере.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО НПП «Лем» о взыскании суммы основного долга в размере 4 363 252,43 руб. удовлетворяются судом в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 816 руб.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Лем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН1047796943281) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Лем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 19.02.2019 № П-19/02/19 в сумме 4 363 252,43 руб., а также 44 816 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй