Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2239/2017

04 июля 2017 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи  Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карп» к Администрации г. Оби Новосибирской области

третьи лица: 1) федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 3) общество с ограниченной ответственностью «Электрокомфорт», 4) общество с ограниченной ответственностью «Промтехцентр», 5) общество с ограниченной ответственностью «Омега-сервис»

о  признании действий по вынесению постановления №1376 от 23.12.2015 и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 незаконными,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен;

заинтересованного лица – не явился, извещен;

третьих лиц – 1-5) не явились, извещены,

установил:

20 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Карп» (далее- заявитель, общество) обратилось в Администрацию города Оби Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, площадью 1, 55 га, под строительство промышленного-логистического центра.

06 февраля 2014 года постановлением администрации №103 в связи с обращением общества назначена комиссия по выбору и обследованию земельного участка, площадью 1, 55 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь.

11 февраля 2014 года постановлением администрации №142 утвержден акт выбора и обследования названного земельного участка, установлен вид разрешенного использования – для строительства промышленного-логистического центра, категория земель – земли населенных пунктов, предварительно согласовано обществу место строительства на земельном участке согласно акту выбора и обследования земельного участка.

После проведения кадастровых работ земельный участок был сформирован и поставлен 09 сентября 2014 года на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 54:36:010801:866.

Земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866, площадью 1, 55 га, с местоположением: Новосибирская область, г. Обь, категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства административных зданий и сооружений, образован в результате выдела земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:124.

09 сентября 2016 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду. 

Письмом от 20.10.2016 №6332 администрация сообщила обществу о том, что испрашиваемый земельный участок прекратил свое существование с 14 января 2016 года.

26 октября 2016 года заявитель направил в адрес заинтересованного лица письмо с просьбой о предоставлении документов, послуживших основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Письмом от 21.11.2016 №6897 администрация сообщила обществу о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866 поставлен на кадастровый учет в нарушении пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. действ. до 01.01.2017, далее- Закон №221-ФЗ), основанием для снятия с кадастрового учета явилось постановление №1376 от 23.12.2015. 

Действия администрации по вынесению постановления №1376 от 23.12.2015 и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Основаниями для признания незаконными действий, по мнению заявителя, являются: 1) представлены в администрацию все необходимые документы, 2) администрацией нарушена статья 34 Федерального закона №171-ФЗ, 3) администрация не могла совершать действия по снятию земельного участка с кадастрового учета. 

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, фактически произошло наложение границ трех земельных участков, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда администрация была обязана предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860  обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомфорт» и земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:861 обществу с ограниченной ответственностью «Омега-сервис».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (далее- третье лицо, ФГБУ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее-третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Электрокомфорт» (далее- третье лицо, ООО «Электрокомфорт»), общество с ограниченной ответственностью «Омега-сервис» (далее- третье лицо, ООО «Омега-сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Промтехцентр» (далее- третье лицо).

ООО «Электрокомфорт» в отзыве полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, границы земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 пересекали границы земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860, который предоставлен ООО «Электрокомфорт» в аренду по договору от 04.04.2016.

ООО «Омега-сервис» в отзыве на заявление считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, границы земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 пересекали границы земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:861, который предоставлен ООО «Омега-сервис».

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствии по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).   

  Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  По смыслу части 2 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на нее какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 8 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 №108-ОЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области» (документ утратил силу с 01.01.2017) устанавливает, что органы местного самоуправления осуществляют полномочия в сфере использования земель в границах муниципальных образований в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 26 Закона №221-ФЗ (в ред. действ. до 01.01.2017) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Как следует из материалов дела, удовлетворив заявление ООО «Электрокомфорт», постановлением заинтересованного лица от 11.04.2014 №422 назначена комиссия по выбору и обследованию земельного участка для строительства складского комплекса с административными помещениями, площадью 1, 0 га, расположенного по адресу: 

<

...> постановлением администрации от 30.04.2014 №513 утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место строительства складского комплекса, после проведения кадастровых работ ООО «Электрокомфорт» 21 июля 2014 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860, площадью 1, 0 га, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства складского комплекса с административными помещениями, местоположение: 

<

...> который был образован из земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:124, 22 июля 2014 года ООО «Электрокомфорт» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 в аренду, 04 августа 2014 года заинтересованным лицом было отказано третьему лицу в предоставлении земельного участка в аренду, 13 августа 2014 года администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, 01 сентября 2014 года органом кадастрового учета был снят с учета земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860, 09 сентября 2014 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866, площадью 1, 55 га, с местоположением: 

<

...>. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2014 по делу №А45-17199/2014 действия администрации об отказе ООО «Электрокомфорт» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 признаны незаконными, суд обязал администрацию предоставить третьему лицу испрашиваемый земельный участок в аренду.

При повторном обращении с запросом о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости ООО «Электрокомфорт» получило отказ в предоставлен испрашиваемых сведений, мотивированный тем, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860 01 сентября 2014 года прекратил свое существование.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015 по делу №А45-26305/2014 действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:860 признаны незаконными, суд обязал федеральное государственное бюджетное учреждение восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:36:010801:860, что и было сделано указанным лицом.

Из материалов дела усматривается, администрацией было издано постановление от 01.04.2014 №356 об утверждении акта выбора земельного участка, площадью 1, 0 га, расположенный по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования земельного участка – для строительства складского комплекса, категория земель – земли населенных пунктов, после проведения межевых работ был сформирован и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:861, 22 июля 2014 года ООО «Омега-сервис» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:861 в аренду, заинтересованным лицом было отказано ООО «Омега-сервис» в предоставлении земельного участка, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2014 по делу №А45-171959/2014 действия администрации по отказу в предоставлении земельного участка в аренду третьему лицу признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ООО «Омега-сервис» были получены сведения о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:861 с 29 августа 2014 года на основании заявления администрации о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 по делу №А45-26302/2014 действия ФГБУ по снятию с государственного кадастрового учета, площадью 1, 0 га, с кадастровым номером 54:36:010801:861 признаны незаконными, на ФГБУ возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке, границы земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:861, предоставленного ООО «Омега-сервис».      

 В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда имеют общеобязательный характер.

С целью устранения нарушений действующего законодательства постановлением заинтересованного лица от 23.12.2015 №1376 земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:866 был расформирован.

Администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия администрации по вынесению постановления №1376 от 23.12.2015 и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 были направлены на исполнение вступивших в законную силу судебных актов путем устранения нарушений прав и законных интересов ООО «Электрокомфорт» и ООО «Омега-сервис».

Довод заявителя о том, что администрация не могла совершать действия по снятию земельного участка с кадастрового учета несостоятелен в силу вышеперечисленных обстоятельств. 

Из материалов дела следует, граница земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:866 пересекает границы земельных участков с кадастровым номером 54:36:010801:860 и с кадастровым номером 54:36:010801:861, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Указанное обстоятельство признается сторонами и третьими лицами.

Нарушение заинтересованным лицом требований статьи 34 Закона №171-ФЗ, с учетом фактически установленных обстоятельств по настоящему делу, не может служить в данном случае безусловным основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

04 апреля 2016 года между администрацией и ООО «Электрокомфорт» заключен договор аренды земельного участка №1/4-16а, по пункту 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1 га, с кадастровым номером 54:36:010801:860, местоположение участка: 

<

...> право аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке.

Названный договор аренды не расторгнут и не признан недействительным.

 Материалами дела подтверждается, что ООО «Электрокомфорт» фактически занимает земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:860, право аренды объекта недвижимости зарегистрировано (№54-54/001/803/2016-938/2 от 06.06.2016).

  Таким образом, между заявителем и ООО «Электрокомфорт» имеется спор о праве на указанные земельные участки с учетом частичного наложения друг на друга их площадей.

  Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление №10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

  По разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления №10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ,  поскольку в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Признание незаконными оспариваемых действий администрации не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя на вышеназванный земельный участок. Соответственно, в рассматриваемом споре заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве гражданском, он подлежит рассмотрению в порядке искового производства по соответствующему иску заявителя.

Проанализировав доказательства по делу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                         Д.В. Векшенков