ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103551/2020

25 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/искл.2

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Кротова С.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И. 

при участии:  

ФИО1 (по паспорту),

от ФИО2 – представитель ФИО3 (по доверенности от 25.11.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8583/2024) ФИО2 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу № А56-103551/2020/искл.2 (судья Курлышева Н.О.), принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 18.11.2020 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ФИО1 (далее – должник) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.11.2020 заявление ФИО1 принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 15.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 12.03.2021, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.04.2021 №58(7020).

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2021 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утверждена ФИО5.

В арбитражный суд поступило заявление бывшей супруги должника ФИО2 (далее – заявитель) об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 47:16:0362002:72, площадью 590 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив Горы-2, СНТ Заря, 2 линия, уч. 34, и жилого здания с кадастровым номером 47:16:0338001:778, площадью 35 кв.м., находящегося по адресу: Ленинградская область, р н. Кировский, д. Горы, линия. 2-я, д. б/н, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 22.02.2024,            ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на заключенное после расторжения брака с должником соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в собственность заявителя полностью перешел спорный земельный участок, а должника – автомобиль, который также включен в конкурсную массу.

Кроме того, заявитель указывает, что земельный участок и автомобиль являются примерно равными по стоимости при том, что доли должника и заявителя по закону признаются равными, в связи с чем долей ФИО1 является только часть имущества (спорный участок или автомобиль).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2024 (в составе председательствующего Серебровой А.Ю., судей  Будариной Е.В., Кротова С.М.) производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение арбитражного суда от 22.02.2024 по делу №А56-103551/2020/искл.2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-6058/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В связи с поступлением от ФИО2  ходатайства о приобщении к материалам обособленного спора копии определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2024 по делу №2-6058/2024 об утверждении мирового соглашения Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.02.2025 назначил рассмотрение вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ФИО2 на 05.03.2025.

Определением апелляционного суда от 05.03.2025 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно ввиду болезни судья               Бударина Е.В. заменена на судью Юркова И.Ю.

            Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО2 возобновлено.

            В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, дал пояснения относительно того, что предметом заявленных требований является, в том числе на жилое здание, а строение для ведения садоводства, которое указано в определении суда общей юрисдикции.

ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации; далее – СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (далее – СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Руководствуясь положениями пункту 2 статьи 38 СК РФ, согласно которым нажитое супругами в период брака общее имущество может быть разделено между ними по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено, не принял во внимание представленное ФИО2 соглашение о разделе совместной собственности супругов от 04.12.2017, посчитав его ничтожной сделкой применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения нотариально формы сделки.

Поскольку ФИО2 не были приведены иные основания для исключения имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции посчитал, что спорное имущество не является личной собственностью бывшей супруги должника и отказал в его исключения из конкурсной массы должника.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 7 Постановления № 48, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает невозможность реализации активов должника, составляющих конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

Вступившим в законную силу определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2024 по делу № 2-6058/2024 утверждено заключенное между ФИО2 и ФИО1 мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию разделить совместно нажитое в период брака имущество следующим образом: земельный участок площадью 590 кв.м. и строение для ведения садоводства площадью 31,52 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив Горы-2, садоводство «Заря», линия 2, уч. 34, зарегистрированный на имя ФИО2, остается в ее единоличной собственности, автомобиль «Volkswagen Transporter T4 TD1» 2002 года выпуска, двигатель № AJT, зарегистрированный на имя ФИО1, остается в единоличной собственности последнего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего обособленного спора имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены определения суда первой инстанции с вынесением нового судебного акта об исключении из конкурсной массы должника имущества, оставленного в единоличной собственности ФИО2 вышеуказанным судебным актом суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу №А56-103551/2020/искл.2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 земельный участок, кадастровый номер 47:16:0362002:72, площадью 590 кв.м., и строение для ведения садоводства площадью 31,52 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив Горы-2, СНТ Заря, 2 линия, уч. 34.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

С.М. Кротов

 И.В. Юрков