ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99091/2021

11 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя  АО «Евросиб Спб-Транспортные Системы» ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), представителя ООО «Куб» ФИО3 (доверенность от 01.03.2018, онлайн), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42472/2023) акционерного общества «Евросиб СПб-Транспортные Системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу № А56-99091/2021, принятое по иску акционерного общества «Евросиб СПб-Транспортные Системы» к  обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Евросиб СПб – транспортные системы» (далее – АО «Евросиб СПб-ТС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ (далее – ООО «КУБ», ответчик) о взыскании 9 479 129 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 13.11.2020 № 1311-ТЭО (далее – договор), 70 396 руб. государственной пошлины.

ООО «КУБ» предъявило встречный иск о взыскании с АО «Евросиб СПб-ТС»     413 891,40 руб. задолженности по договору.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2023, первоначальный иск удовлетворен полностью; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2023 решение от 24.08.2022 и постановление от 30.01.2023 отменены в части взыскания с ООО «КУБ» в пользу АО «Евросиб СПб – ТС» 9 479 129 руб. задолженности и                 70 926 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Дело в этой части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином судебном составе. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда от 31.10.2023 в первоначальном иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика доказательств оказания услуг на спорную сумму. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2020 между ЗАО «Евросиб СПБ-ТС» (клиент) и ООО «КУБ» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 1311-ТЭО, по условиям которого экспедитор обязался от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов клиента, а клиент - выплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно пункту 2.2.1 договора клиент обязан предоставить экспедитору письменное поручение на организацию перевозки груза по прилагаемой к настоящему договору форме, не менее чем за 5 календарных дней до планируемой даты отправки груза. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора после получения поручения от клиента экспедитор обязан в течение 1 рабочего дня направить его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг. 

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что в подтверждение факта получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им третьего лица (грузоотправителя) экспедитор выдает клиенту экспедиторскую расписку по форме Приложения № 2, которая должна содержать достоверные и полные данные о грузе. 

Согласно пункту 2.1.6 договора не позднее 5 календарных дней с момента оказания услуги экспедитор направляет клиенту акт оказанных услуг, счет-фактуру и иные документы, необходимые для осуществления расчетов в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора. Моментом оказания услуг для транспортно-экспедиционных услуг считается момент прибытия груза в пункт назначения и получения груза грузополучателем. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора клиент обязуется оплатить счет, выставленный экспедитором в течение 30 календарных дней с момента получения оригиналов акта оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры на основании подписанного акта оказанных услуг. 

Клиент обязуется оплатить счет, выставленный экспедитором, в течение 30 календарных дней с момента получения оригиналов указанных документов на основании подписанного акта оказанных услуг. 

При этом пунктом 7.1 договора установлено, что документы, касающиеся договора (заявки, акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры), могут быть изготовлены и переданы с помощью средств электронной почты и/или факсимильной связи.

 Вместе с тем сторона, направившая документы с помощью электронной почты и/или факсимильной связью, обязана направить оригиналы документов не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи копий таких документов. 

Как видно из дела, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату истец перечислил экспедитору по платежному поручению от 01.12.2020 № 4751 4 000 000 руб., по платежному поручению от 15.12.2020 № 4967 – 500 000 руб. и по платежному поручению от 24.12.2020 № 5142 – 4 979 129 руб. в качестве авансовых платежей. 

Полагая, что экспедитор не подтвердил факт оказания услуг по договору, истец направил в его адрес претензию от 02.07.2021 № 035/3069 с требованием возврата 9 479 129 руб. неподтвержденного аванса либо документального подтверждения факта оказания услуг. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, признав доказанным факт оказания услуг экспедитором на перечисленную сумму авансовых платежей. 

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

В соответствии со статьей 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. 

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд настаивал, что во исполнение заключенного между сторонами договора им перечислен аванс, а ответчиком-экспедитором обязательства по договору не исполнены, в связи с чем аванс является неосновательным обогащением ответчика. 

Исходя из содержания иска и возражений ответчика, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делу входит выяснение следующих обстоятельств: заключение и расторжение договора транспортной экспедиции, исполнение клиентом обязательства по перечислению предоплаты (доказывается истцом); исполнение экспедитором обязательств по договору или неисполнение в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (доказывается ответчиком).

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно статье 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1); документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4). 

Анализ представленных в подтверждение факта оказания экспедиторских услуг на спорную сумму УПД от 19.11.2020 № 66, от 26.11.2020 № 67, от 11.12.2020 № 68, от 26.12.2020 № 69, от 15.01.2021 № 34, от 29.01.2021 № 35, от 05.02.2021 № 36, от 15.02.2021 № 37, реестры репозиционирования порожних контейнеров в локации Китай (от 19.11.2020 № 1, от 26.11.2020 № 2, от 11.12.2020 № 4, от 26.12.2020 № 5, от 15.01.2021 № 6, от 29.01.2021 № 7, от 15.02.2021 № 8), поручения экспедитору (от 19.11.2020, 26.11.2020, 11.12.2020, 26.12.2020, 15.01.2021, 29.01.2021, 15.02.2021), железнодорожные накладные Китайской железной дороги, договор оказания услуг от 09.11.2020 № 2020-11-09/5, заключенным между Компанией и 6 А56-99091/2021 GOLDEN WAY GLOBAL SOLUTIONS PTR LTD, пояснения бывшего сотрудника Общества, курировавшего оказание услуг, а также электронная переписка сторон, подтверждают факт встречного предоставления ответчика по договору. 

Согласно протоколу согласования цены от 23.12.2020 № 1, подписанному сторонами, последними в рамках договора согласованы ставки на перемещение порожнего контейнера по маршруту согласно заявкам заказчика и на информационные услуги. 

Стоимость услуги по организации репозиционирования (порожнего) контейнера (в локации Китая для последующей сдачи собственнику) 20’DV, 40’DV/HC составила 21 900 руб. за контейнер, груз – неопасный. 

Из пункта 3 указанного протокола следует, что он вступает в силу с даты подписания, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.11.2020. 

В соответствии с вышеуказанными документами, ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки контейнеров по территории Китайской Народной Республики по маршруту Чунцинь – Шанхай, всего на сумму                          9 482 700 руб. 

При этом перечисленные УПД, реестры и поручения подписаны со стороны истца факсимиле. 

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 31.12.2020 №1, подписанное сторонами к договору, согласно которому все виды сделок, договоров, сопутствующих им документов, которые стороны будут заключать и оформлять между собой, могут быть подписаны от имени сторон с использованием факсимиле. 

Стороны согласовали использование факсимиле для оформления первичных документов, сопутствующих проведению сделок (спецификаций, счетов-фактур, актов выполненных работ, накладных и иных товаросопроводительных документов), а также определили, что факсимильная подпись будет иметь такую же силу, что и подлинная подпись уполномоченного лица. 

Исходя из пункта 3 вышеназванного соглашения, им охватывается период составления представленных ответчиком УПД. 

Поскольку сторонами договора согласовано использование факсимиле при его исполнении, в том числе при оформлении спецификаций, счетов-фактур, актов выполненных работ, накладных и иных товаросопроводительных документов, проставленное факсимиле соответствует требованиям дополнительного соглашения, скреплено на каждом документе оттиском печати ответчика, то не имеется оснований не принимать представленные ответчиком документы в качестве достоверных и относимых доказательств гражданско-правовых взаимоотношений сторон в рамках договора. 

Таким образом, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций УПД, являются доказательством оказания и принятия услуг; обратного из условий договора и материалов дела не следует. 

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт отправки истцом указанных выше УПД и реестров репозиционирования в адрес ответчика, которым представлен фирменный конверт истца и опись почтового вложения, скрепленная подписью представителя истца и печатью филиала истца (том 1 л.д. 71-74).

В отношении дат, проставленных на железнодорожных накладных, представитель ответчика пояснил, что указанная дата является датой составления документа, а не датой отправки или прибытия груза, в этой связи  имеющаяся в данных накладных информация не опровергает сведений, содержащихся в иных документах, представленных ответчиком в подтверждения факта предоставления услуг по договору на спорную сумму. 

При повторном рассмотрении дела истец сослался на то, что представленные ответчиком УПД сфальсифицированы. 

Как указывалось ранее, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт возвращения истцом указанных выше УПД и реестров репозиционирования в адрес ответчика (фирменный конверт истца и опись почтового вложения, скрепленная подписью представителя истца и печатью филиала истца). 

Суд первой инстанции проверил заявление истца о фальсификации и установил, что в исследуемом случае истец возвратил обратно экспедитору подписанные им УПД, что не может рассматриваться как подписание их неуполномоченным лицом, указав на то, что сторона не может проконтролировать, какая печать будет проставлена ее контрагентом. 

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как видно из дела, при первоначальном рассмотрении дела истец не заявлял о том, что представленные ответчиком доказательства, подтверждающие факт встречного предоставления по договору, сфальсифицированы экспедитором. Данное заявление подано истцом только после того, как суд кассационной инстанции отметил соответствующие процессуальное поведение стороны.

При таком положении, соглашаясь с выводом суда первой инстанции при разрешении заявления истца о фальсификации доказательств и отказе в его удовлетворении, апелляционный суд исходит из того, что данное заявление явно направлено на воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта по делу.

Поскольку утверждение истца о том, что на стороне ответчика при исполнении договора возникло неосновательное обогащение в связи с не предоставлением услуг на сумму аванса достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено и ответчиком опровергнуто, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда и установленных ранее обстоятельств, и выражают несогласие с принятым решением по существу, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного акта. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2023 по делу №  А56-99091/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова