АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-9503/2017

г. Иркутск

14 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07 августа 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ГУСЕЙНОВУ ДЖАВИДУ СИРАДЖ ОГЛЫ (ОГРНИП 315385000091808, ИНН 

<

***>, адрес: область Иркутская, город Иркутск) 

об освобождении и возврате земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.07.2018 № 02-51-11471/18, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, по доверенности  от 11.01.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ГУСЕЙНОВУ ДЖАВИДУ СИРАДЖ ОГЛЫ (далее, ответчик)                   с требованиями:

- о расторжении договора аренды от 15.02.2008 №868-ВС земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая на пересечении       с ул. 2-я Кировская, площадью 213 кв.м;

- об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая на пересечении с ул. 2-я Кировская, площадью 213 кв. м, путем демонтажа временного сооружения – павильона;

- о возврате земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая на пересечении с ул. 2-я Кировская, площадью 213 кв.м, по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017  по делу № А19-9503/2017 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2017 отменены в части удовлетворения требования об освобождении и возврате земельного участка, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

            Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценку обстоятельствам наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска и, как следствие, обоснованности требований истца о демонтаже торгового павильона.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, сослался на то, что павильон расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Ленинский район,                ул. Трактовая на пересечении с ул. 2-я Кировская, площадью 213 кв. м,  находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска (153), согласно Постановлению Администрации города Иркутска от 29.12.2017 №031-06-1319/17 период действия схемы установлен до 01.01.2019, следовательно, предприниматель вправе использовать торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения   нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка. Кроме того, нормативными правовыми актами муниципального образования г. Иркутск обязанность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в нестационарных торговых объектах,  по оформление правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения на соответствующем земельном участке или прохождение специальных процедур не предусмотрена. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2008 года между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 868-ВС (в редакции дополнительных соглашений (А), (А), (Б), (В), (Г)) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу:              г. Иркутск, Ленинский район, Трактовая улица, на пересечении ул. 2-я Кировская, площадью 213 кв. м. из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Объект (пункт 1.1 договора). 

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 30.01.2008.

Пунктом 1.5 договора аренды установлен срок действия договора с 30.01.2008 по 31.12.2008. 

Дополнительными соглашениями срок действия договора аренды был продлен.

В дальнейшем на основании дополнительного соглашения (А) к договору аренды земельного участка № 868-ВС от 15.02.2008 арендатором по указанному договору стал индивидуальный предприниматель ГУСЕЙНОВ ДЖАВИД СИРАДЖ ОГЛЫ.

В соответствии с дополнительным соглашением (В) № 63 от 20.08.2013 договор аренды действует 5 лет с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Однако данное соглашение в установленном порядке не было зарегистрировано, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка № 868-ВС от 15.02.2008 разрешенное использование участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продовольственных и промышленных товаров.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1,2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года №162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 №264/43-пп.

В соответствии со статьёй 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ), распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 15.02.2008 №868-ВС независимо от его переоформления.

Таким образом, истец является надлежащим.

Пунктом 6.2.3 договора аренды земельного участка №868-ВС от 15.02.2008 предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор дважды нарушил действующее законодательство о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий. Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции, о розничной продаже табачных изделий подтверждается актом обследования КУМИ, иных органов или вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 2.2.1 договора аренды земельного участка №868-ВС от 15.02.2008 арендодатель имеет право осуществлять контроль за исполнением арендатором условий договора, фиксировать результаты проверок соответствующим актом, составляемым совместно с арендатором. 

Министерством с сентября по декабрь 2016 года неоднократно проводились осмотры земельного участка, предоставленного по указанному выше договору.

Так, в акте осмотра земельного участка от 28.09.2016, составленном сотрудником министерства имущественных отношений Иркутской области, в ходе проведенного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, Трактовая улица, на пересечении ул. 2-я Кировская, указано, что на спорном земельном участке находится павильон серого цвета с окантовкой крыши бордового цвета, на павильоне имеется вывеска «Шамели». В павильоне осуществлялась розничная торговля продовольственными товарами. На момент осмотра холодильники были затянуты плотной пленкой, установить факт реализации пива не представлялось возможным.

Из акта осмотра земельного участка от 24.12.2016 следует, что на указанном выше земельном участке находится павильон серого цвета с окантовкой крыши бордового цвета, на павильоне имеется вывеска «Шамели». На момент осмотра осуществлялась продажа пива, в подсобном помещении полки заставлены алкогольной продукцией.

Изложенные в актах обстоятельства подтверждаются приложенным к ним соответствующим фотоматериалом.

Предупреждениями от 18.11.2016, от 30.09.2016 истец предлагал ответчику устранить допущенные нарушения, прекратить реализацию алкогольной продукции.

В предупреждении № 02-51-800/17 от 19.01.2017 года, направленном по юридическому адресу ответчика, истец указал, что в результате осмотров спорного земельного участка, неоднократно проведенных специалистами министерства в  2016 гг., установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, в нестационарном торговом объекте – павильоне продолжается реализация алкогольной продукции, что является нарушением действующего законодательства и условий договора аренды земельного участка №868-ВС от 15.02.2008. Так же, истец предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды №868-ВС от 15.02.2008 земельного участка и в срок до 19.02.2017 года освободить занимаемый земельный участок от нестационарного торгового объекта – павильона, передав участок по акту приема-передачи представителю министерства. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы истца и ответчика, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2018, договор аренды земельного участка от 15 февраля 2008 года № 868-ВС, заключенный между Администрацией города Иркутска и индивидуальным предпринимателем ГУСЕЙНОВЫМ ДЖАВИДОМ СИРАДЖ ОГЛЫ, расторгнут. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 по делу № А19-9503/2017 в указанной части вступило в законную силу.

При новом рассмотрении дела суд исходит из того, что вышеуказанный договор аренды земельного участка расторгнут.

Однако в рассматриваемом случае факт расторжения договора аренды в судебном порядке не является основанием для освобождения земельного участка от находящегося на нем нестационарного торгового объекта, в связи со следующим.

Так, отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по настоящему делу в части удовлетворения требований об освобождении и возврате земельного участка и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценку обстоятельствам наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска и, как следствие, обоснованности требований истца о демонтаже торгового павильона.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, обстоятельства наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что как на момент предъявления иска и в настоящий момент спорный объект находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов г. Иркутска, указанная схема действует до 01.01.2019.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов и без заключения договора аренды земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 по делу № 6306 -ЭС17-5407).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом  необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему 

размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства  Российской  Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением Администрации г. Иркутска от 30.12.2011 №031-06-3192/11           (с учетом изменений от 29.12.2017 №031-06-1319/7) была утверждена схема размещения временных сооружений (павильонов и киосков нового типа) на территории города Иркутска, в которую уже в то время был включен спорный павильон (пункт 153 Приложения № 4 к Схеме). 

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-Ф3 утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения  положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы ЗК РФ и Закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. 

При этом в соответствии с пунктом 2  статьи 39.33 Земельного  кодекса Российской  Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Поскольку в материалы дела такого акта органа местного самоуправления не представлено, а на момент обращения с настоящим иском, как и на момент рассмотрения дела по существу спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, что подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, правовых оснований для удовлетворения требований истца  об освобождении земельного участка путем демонтажа указанного нестационарного торгового объекта, и, соответственно, о возврате земельного участка у суда не имеется.

Данная правовая позиция соответствует складывающейся судебной практике по аналогичным делам (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2018 по делу № А19-5062/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по этому же делу, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А19-22938/2017 и от 06.06.2018 по делу № А19-9923/2017).

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об освобождении и возврате земельного участка следует отказать.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение суда от 20.09.2017 в части удовлетворения требований об освобождении и возврате земельного участка отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2018 и по делу принят новый судебный акт об отказе в исковых требованиях об освобождении и возврате земельного участка, расходы ответчика по уплате государственной пошлины, понесенные за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 13.10.2017 на сумму 3 000 руб., чек-ордер от 16.01.2018 на сумму 3 000 руб.), в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу индивидуального предпринимателя ГУСЕЙНОВА ДЖАВИДА СИРАДЖ ОГЛЫ расходы за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

            Судья:                                                                                                                    А.Р. Уразаева