АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12193/23

10 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "СТРОЙКОМСЕРВИС" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к администрации Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

 о взыскании задолженности, неустойки, 

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМСЕРВИС"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Березовского  сельсовета Абанского района Красноярского края о взыскании 68 500 руб. задолженности,  12 467 руб. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки  до оплаты суммы долга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  условий контракта № 412 от 03.09.2021.  

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил взыскать 127 500 руб. долга, 39 780 руб. пени с  дальнейшем начислением по день оплаты долга.  

Определением суда уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представителя не направил.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на  исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой  Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Между Администрацией Березовского сельсовета Абанского района  Красноярского края (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "  СТРОЙКОМСЕРВИС " (поставщиком) заключен муниципальный контракт № 412 от  03.09.2021.  

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется в согласованные сторонами  сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять  контейнеры ТКО. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках контрактов,  составляет 127 500 руб.  

В соответствии с разделом 3 оплата производится после подписания акта сдачи-приемки и товарных накладных на основании выставленного поставщиком счета не  позднее 31.12.2021.  

Во исполнение условий муниципального контракта № 412 от 03.09.2021 ООО "  СТРОЙКОМСЕРВИС " поставил в адрес ответчика товар на сумму 127 500 руб. согласно  спецификации, что подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной  накладной N 412 на сумму 127 500 рублей.  

Поставленный товар заказчик не оплатил, задолженность составила 127 500 руб. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и финансового  удовлетворения.  

Изложенное послужило причиной для обращения предпринимателя в суд с  рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование  нормами Федерального закона РФ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее - Закон N 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд.  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением  случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения  договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных  правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его  принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от  исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар  помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Представленными истцом в материалы дела документами: контрактом, ТТН, ТН N  412 и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными  надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара  покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 127 500  рублей.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 39 780 рублей за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 22.05.2023 с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 11.2. за задержку платежа за отгруженный товара поставщик  имеет право начислять покупателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за  каждый лень просрочки платежа.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела  выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи  17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении  данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).  

В соответствии с пунктом 2 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  

позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Истец при расчете самостоятельно уменьшил сумму пени, рассчитав ее исходя из  0,1% от суммы задолженности.  

Между тем, проверив расчеты истца, суд признал их неверными. С учетом  требований, установленных ст.ст. 191,193 ГК РФ, поскольку 10.01.2022 является днем  исполнения обязательства, а просрочка возникла с 11.01.2022, согласно прилагаемому  перерасчету суда, общая сумма пени за общий период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с  04.10.2023 по 22.05.2023 составляет 39 652 руб. 50 коп.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки по контракту № 412 в  сумме 39 652 руб. 50 коп.  

Также являются обоснованными требования о взыскании неустойки, начисленной  на сумму задолженности 127 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за  период с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон  пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета. Между  тем, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Березовского сельсовета Абанского района  Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙКОМСЕРВИС" 127 500 руб. задолженности, 39 652 руб. 50 коп. неустойки,  неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга 127 500 руб. с 23.05.2023 по день  исполнения обязательства по оплате долга за каждый день просрочки.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМСЕРВИС" в  доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.В. Золотарёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 3:00:00

Кому выдана Золотарёва Ольга Валерьевна