АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29125/2019

город Нижний Новгород                                                                         10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-494), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "КЭП» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 37 237 рублей 18 копеек,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЭП» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании 37 237 рублей 18 копеек.

Определением от 12 июля 2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 37 221 рубля 53 копеек, в том числе 36 850 рублей долга и 371 рубля 53 копеек пени за период с 16.05.2019 по 02.07.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Уменьшение принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыва на иск не представил.

28.08.2019 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЭП»  37 221 рубля 53 копеек, в том числе 36 850 рублей долга по акту от 14.05.2019, 371 рубль 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 02.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 36 850 рублей в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

03.09.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "КЭП» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по демонтажу информационных конструкций в соответствии с Приложением к договору.

Платежным поручением №25 от 15.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью "КЭП» оплачены услуги по договору от 28.12.2018 в размере 36 850 рублей.

Актом приема-передачи конструкции от 14.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "КЭП" передало обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» конструкцию "рекламное агентство", демонтированную по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3 акта ООО «Капитал» (собственник конструкции) признает расходы, понесенные ООО "КЭП" путем привлечения третьих лиц для выполнения работ по демонтажу и хранению конструкции в размере 19 000 рублей за производственный демонтаж и 150 рублей в сутки за хранение конструкции в период с 16.01.2019 по 14.05.2019 (119 дней), а всего 36 850 рублей.

Собственник конструкции обязуется оплатить сумму понесенных расходов ООО "КЭП" в размере 36 850 рублей в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта. 

Претензией от 15.05.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Факт несения истцом расходов по демонтажу и хранению принадлежащей ответчику конструкции, наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела договором от 28.12.2018. платежным поручением №25 от 15.05.2019, а также актом приема-передачи конструкции, в котором ответчик обязался оплатить сумму понесенных расходов в течение 2 рабочих дней. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 36 850 рублей, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 371 рубль 53 копеек пени за период с 16.05.2019 по 02.07.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, между сторонами не имеется заключенного договора, предусматривающего взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем данное требование истца судом расценивается как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате понесенных истцом расходов по акту от 14.05.2019, требование о взыскании процентов является правомерным и удовлетворяется судом в размере 371 рубль 53 копеек за период с 16.05.2019 по 02.07.2019. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 36 850 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КЭП» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЭП» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

<

...> 221 рубля 53 копеек, в том числе 36 850 рублей долга по акту от 14.05.2019, 371 рубль 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 02.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 36 850 рублей в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2000 рублей расходов по государственной пошлине. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      О.В. Игнатьева