Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29281/24-14-219

г. Москва

07 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 18 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             07 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «КИПлингСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «СМУ-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора строительного подряда № 1904/21-СМР от 19.04.20211 г. суммы задолженности в размере 927 500 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИПлингСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СМУ-12» о взыскании на основании договора строительного подряда № 1904/21-СМР от 19.04.20211 г. суммы задолженности в размере 927 500 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18 апреля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.05.2024 14:51 МСК в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба истца ООО «КИПлингСтрой», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 1904/21-СМР от 19.04.2021 г., согласно предмета которого Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по проектированию, поставке оборудования, монтажу и пусконаладке ИТП, в объеме и на условиях настоящего Договора, в соответствии с проектной документацией, к жилому дому № 35 по адресу Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, вблизи с. Ангелово, кадастровый номер земельного участка 50:11:00200310:1394, а Заказчик (ответчик) обязуется принять эти работы и оплатить на условиях настоящего Договора.

Полный перечень работ и их стоимость указаны в Приложение № 1 к Договору.

Стоимость работ по Договору составляет 1 855 000,00 рублей с учетом НДС в размере 309 166,67 рублей,

Ссылается, что работы по Договору строительного подряда № 1904/21-СМР от 19.04.2021 года были выполнены в полном объеме, о чем были составлены Акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.09.2023 года (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 119.09.2023 года (КС-3), переданные нарочно Ответчику.

Факт передачи актов подтверждается сопроводительными письмами № 04/09 от 21.09.2023 года и № 05/09 26.09.2023 года с приложенными к письмам описью документов. В сопроводительных письмах проставлена Ответчиком отметка об их получении с указанием даты получения.

Стоимость выполненных работ по Договору составляет 1 855 000,00 рублей с учетом НДС в размере 309 166,67 рублей, за вычетом уплаченного аванса в размере 927 500,00 рублей, итого к оплате 927 500,00 рублей.

По окончании выполнения работ по Договору, в присутствии заказчика и представителей АО «Мосгаз», была проведена проверка выполненных работ, а также работоспособность теплогенераторной.

Согласно п. 6.2 Договора строительного подряда № 1904/21-СМР от 19.04.2021 г. Заказчик в течении 5 дней проверяет выполненные работы и подписывает полученные от Подрядчика акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо направляет Подрядчику мотивированные замечания к ним. Если в вышеуказанный срок, подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки не будет направлен в адрес Исполнителя, обязательства последнего перед Заказчиком по сдаче работ по настоящему Договору считаются выполненными.

Отмечает, что до настоящего времени со стороны Ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписаны, Истцу не переданы, мотивированный отказ от приемки в адрес ООО «КИПлингСтрой» не поступал, выполненные работы по Договору в полном объеме не оплачены.

В адрес Ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в 7-дневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по Договору строительного подряда № 1904/21-СМР от 19.04.2021 года в размере 927 500,00 рублей.

Однако до настоящего времени задолженность по Договору строительного подряда № 1904/21-СМР от 19.04.2021 года Ответчиком не оплачена.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Истцом не выполнены существенные условия, установленные Договором, для произведения Ответчиком окончательного расчета по Договору № 1904/21-СМР строительного подряда от 19.04.2021 г.

19.04.2021 г. между ООО «СМУ-12» (далее также «Заказчик») и ООО «КИПлингСтрой» (далее также «Исполнитель» или «Подрядчик») был заключен Договор № 1904/21-СМР строительного подряда (далее – Договор).

Предметом договора является обязанность Исполнителя выполнить дополнительные работы в рамках Договора по комплексу работ по проектированию, поставке оборудования, монтажу и пуско-наладке ИТП, в объеме и на условиях Договора, в соответствии с проектной документацией выполненной проектной организацией ООО «Облгаз-Сервис 2009» к жилому дому № 35 по адресу: Московская обл., Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, вблизи с. Ангелово, кадастровый номер земельного участка 50:11:0020310:1394, а также обязанность Заказчика принять эти работы и оплатить на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ определяется на основании Сметы (Приложение № 1 к Договору), согласованной сторонами, и составляет 1 855 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 309 166,67 руб.

Пунктом 2.2. Договора стороны установили, что Заказчик осуществляет Подрядчику платежи в следующем порядке:

- аванс 50% перечисляется Заказчиком на счет Исполнителя после предъявления счета Исполнителем (п.п. 2.2.1 Договора);

- окончательный расчет между сторонами осуществляется с учетом перечисленных платежей по факту выполнения работ в рамках Договора в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами окончательного Акта формы № КС-2 и Справки формы № КС-3 при условии подготовки и передачи Подрядчиком Заказчику исполнительной документации на выполненные работы (п.п. 2.2.2. Договора).

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Пунктом 6.4. Договора стороны установили, что окончательная сдача 100% выполненных Подрядчиком работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В момент подписания указанного акта Подрядчик передает Заказчику всю исполнительную, техническую и гарантийную документацию на установленное оборудование.

Обязательство по перечислению аванса было исполнено Заказчиком, что не оспаривается Истцом.

Относительно произведения окончательных расчетов по Договору следует отметить, что в нарушение условий Договора Истцом не была передана исполнительная, техническая и гарантийная документация на установленное оборудование, подтверждающая выполнение работ.

Акт, предусмотренный п. 6.4. Договора, сторонами не составлялся и не подписывался, в материалы дела Истцом также не предоставлен.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толковании условий п. 2.2.2. и п. 6.4. Договора говорит о том, что сторонами было согласовано, что предоставление Подрядчиком исполнительной документации является существенным условием для Заказчика, без исполнения которого работы Подрядчика не считаются выполненными и подлежащими оплате.

При этом, исходя из почтовых описей, предоставленных истцом, в них также не содержится информации о том, что в адрес ответчика направлялась исполнительная документация, указаны только КС-2 и КС-3.

Таким образом, в отсутствие исполнения обязательства ООО «КИПлингСтрой» по передаче установленной договором документации и в нарушение им (Подрядчиком) установленного п.п. 2.2.2. Договора порядка по произведению окончательных расчетов, у ООО «СМУ-12» отсутствует обязанность по уплате оставшейся суммы по Договору до момента фактической передачи документации.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела односторонние акты Истца по форме КС-2 и КС-3 в отсутствие исполнительной документации, являются ненадлежащим доказательством выполнения и сдачи работ Ответчику.

На основании вышеизложенного, учитывая, что буквальное толкование договора говорит о том, что обязательство Ответчика по оплате работ связано с передачей Подрядчиком исполнительной документации на выполненные работы (п. 2.2.2. Договора) и в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела Истцом не предоставлены документы, подтверждающие передачу Ответчику исполнительной документации, соответственно, не доказана обязанность Ответчика произвести оплату за выполненные работы.

На основании изложенного, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева