ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«13» апреля 2022 года                                                       Дело № А79-2806/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от  24.01.2022 по делу № А79-2806/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Управдом» о признании недействительным предписания государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии от 10.03.2021                № 12/1/5.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Управдом» – ФИО2 по доверенности от 28.03.2022 № 194 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На основании требования прокуратуры г. Новочебоксарска от 18.02.2021 и распоряжения органа федерального государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 24.02.2021 № 12 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новочебоксарск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту - Отдел) в период с 03.03.2021 по 10.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Управдом» (далее по тексту - Общество) требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 10.03.2021 № 12 и выдано предписание от 10.03.2021 № 12/1/5.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с требованием о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, прокуратура Чувашской Республики и прокуратура города Новочебоксарск.

Решением от 24.01.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество считает, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку оно не является ни собственником, ни  нанимателем переустановленных помещений. По мнению Общества, Отдел должен быть выдать предписание собственникам квартир, которые допустили незаконное увеличение своей жилой площади, путем установления перегородок (металлических дверей), отсекающих квартиры.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Общество возложена обязанность в срок до 01.04.2022 обеспечить соблюдение проектных решений в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно частям 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники обязаны вносить, а управляющая организация взыскивать плату за предоставленные работы и оказанные услуги.

В этой связи организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

В силу норм Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с подпунктом 1.7.1. Правил № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке

В соответствии с п.п. а), б), в) п. 10, п.п. а), е) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом № 32 по ул. 10-й Пятилетки г. Новочебоксарск Чувашской Республики, следовательно, является лицом, ответственным за содержание общего имущества данного многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994                    № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 года между собранием собственников многоквартирного жилого доме № 32 по ул. 10-й Пятилетки, г. Новочебоксарск и Обществом  (далее - договор) управляющая компания обязуется - «Осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора, и законодательством Российской федерации и в интересах Собственника», то есть на возмездной основе взяла на себя бремя, в том числе, по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Договора Общество обязуется обеспечить оперативное выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также порче их имущества.

Из материалов дела следует, что 18.02.2021 прокуратурой г. Новочебоксарск вынесено требование о проведении внеплановой проверки по вопросам правомерности размещения перегородок в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме № 32 по ул. 10-й Пятилетки, г. Новочебоксарск.

Во исполнение распоряжения органа федерального государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 24.02.2021 № 12 ФИО3, главного государственного инспектора г. Новочебоксарск по пожарному надзору, в период с 03 по 10 марта 2021 года проведена внеплановая проверка государственным инспектором г. Новочебоксарск по пожарному надзору ФИО4 в отношении Общества по соблюдению требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.03.2021 № 12 из которого следует, что в нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов. Установлены перегородки в местах общего пользования возле квартир № 1 и № 2; № 3 и № 4;№ 5 и № 6; № 7 и № 8; № 9 и № 10; № 11 и № 12; № 13 и № 14; № 15 и № 16; № 17и № 18; № 19 и № 20; № 21 и № 22; № 23 и № 24; № 25 и № 26; № 27 и № 28; № 29и № 30; № 33 и № 34; № 35 и № 36; № 39 и № 40; № 41 и № 42; № 45 и № 46; № 49и № 50; № 51 и № 52; № 53 и № 54; № 55 и № 56; № 57 и № 58; № 61 и № 62; № 65и № 66; № 67 и № 68; № 69 и № 70; № 71 и № 72; № 73 и № 74; № 76 и № 77; № 78и № 79; № 80 и № 81; № 82 и № 83; № 84 и № 85; № 86 и № 87; № 88 и № 89; № 90и № 91; № 92 и № 93; № 94 и № 95; № 104 и № 105; № 106 и № 107; № 108 и № 109; № 110 и № 111; № 112 и № 113; № 114 и № 115; № 118 и № 119; № 120 и121; № 122 и № 123; № 124 и № 125; № 126 и № 127; № 128 и № 129; № 130 и№131 № 132 и № 133; № 134 и № 135; № 136 и № 137; № 138 и № 139; № 140 и № 141; № 142 и № 143; № 144 и № 145; № 146 и № 147; № 148 и № 149; № 150 и № 151; № 152 и № 153; № 154 и № 155; № 156 и № 157; № 158 и № 159; № 160 и № 161; № 162 и № 163; № 164 и № 165; № 166 и № 167; № 168 и №169; № 170 и № 171; № 172 и № 173; № 174 и № 175; № 176 и № 177; № 180 и № 181; № 182 и № 183; № 184 и № 185; № 186 и № 187; № 188 и № 189; № 190 и № 191; № 192 и № 193; № 194 и № 195; № 196 и № 197; № 198 и № 199; № 200 и № 201; № 204 и № 205; № 2016 и № 207; № 208 и № 209; № 210 и № 211; № 212 и № 213; № 214 и № 215.

Довод Общества о том, что оспариваемым предписанием на него возложена незаконная обязанность по демонтажу перегородок, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Как верно указано судом, то обстоятельство, что спорные перегородки установлены собственниками жилых помещений дома, а управляющая организация без согласия собственников помещений не вправе приводить помещения в прежнее состояние, не влечет признания незаконным выданного предписания.

В данном случае выбор механизма исполнения предписания оставлен на усмотрение Общества, а демонтаж перегородок не является единственным способом исполнения предписания.

Ссылка Общества на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 11) также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку отражённое в Обзоре решение принято в рамках жилищного законодательства. В настоящем случае Обществу вменяется  нарушение в законодательства в области пожарной безопасности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При этом управляющая компания, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, вправе осуществить демонтаж перегородки с последующим взысканием понесенных затрат с лица, установившего указанную постройку.

Демонтаж перегородки не предполагает лишение собственника какого-либо имущества, поскольку действия по возведению перегородки были совершены вопреки вышеперечисленным требованиям правовых актов.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов Общества, соответствует требованиям действующего законодательства, не возлагает на Общество не предусмотренных законодательством обязанностей; содержащиеся в нем формулировки являются доступными для понимания относительно действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо произвести Обществу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от  24.01.2022 по делу № А79-2806/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Управдом» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Управдом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей уплаченную по платежному поручению от 09.02.2022 № 188.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                         Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                            А.М. Гущина 

 

                                                                                             М.Н. Кастальская