Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17687/2018

10 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311861120600023, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 3 073,74 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 10.01.2017,

от третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Управление ПФ, Фонд) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 по 30.06.2016 в размере 6 520,64 руб.

Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил исковые требования, в соответствии с которым просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 3 073,74 руб. (сумма излишне уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное в бюджет на выплату страховой части трудовой пенсии за 2015 год в размере 109 401,73 руб.).

Суд принял к рассмотрению уточнение иска.

Управлением ПФ предоставлен отзыв с возражениями на заявленные требования (л. д. 83).

От Инспекции поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Инспекция полагает, что истцом предъявлены требования к надлежащему ответчику, с учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, поскольку в отношении возврата излишне уплаченных до 01.01.2017 сумм страховых взносов решение принимает орган Пенсионного фонда РФ (л. д. 103).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприниматель подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015 год, согласно которой общая сумма доходов от предпринимательской деятельности в отчетный период составила 13 018 370,72 руб., фактически произведенных  расходов-  10 951 190,27 руб. 

Платежным поручением от 22.12.2015 № 122 страховые взносы на обязательное пенсионной страхование в бюджет ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 145 684,34 руб. уплачены предпринимателем. Недоимки по страховым взносам за 2015 год у индивидуального предпринимателя не имелось.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерацииот 30 ноября 2016 года № 27-П и уплату страховых взносов исходя из суммы доходов без учета уменьшения на сумму понесенных предпринимателем расходов, ФИО2 обратился в Фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год. Фонд в ответ на обращение индивидуального предпринимателя рекомендовал обратиться в суд – письмо от 14.03.2018 № 288/05 ИП ФИО2 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийский автономный округ - Югра от 26.06.2018 по делу № А75-4973/2018 требования предпринимателя удовлетворены. С Управления ПФ в пользу ИП ФИО2 взысканы излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в размере 109 401,73 руб., а также 4 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

По мнению предпринимателя Управление ПФ в период с 01.04.2016 по 30.06.2016 пользовалось чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

Учитывая изложенное, предприниматель обратился к ответчику с претензией от 29.08.2018 № 064 об оплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Письмом от 18.09.2018 № 1279/04 Управление ПФ не согласилось с данным требованием, поскольку отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, по своему характеру являются не гражданско-правовыми обязательствами, а финансовыми, публично-правовыми отношениями. Таким образом, применение статьи 395 ГК РФ в данном случае не распространяется.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, руководствуясь следующим.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и, соответственно, полномочия по возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, переданы налоговым органам.

Вместе с тем, согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Частью 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017 установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда РФ, орган Фонда социального страхования РФ направляют его в соответствующий налоговый орган (пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

В целях реализации статьи 21 Закона № 250-ФЗ Отделением Пенсионного фонда издан приказ от 20.02.2017 № 87 «О создании Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов», утверждено Положение о Комиссии, в разделе 5 которого определены ее полномочия: принятие решений о возврате либо об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Следовательно в данном случае органом, полномочным принимать решения о возврате излишне взысканных взносов и пени с 01.01.2017 является именно Отделение Пенсионного фонда.

При этом закон не предусматривает возможности споров между органами Пенсионного фонда и налоговыми органами, то есть налоговые органы фактически являются исполнителями решений, вынесенных в части возврата излишне уплаченных и взысканных страховых взносов соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и принимают ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды. Следовательно, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.08.2018 № 301-КГ18-11753.

Наличие оснований для возврата излишне уплаченных предпринимателем сумм страховых взносов, размер этих взносов, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2018 по делу № А75-4973/2018.

ИП ФИО2 предъявлены к взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в сумме 3 073,74 руб.

На неоднократное предложение суда уточнить основание начисления процентов, а так же период и размер, заявитель вновь указал период с 01.04.2016 по 30.06.2016 и размер - 3 073,74 руб. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе произвольно изменять размер иска, период взыскания задолженности, при этом в обязанность суда входит определение природы спорных правоотношений.

При проверке периода начисления процентов суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Кодекса).

Поскольку в рассматриваемой ситуации применение норм гражданского законодательства при определении последствий нарушения срока возврата излишне начисленных страховых взносов не предусмотрено, суд не усмотрел оснований для применения статьи 395 ГК РФ в целях определения подлежащих взысканию процентов.

В то же время, согласно части 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами; проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата; процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование») с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации», в силу пункта 5 статьи 18 и статьи 24 Закона № 250-ФЗ, Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017, вследствие чего с указанной даты порядок расчета процентов, начисляемых на сумму излишне взысканных страховых взносов и подлежащих возврату плательщику по его заявлению, регулируется в пункте 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае установления факта излишнего взыскания с плательщика страховых взносов суммы таких взносов, подлежащих уплате в бюджет Фонда, на эту сумму подлежат начислению проценты, до 01.01.2017 - в соответствии с правилами установленными частью 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, а с 01.01.2017 в порядке, установленном пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт излишней уплаты заявителем в бюджет Фонда страховых взносов за 2015 год в размере 109 401,73 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением суда, не оспаривается сторонами и не подлежит доказыванию вновь по рассматриваемому делу, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем не представлены доказательства того, что страховые взносы были взысканы по требованию Пенсионного фонда, либо списаны со счетов предпринимателя по решению Фонда, или уплачены в результате иных вынужденных действий в результате принудительных мер, принятых Фондом.

Уплата предпринимателем страховых взносов и пеней самостоятельно, но по требованию Управления ПФ безусловно свидетельствовала бы об отнесении суммы страховых взносов к излишне взысканным, поскольку выставление требования связано с реализацией процедуры принудительного взыскания страховых взносов, пеней и штрафов.

Правовая позиция о том, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения, изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О и применимак рассматриваемому спору в силу аналогичного правового регулирования (в силу статьи 22 Закона № 212-ФЗ выставление требования об уплате страховых взносов является государственной мерой принудительного характера, поскольку обязывает плательщика страховых взносов его исполнить).

Между тем, из представленных в дело доказательств суд установил, что процедура принудительного взыскания страховых взносов в отношении ИП ФИО2 по результатам какой-либо проверки не проводилась, требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2015 год, пеней и штрафов предпринимателю не выставлялось и не направлялось. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Напротив, из заявления предпринимателя следует, что страховые взносы за 2015 год исчислены ИП ФИО2 самостоятельно и уплачены платежным поручением от 22.12.2015 добровольно.

Таким образом, основания для начисления процентов в соответствии с правилами установленными частью 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, и пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Г. Чешкова